!
!
!
PSiCOLOGÍA
DEL PENSAMiENTO
UNED, 2º CURSO, 2ºC
! !
!
,Psicología del pensamiento - Raquel Lamuño 1 de 83
ÍNDiCE
T1: ESBOZO HISTÓRICO 2
T2: PSICOLOGÍA DEL RAZONAMIENTO 3
1. Lógica y razonamiento 3
3. Errores y sesgos en el razonamiento 7
4. El concepto de racionalidad 9
T2: INDUCCIÓN CATEGÓRICA 13
1. La estructuración conceptual 13
2. La combinación de conceptos 15
3. El proceso de categorización 17
T4: RAZONAMIENTO SILOGÍSTICO: CATEGÓRICO Y TRANSITIVO 21
1. Razonamiento silogístico categórico 21
2. Razonamiento silogístico transitivo 27
T5: RAZONAMIENTO CONDICIONAL 30
1. Modelos de reglas mentales 31
2. Teoría de los modelos mentales 33
3. Modelos de reglas pragmáticas 34
4. Teorías de la relevancia 38
5. Teorías probabilísticas 39
T8: RAZONAMIENTO PROBABILÍSTICO 41
1. El teorema de Bayes 41
2. Enfoque de los heurísticos 42
3. La teoría de los modelos mentales 48
4. Juicio probabilístico y calibración 50
6. Sesgo predictivo y sesgo retrospectivo 52
T7: TOMA DE DECISIONES 54
1. Teoría normativa de la decisión 54
2. Teorías descriptivas de la situación 57
3. Los heurísticos para la elección entre alternativas 59
4. Algunos aspectos colaterales de la toma de decisiones 62
T8: TOMA DE DECISIONES 63
1. El legado de la psicología de la Gestalt 63
2. Proceso de solución de problemas 64
3. El solucionador de problemas experto 69
4. La solución de problemas por analogía 70
TEMA 9: NEUROCIENCIA DEL PENSAMIENTO 73
1. Técnicas de la neurociencia del pensamiento 73
2. Lesión prefrontal derecha/izq. y pensamiento 74
3. Bases neuroanatómicas del pensamiento 75
5. Bases neuroanatómicas del pensamiento y la emoción 80
,Psicología del pensamiento - Raquel Lamuño 2 de 83
T1: ESBOZO HISTÓRICO
Es un tema optativo, de recomendable lectura. Añado solo el mapa conceptual porque son conceptos repetidos mil veces en otras
asignaturas.
, Psicología del pensamiento - Raquel Lamuño 3 de 83
T2: PSICOLOGÍA DEL RAZONAMIENTO
El razonamiento es uno de los procesos cognitivos básicos por el medio del cual utilizamos y aplicamos nuestro conocimiento. Si no
pudiésemos hacer inferencias, nos veríamos obligados a depender de un conocimiento específico y puntual para cada una de las
situaciones a las q nos enfrentemos. El razonamiento permite pasar de una inf. a otra; a partir de 1/+ enunciados podemos derivar a
otro o alcanzar una conclusión. Ahora bien, no todas las inferencias son iguales. Unas van a la conclusión ceñida de la inf., otras van +
allá (inferir q alguien es muy bajito sabiendo que es menor q X persona).
Las investigaciones psicológicas sobre este proceso han diseñado sus exp. de acuerdo con la formalización y el concepto de validez
del análisis lógico. Comprenden activ. donde se debe evaluar respecto a la consecuencia lógica premisas y conclusiones.
• Premisas: enunciados a partir de los cuales razonamos.
• Conclusión: Enunciado q se deriva de las premisas.
• Argumento: conjunto formado por las premisas y la conclusión.
- Deductivo: las conclusiones se siguen necesariamente de las premisas.
Descrito como un procesamiento dirigido hacia abajo. De lo general a lo particular.
Sus conclusiones son tatutológicas (solo comprenden inf. expresada en las permisas).
- Inductivo: las premisas sugieren o apoyan la conclusión.
Procesamiento dirigido hacia arriba. De lo particular a lo general.
Sus conclusiones son probabilísticas (van + allá).
1. LÓGiCA Y RAZONAMiENTO
Los estudios psicológicos sobre razonamiento han seguido la distinción habitual de las 2 ramas de la lógica estandarizada sobre
razonamiento deductivo e inductivo.
Skyrms señala q uno de los equívocos + extendidos es la diferenciación de deducción e inducción como argumentos q proceden de
lo general a lo particular y viceversa. Según él no se diferencian por la generalidad/particularidad de sus premisas y conclusiones sino
por las definiciones de validez deductiva y de fuerza inductiva; es necesario recurrir a los conceptos de validez y probabilidad.
- Un argumento deductivo es válido si es imposible q su conclusión sea falsa si sus premisas son verdaderas.
- Un argumento inductivo es fuerte sólo si es improbable q su conclusión sea falsa cuando sus premisas son verdaderas.
Ambas inferencias pueden definirse como la transición entre 1 o + enunciados en las q las premisas aportan la inf. para alcanzar una
conclusión. Las conclusiones deductivas.
El razonamiento deductivo
Su estudio se centra en el análisis de los principios del razonamiento indep. del contenido, q permite alcanzar un razonamiento
formalmente válido. Desde sus inicios en la filosofía griega, la lógica perseguía la identificación de unas leyes de razonamiento
universales = centrarse en el análisis de la forma o estructura de los argumentos.
Desde Aristóteles y durante 2 mil años, la deducción era el estudio de las conexiones entre proposiciones (enunciados en los q se
afirma/niega algo y establece una relación entre sujeto y predicado, Todos los A son B) y su análisis se centraba en el establecimiento de
las conexiones encadenadas de un silogismo (argumento en el q la conclusión establece una nueva conexión entre las proposiciones
a través de un término medio) o grupo de silogismos por medio de la cópula «es»; Todos Ios A son B, Todos los B son C, luego Todos los A
son C, el término medio B ha permitido una nueva conexión entre A y C.
Las proposiciones se convirtieron en la unidad básica de análisis y Frege, a finales del sXIX, considera q pueden tratarse como
funciones matemáticas, desarrollando un marco de análisis + potente y flexible. Whitehead y Russell desarrollan el cálculo de
predicados y amplían el análisis de las proposiciones a otras formas relacionales distintas de la cópula «es». Esta nueva lógica
matemática emplea símbolos y analiza las relaciones y funciones entre las proposiciones. De este modo se logra el cálculo con una
notación simbólica, haciendo posible operar formalmente sin contaminación de los contenidos. La deducción se entiende como el
proceso mediante el cual unos enunciados se derivan de otros de modo puramente
formal por la aplicación de las reglas de deducción. Notación simbólica del cálculo proposiconal
Tipo de proposiciones Operador lógico
Han utilizado tareas q ejemplifican argumentos con una estructura y principios lógicos sencillos.
De acuerdo con la notación simbólica, las proposiciones se representan por letras, p, q, r, s, y los Conjunción («y») ⌃
operadores/términos de enlace por unos símbolos q determinan la forma de una proposición
lógica. La representación simbólica es variable; la de los operadores constante y se corresponden Disyunción («o») ⌄
con los términos «y», «o», «no», ‘’si….entonces’' y ‘’si y sólo si’’.
Negación («no») ¬
• Los términos de enlace conectan 2 proposiciones, excepto «no», q actúa sobre 1.
• Cuando se tiene q representar la agrupación de proposiciones con +1 operador lógico se utilizan Condicional
→
los paréntesis = indicar el operador q domina. («si...entonces»)
• De no haber paréntesis, se entiende q el operador - fuerte es el de la negación, seguido de la
Bicondicional («si y sólo si»)
conjunción y la disyunción q tienen la misma potencia y por último el condicional, el + fuerte.
• «Si estoy enferma entonces estoy en la cama y veo la tv» —> El condicional actúa como término de enlace entre la proposición «estoy enferma»
(antecedente) y «estoy en la cama y veo la tv» (consecuente). Además, el consecuente está constituido por una conjunción. Su representación
simbólica sería p —> (q A r), aunq no hacen falta los paréntesis pq el condicional tiene prioridad sobre los otros operadores.
• «Si estoy enferma entonces estoy en la cama y a la vez veo la tv» —> conjunción entre la proposición «si estoy enferma entonces estoy en la cama» y
«a la vez veo la tv». La 1ª proposición, a su vez, está constituida por 2 proposiciones: «estoy enferma» y «estoy en la cama» con el condicional como
término de enlace. La representación simbólica sería (p —> q) /\ r. Los paréntesis son necesarios para indicar q la conjunción domina.
Reglas de inferencia para pasar de una proposición a otra; fórmulas lógicas = premisas de un argumento. Permiten dar el paso lógico
q conduce de las premisas a la conclusión. Cuando se dice q un argumento es válido se entiende q la conclusión es una
consecuencia lógica de las premisas en cada paso por medio de una regla de inferencia. Premisa anteriores a la raya; después de ésta la
conclusión q resulta de aplicar la regla.
!
!
PSiCOLOGÍA
DEL PENSAMiENTO
UNED, 2º CURSO, 2ºC
! !
!
,Psicología del pensamiento - Raquel Lamuño 1 de 83
ÍNDiCE
T1: ESBOZO HISTÓRICO 2
T2: PSICOLOGÍA DEL RAZONAMIENTO 3
1. Lógica y razonamiento 3
3. Errores y sesgos en el razonamiento 7
4. El concepto de racionalidad 9
T2: INDUCCIÓN CATEGÓRICA 13
1. La estructuración conceptual 13
2. La combinación de conceptos 15
3. El proceso de categorización 17
T4: RAZONAMIENTO SILOGÍSTICO: CATEGÓRICO Y TRANSITIVO 21
1. Razonamiento silogístico categórico 21
2. Razonamiento silogístico transitivo 27
T5: RAZONAMIENTO CONDICIONAL 30
1. Modelos de reglas mentales 31
2. Teoría de los modelos mentales 33
3. Modelos de reglas pragmáticas 34
4. Teorías de la relevancia 38
5. Teorías probabilísticas 39
T8: RAZONAMIENTO PROBABILÍSTICO 41
1. El teorema de Bayes 41
2. Enfoque de los heurísticos 42
3. La teoría de los modelos mentales 48
4. Juicio probabilístico y calibración 50
6. Sesgo predictivo y sesgo retrospectivo 52
T7: TOMA DE DECISIONES 54
1. Teoría normativa de la decisión 54
2. Teorías descriptivas de la situación 57
3. Los heurísticos para la elección entre alternativas 59
4. Algunos aspectos colaterales de la toma de decisiones 62
T8: TOMA DE DECISIONES 63
1. El legado de la psicología de la Gestalt 63
2. Proceso de solución de problemas 64
3. El solucionador de problemas experto 69
4. La solución de problemas por analogía 70
TEMA 9: NEUROCIENCIA DEL PENSAMIENTO 73
1. Técnicas de la neurociencia del pensamiento 73
2. Lesión prefrontal derecha/izq. y pensamiento 74
3. Bases neuroanatómicas del pensamiento 75
5. Bases neuroanatómicas del pensamiento y la emoción 80
,Psicología del pensamiento - Raquel Lamuño 2 de 83
T1: ESBOZO HISTÓRICO
Es un tema optativo, de recomendable lectura. Añado solo el mapa conceptual porque son conceptos repetidos mil veces en otras
asignaturas.
, Psicología del pensamiento - Raquel Lamuño 3 de 83
T2: PSICOLOGÍA DEL RAZONAMIENTO
El razonamiento es uno de los procesos cognitivos básicos por el medio del cual utilizamos y aplicamos nuestro conocimiento. Si no
pudiésemos hacer inferencias, nos veríamos obligados a depender de un conocimiento específico y puntual para cada una de las
situaciones a las q nos enfrentemos. El razonamiento permite pasar de una inf. a otra; a partir de 1/+ enunciados podemos derivar a
otro o alcanzar una conclusión. Ahora bien, no todas las inferencias son iguales. Unas van a la conclusión ceñida de la inf., otras van +
allá (inferir q alguien es muy bajito sabiendo que es menor q X persona).
Las investigaciones psicológicas sobre este proceso han diseñado sus exp. de acuerdo con la formalización y el concepto de validez
del análisis lógico. Comprenden activ. donde se debe evaluar respecto a la consecuencia lógica premisas y conclusiones.
• Premisas: enunciados a partir de los cuales razonamos.
• Conclusión: Enunciado q se deriva de las premisas.
• Argumento: conjunto formado por las premisas y la conclusión.
- Deductivo: las conclusiones se siguen necesariamente de las premisas.
Descrito como un procesamiento dirigido hacia abajo. De lo general a lo particular.
Sus conclusiones son tatutológicas (solo comprenden inf. expresada en las permisas).
- Inductivo: las premisas sugieren o apoyan la conclusión.
Procesamiento dirigido hacia arriba. De lo particular a lo general.
Sus conclusiones son probabilísticas (van + allá).
1. LÓGiCA Y RAZONAMiENTO
Los estudios psicológicos sobre razonamiento han seguido la distinción habitual de las 2 ramas de la lógica estandarizada sobre
razonamiento deductivo e inductivo.
Skyrms señala q uno de los equívocos + extendidos es la diferenciación de deducción e inducción como argumentos q proceden de
lo general a lo particular y viceversa. Según él no se diferencian por la generalidad/particularidad de sus premisas y conclusiones sino
por las definiciones de validez deductiva y de fuerza inductiva; es necesario recurrir a los conceptos de validez y probabilidad.
- Un argumento deductivo es válido si es imposible q su conclusión sea falsa si sus premisas son verdaderas.
- Un argumento inductivo es fuerte sólo si es improbable q su conclusión sea falsa cuando sus premisas son verdaderas.
Ambas inferencias pueden definirse como la transición entre 1 o + enunciados en las q las premisas aportan la inf. para alcanzar una
conclusión. Las conclusiones deductivas.
El razonamiento deductivo
Su estudio se centra en el análisis de los principios del razonamiento indep. del contenido, q permite alcanzar un razonamiento
formalmente válido. Desde sus inicios en la filosofía griega, la lógica perseguía la identificación de unas leyes de razonamiento
universales = centrarse en el análisis de la forma o estructura de los argumentos.
Desde Aristóteles y durante 2 mil años, la deducción era el estudio de las conexiones entre proposiciones (enunciados en los q se
afirma/niega algo y establece una relación entre sujeto y predicado, Todos los A son B) y su análisis se centraba en el establecimiento de
las conexiones encadenadas de un silogismo (argumento en el q la conclusión establece una nueva conexión entre las proposiciones
a través de un término medio) o grupo de silogismos por medio de la cópula «es»; Todos Ios A son B, Todos los B son C, luego Todos los A
son C, el término medio B ha permitido una nueva conexión entre A y C.
Las proposiciones se convirtieron en la unidad básica de análisis y Frege, a finales del sXIX, considera q pueden tratarse como
funciones matemáticas, desarrollando un marco de análisis + potente y flexible. Whitehead y Russell desarrollan el cálculo de
predicados y amplían el análisis de las proposiciones a otras formas relacionales distintas de la cópula «es». Esta nueva lógica
matemática emplea símbolos y analiza las relaciones y funciones entre las proposiciones. De este modo se logra el cálculo con una
notación simbólica, haciendo posible operar formalmente sin contaminación de los contenidos. La deducción se entiende como el
proceso mediante el cual unos enunciados se derivan de otros de modo puramente
formal por la aplicación de las reglas de deducción. Notación simbólica del cálculo proposiconal
Tipo de proposiciones Operador lógico
Han utilizado tareas q ejemplifican argumentos con una estructura y principios lógicos sencillos.
De acuerdo con la notación simbólica, las proposiciones se representan por letras, p, q, r, s, y los Conjunción («y») ⌃
operadores/términos de enlace por unos símbolos q determinan la forma de una proposición
lógica. La representación simbólica es variable; la de los operadores constante y se corresponden Disyunción («o») ⌄
con los términos «y», «o», «no», ‘’si….entonces’' y ‘’si y sólo si’’.
Negación («no») ¬
• Los términos de enlace conectan 2 proposiciones, excepto «no», q actúa sobre 1.
• Cuando se tiene q representar la agrupación de proposiciones con +1 operador lógico se utilizan Condicional
→
los paréntesis = indicar el operador q domina. («si...entonces»)
• De no haber paréntesis, se entiende q el operador - fuerte es el de la negación, seguido de la
Bicondicional («si y sólo si»)
conjunción y la disyunción q tienen la misma potencia y por último el condicional, el + fuerte.
• «Si estoy enferma entonces estoy en la cama y veo la tv» —> El condicional actúa como término de enlace entre la proposición «estoy enferma»
(antecedente) y «estoy en la cama y veo la tv» (consecuente). Además, el consecuente está constituido por una conjunción. Su representación
simbólica sería p —> (q A r), aunq no hacen falta los paréntesis pq el condicional tiene prioridad sobre los otros operadores.
• «Si estoy enferma entonces estoy en la cama y a la vez veo la tv» —> conjunción entre la proposición «si estoy enferma entonces estoy en la cama» y
«a la vez veo la tv». La 1ª proposición, a su vez, está constituida por 2 proposiciones: «estoy enferma» y «estoy en la cama» con el condicional como
término de enlace. La representación simbólica sería (p —> q) /\ r. Los paréntesis son necesarios para indicar q la conjunción domina.
Reglas de inferencia para pasar de una proposición a otra; fórmulas lógicas = premisas de un argumento. Permiten dar el paso lógico
q conduce de las premisas a la conclusión. Cuando se dice q un argumento es válido se entiende q la conclusión es una
consecuencia lógica de las premisas en cada paso por medio de una regla de inferencia. Premisa anteriores a la raya; después de ésta la
conclusión q resulta de aplicar la regla.
