Zusammenfassung
Robuster Realismus Mindmap/Zusammenfassung
- Kurs
- Philosophie
Metaethik Robuster Realismus
[ Mehr anzeigen ]vorschau 1 aus 1 Seiten
Vorschau 1 aus 1 Seiten
In den EinkaufswagenVerknüpftes buch
Buch Titel:
Autor(en):
- Edition:
- ISBN:
- Ausgabe:
Inhaltsvorschau
Gegen Response-Depency:(Wahrheit mor. Aussagen abhängig von
irgendwelchen subjektive Einstellungen
der beteiligten Personen )
Präferenzen und andere Präferenzen:
Präferenzen unterscheiden sich hinsichtlich ihrere normativen Relevanz.
These: Theorien,die die Wahrheit mor. Aussagen von irgendwelchen subjektiven è Wir sehen doch alle unmittelbar ein, dass man Hunde nicht quälen soll, und
EinstellungenÞÞ
der beteiligten Personen abhängig machen (Response-Depency), sind deshalb ist es in diesem Konflikt richtig, auf dem eigenen Standpunkt zu
falsch. beharren.
- Appell an Intuition -
Unparteiligkeit
Response- Dependency refined Unterschied zum Realisten: Es ist eine (metaphysisch robuste) Tatsache, dass es falsch
-in interpersonellen Konflikten sollen wir von unseren Präferenzen, Gefühlen oder anderen bloß
ist, Hunden Schmerzen zuzufügen. Die entsprechende Handlung ist falsch, unabhängig
subjektiven Einstellungen zurücktreten -> eine egalitäre, unparteiliche Lösung ist gefragt.
davon, ob wie sie dafür halten.
-jede Partei soll so viel zugestehen: Es ist moralisch falsch, auf dem eignenen Standpunkt zu
Realist Response-Depency-Theoretiker
beharren!
-Standard jenseits subjektiver -Intuition
-> jeweilige Einstellungen verschwinden dadurch nicht und verlieren auch nicht ihre normative
Einstellungen
Kraft.
-Es ist eine (metaphysisch robuste) Wir meinen doch alle Intuitiv,…
Enoch: - in moralischen Konflikten soll keine unparteiliche Lösung gesucht werden-
è Es soll in solchen Fällen auf dem eigenen Standpunkt beharrt werden, es wäre
Robuster Tatsache,…
Realismus
moralisch falsch, dies nicht zu tun. Mehrere Präferenzen:
RDT: Assymmetrie der Interessenkonflikte wie dem, ob wir Tennis spielen oder ins Kino
-Theorien, die bestreiten, dass die Wahrheit moralischer Urteile unabhängig von subjektiven gehen, und dem , ob wir einen entlaufenen Hund quälen sollen oder nicht, kommt
Präferenzen ist, sind darauf verpflichtet eine unparteiliche Lösung des Konflikte zu suchen. -David Enoch- dadurch zustande, dass der Konflikt in Wahrheit nicht zwischen zwei, sondern zwischen
drei Parteien besteht.
-> Lösung unangemessen -> Theorien falsch
Karikierter Subjektivismus: moralsiche Urteile beschreiben simple Präferenzen. Mögliche Replik:
è Enoch: Widerspruch mit der bereits anerkannten These (Unparteilichkeit greift nicht -Unparteilichkeit verrät uns nicht wessen Präferenzen überhaupt zählen und warum
bei moralischen Meinungsverschiedenheiten) -müsste es nicht vorab als eine (metaphysisch robuste) Tatsache (an)erkannt werden,
è Es gibt objektive, irreduzible dass Wesen, die Schmerz empfinden,Präferenzen haben?
Reductio Argument normative Tatsachen
I. Karikierter Subjektivismus (als Gegenstand der Reductio) • Kein Fiktionalismus
II. Wenn der karikierte Subjektivismus wahr ist, sind interpersonelle Konflikte (Kognitivismus wird
aufgrund moralischer Meinungsverschiedenheiten interpersonelle Konflikte bestritten) Konstitutivismus (Korsgaard):
aufgrund bloßer Präferenzen (Inhalt karikierter Subjektivismus) • Kein Nonkognitivismus Konstitutivismus: Wahrheit moralischer Urteile wird durch praktische Vernunft
III. Folglich sind interpersonelle Konflikte aufgrund mor. Meinungsverschiedenheiten (Expressivismus)
konstituiert, insofern wir notwendigerweise darauf verpflichtet sind,uns durch
interpersonelle Konflikte aufgrund bloßer Präferenzen (I&II) • Kein robuster
regelkonformes Handeln gemäß dem KI und dem HI überhaupt erst als Akteure zu
naturalistischer
IV. Unparteilichkeit: Wenn interpersonelle Konflikte Konflikzte bloßer Präferenzen konstituieren.
Realismus (Brink:
ist,dann muss eine unparteiliche/egalitäre Lösung angestrebt werden, und es ist Übereinstimmung mit Enoch:
wahrmacher
falsch, auf dem eigeneen Satndpunkt zu beharren. moralischer Aussagen -in moralischen Meinungsverschiedenheiten sollten wir den eigenen Standpunkt
V. Folglich muss in interpersonellen Konflikten aufgrund moralischer erforderlichen behaupten
Meinungsverschiedenheiten eine unparteiliche/egalitäre Lösung angestrebt metaphysischen -> es wäre moralsich falsch, dies nicht zu tun.
werden, und es ist falsch, auf dem eigenen Standpunkt zu beharren. (III&IV) robusten Tatsachen
VI. Jedoch ist es in moralischen Meinungsverschiedenheiten erlaubt und sind natürliche Entscheidender Unterschied:
sogarerforderlich, auf dem eigenen Standpunkt zu beharren. Tatsachen.) -Wahrheit moralischer Aussagen hängt nicht von metaphysisch robusten tatsachen
VII. Folglich ist der kurikierte Subjektivismus falsch. (I,V,VI per reductio) • Kein in der Welt ab
Konstruktivismus/Kons -> was moralisch der Fall ist, entscheidet der KI; dem wir notwendigerweise folgen
Einwände: tituvismus müssen, um uns überhaupt als Akteure zu qualifizieren.
1. VI ist bereits eine normative These.-> keine metaethische Position, sondern als (Wahrheit moralsicher
Prämisse (Subjektivismus kann sie widerlegen/bestätigen) -> Beweislast beim Aussagen hängt von Enoch: Braucht ein unabhängiges Argument gegen den Konstutivismus
Subjektivismus. ihrere -Warum Akteur sein?-
2. Präferenzen stehen nicht alle auf einer Stufe -> andere Formes des Anti-Realismus Rechtfertigbarkeit ab)
verteidigen
Ist Metaethik neutral gegenüber normativer Ethik?
Enoch: Nein! -> karikierter Subjektivismus erweitert normative Ethik und Moral 1. Stufe auf nicht
konservative Weise.
d.h. V. nicht allein durch normative Prämissen herleitbar, bedarf notwendigerweise metaethische
Prämissen
Alle Vorteile der Zusammenfassungen von Stuvia auf einen Blick:
Garantiert gute Qualität durch Reviews
Stuvia Verkäufer haben mehr als 700.000 Zusammenfassungen beurteilt. Deshalb weißt du dass du das beste Dokument kaufst.
Schnell und einfach kaufen
Man bezahlt schnell und einfach mit iDeal, Kreditkarte oder Stuvia-Kredit für die Zusammenfassungen. Man braucht keine Mitgliedschaft.
Konzentration auf den Kern der Sache
Deine Mitstudenten schreiben die Zusammenfassungen. Deshalb enthalten die Zusammenfassungen immer aktuelle, zuverlässige und up-to-date Informationen. Damit kommst du schnell zum Kern der Sache.
Häufig gestellte Fragen
Was bekomme ich, wenn ich dieses Dokument kaufe?
Du erhältst eine PDF-Datei, die sofort nach dem Kauf verfügbar ist. Das gekaufte Dokument ist jederzeit, überall und unbegrenzt über dein Profil zugänglich.
Zufriedenheitsgarantie: Wie funktioniert das?
Unsere Zufriedenheitsgarantie sorgt dafür, dass du immer eine Lernunterlage findest, die zu dir passt. Du füllst ein Formular aus und unser Kundendienstteam kümmert sich um den Rest.
Wem kaufe ich diese Zusammenfassung ab?
Stuvia ist ein Marktplatz, du kaufst dieses Dokument also nicht von uns, sondern vom Verkäufer elliotXX. Stuvia erleichtert die Zahlung an den Verkäufer.
Werde ich an ein Abonnement gebunden sein?
Nein, du kaufst diese Zusammenfassung nur für 2,99 €. Du bist nach deinem Kauf an nichts gebunden.
Kann man Stuvia trauen?
4.6 Sterne auf Google & Trustpilot (+1000 reviews)
45.681 Zusammenfassungen wurden in den letzten 30 Tagen verkauft
Gegründet 2010, seit 14 Jahren die erste Adresse für Zusammenfassungen