Andere
Einsendeaufgabe wissenschaftliches Arbeiten
- Hochschule
- PFH Göttingen
Habe die EA bestanden!
[ Mehr anzeigen ]vorschau 2 aus 7 Seiten
Vorschau 2 aus 7 Seiten
In den Einkaufswagen
Inhaltsvorschau
1Einsendeaufgabe
________________________________________
Wissenschaftliches Arbeiten
Aufgabe 1
a) Die hier vorliegende Version ist eine nicht endkorrigierte „Rohfassung“. Genügt
diese Fassung den Ansprüchen an wissenschaftliche Arbeiten? Sind z.B. alle
Formvorschriften erfüllt?
b) Verbessern, korrigieren Sie bitte diese zu Übungszwecken „manipulierte“ Arbeit, indem
Sie auf einem extra Blatt die „Fehler angeben“ und Verbesserungsvorschläge unterbreiten.
a)
Nein, sie genügt den Ansprüchen einer wissenschaftlichen Arbeit nicht.
Es sind z.B. nicht alle Formvorschriften erfüllt, die die PFH vorgibt.
Im Aufgabenteil b) führe ich die Fehler auf und gebe Verbesserungsvorschläge zu diesen.
b) Teil 1
Seite 1:
- Die Überschrift muss größer sein als der folgende Fließtext. Des Weiteren muss sie in Größe
14 geschrieben sein und der Fließtext in Größe 11. Zudem muss die Überschrift fett gedruckt
sein. Des Weiteren ist der letzte Punkt bei 3.1. zu viel.
- Die Fußnote 2 ist nicht an der richtigen Stelle bzw. es befindet sich ein Leerzeichen hinter
dem letzten Wort und der Zahl. In der Fußnote 2 fehlt der Punkt am Ende des Satzes. Die
Zeitschrift „Bild der Frau“ ist allerdings keine wissenschaftliche Quelle und somit nicht
zitierfähig.
- Für das babylonische System fehlt eine Quellenangabe, denn hier ist davon auszugehen,
dass kein eigenes Wissen eingebracht wurde. Zu dem sollte eine kurze Erklärung zu diesem
System abgegeben werden.
- Die Literaturangaben in den Fußnoten sind nicht einheitlich. Teilweise fehlen der Titel oder
das Erscheinungsjahr.
- In Fußnote 5 wurde eine eigene Meinung formuliert, die hier nicht hingehört. Ebenso muss
die Fußnote mit „Vgl.“ versehen werden.
Seite 2:
Einsendeaufgabe „wissenschaftliches Arbeiten“
, 2
- Hier wurde mit dem Satz „…mit dem wir alle schon im Physikunterricht gequält worden
sind…“ Umgangssprache verwendet.
Eine wissenschaftliche Arbeit sollte aber objektiv geschrieben werden. Das ist hier nicht
geschehen. Dieser Satz könnte wie folgt umformuliert werden: „… wie schon früher in der
Schule den Schülerinnen und Schülern gelehrt wurde …“.
- Der Textausschnitt aus der Fußnote 13 ist vermutlich nicht vollständig. Das sollen die Punkte
im ersten Satz darstellen. Eine Textauslassung auf diese Weise zu kennzeichnen ist aber
nicht korrekt. Es hätten lediglich 3 Punkte sei dürfen mit eckigen Klammern drum herum
([…]). In dieser Fußnote ist zwischen dem letzten Wort und dem Punkt am Ende des Satzes
ein Leerzeichen, welches dort nicht hingehört.
Der eigene Kommentar der Verfasserin der Arbeit ist falsch gekennzeichnet. Er hätte mit
„Anm. d. Verf.“ gekennzeichnet werden müssen.
- Zwischen der Fußnote 9 und 10 ist der Zeilenabstand zu groß.
Der Zeilenabstand sollte 1,3 betragen.
- Bei der Fußnote14 hätte die Abkürzung „ebd.“ ausgereicht und die Seitenzahl, da die zuletzt
zitierte Quelle in Fußnote 13 dieselbe war.
Seite 3:
- Bei der Fußnote 15 fehlt Laplace in der Quellenangabe.
- Crutchfield, Farmer und Shaw werden in keiner Quelle angegeben.
- Für den Satz „Wie stabil ist unser Planetensystem“ fehlt eine Quellenangabe.
- Am Ende der Seite ist ein langer Satz, der ebenfalls keine Quellenangabe aufweist.
Seite 4:
- Die Formatierung der Überschriften ist hier wie auf Seite 1 ebenfalls nicht richtig. Die
Überschriften müssen größer sein (Schriftgröße 14) als der folgende Fließtext (Schriftgröße
11) und fett geschrieben werden. Des Weiteren ist die Nummerierung falsch. Hier folgt nach
Nummer 3.2 die Nummer 3.2.1 und dann die Nummer 1. Hier müsste es mit 3.2.1.1
weitergehen oder mit einer separaten Nummer (in diesem Fall Nummer 4).
Der letzte Punkt hinter 3.2. und 3.2.1. ist ebenfalls nicht richtig.
- Der folgende Absatz ist fett gedruckt worden. Das stört den Lesefluss und sollte so nicht
formatiert werden.
- Der Fließtext nach der Fußnote 24 hat keine Quellenangabe.
- In der Fußnote 24 ist zwischen dem letzten Wort des Satzes und dem Punkt ein Leerzeichen
zu viel.
- Die Literaturangaben in den Fußnoten sind nicht einheitlich. Teilweise fehlen der Titel oder
das Erscheinungsjahr.
- Die Literaturangaben in den Fußnoten sind nicht einheitlich. Teilweise fehlen die
Seitenangabe oder das Erscheinungsjahr.
b) Teil 2
Einsendeaufgabe „wissenschaftliches Arbeiten“
Alle Vorteile der Zusammenfassungen von Stuvia auf einen Blick:
Garantiert gute Qualität durch Reviews
Stuvia Verkäufer haben mehr als 700.000 Zusammenfassungen beurteilt. Deshalb weißt du dass du das beste Dokument kaufst.
Schnell und einfach kaufen
Man bezahlt schnell und einfach mit iDeal, Kreditkarte oder Stuvia-Kredit für die Zusammenfassungen. Man braucht keine Mitgliedschaft.
Konzentration auf den Kern der Sache
Deine Mitstudenten schreiben die Zusammenfassungen. Deshalb enthalten die Zusammenfassungen immer aktuelle, zuverlässige und up-to-date Informationen. Damit kommst du schnell zum Kern der Sache.
Häufig gestellte Fragen
Was bekomme ich, wenn ich dieses Dokument kaufe?
Du erhältst eine PDF-Datei, die sofort nach dem Kauf verfügbar ist. Das gekaufte Dokument ist jederzeit, überall und unbegrenzt über dein Profil zugänglich.
Zufriedenheitsgarantie: Wie funktioniert das?
Unsere Zufriedenheitsgarantie sorgt dafür, dass du immer eine Lernunterlage findest, die zu dir passt. Du füllst ein Formular aus und unser Kundendienstteam kümmert sich um den Rest.
Wem kaufe ich diese Zusammenfassung ab?
Stuvia ist ein Marktplatz, du kaufst dieses Dokument also nicht von uns, sondern vom Verkäufer louisa-zahn. Stuvia erleichtert die Zahlung an den Verkäufer.
Werde ich an ein Abonnement gebunden sein?
Nein, du kaufst diese Zusammenfassung nur für 6,49 €. Du bist nach deinem Kauf an nichts gebunden.
Kann man Stuvia trauen?
4.6 Sterne auf Google & Trustpilot (+1000 reviews)
45.681 Zusammenfassungen wurden in den letzten 30 Tagen verkauft
Gegründet 2010, seit 14 Jahren die erste Adresse für Zusammenfassungen