SYMBOLISCHER INTERAKTIONISMUS
José Luis Álvaro – Alicia Garrido (2003)
Zusammenfassung:
SYMBOLISCHER INTERAKTIONISMUS
In den 1950er und 1960er Jahren entwickelte sich der symbolische Interaktionismus zu einer wichtigen theoretischen Strömung in
der soziologischen Sozialpsychologie. Autoren wie Herbert Blumer und Manford Kuhn haben diese Strömung wiederbelebt und
zwei gegensätzliche Traditionen vertreten: die Chicagoer Schule und die Iowa-Schule. Während Erstere den Schwerpunkt auf
Interpretationsprozesse und individuelles Handeln legten, widmeten Letztere dem Einfluss der sozialen Position auf die individuelle
Identität mehr Aufmerksamkeit. Obwohl die Chicagoer Schule in den 1930er Jahren an Einfluss auf den strukturellen
Funktionalismus verloren hatte, wurde der symbolische Interaktionismus von Figuren wie Herbert Blumer, der den Begriff 1937
prägte, aufrechterhalten. Die direkte Ausdehnung von Meads Ideen auf diese Theorie wurde jedoch von einigen Autoren in Frage
gestellt.
Nach Blumer (1969/82; S.3) beruht der symbolische Interaktionismus auf folgenden Prämissen:
Die erste ist, dass die Menschen ihre Handlungen auf die Dinge ausrichten, je nachdem, was sie für sie bedeuten... Die zweite ist,
dass die Bedeutung dieser Dinge sich aus der sozialen Interaktion ergibt, die jeder mit seinem Nächsten hat, oder als Folge davon
entsteht. Die dritte ist, dass Bedeutungen durch einen Interpretationsprozess manipuliert und modifiziert werden, den die Person
entwickelt, wenn sie auf die Dinge trifft, die sie auf ihrem Weg findet.
Blumer (1969) stellt die Grundgedanken des symbolischen Interaktionismus vor und hebt seine radikale Konzeption der Person,
der Handlung, der Interaktion, der Objekte und der Gesellschaft hervor. Im Gegensatz zum Mechanismus des Behaviorismus und
des strukturellen Funktionalismus betont Blumer, dass im symbolischen Interaktionismus die Person als Akteur ihrer eigenen
Handlungen gesehen wird. Er lehnt den Determinismus dieser Strömungen ab und betont, dass soziales Handeln auf der
Interpretation der Umwelt durch das Individuum beruht und nicht auf äußeren Faktoren. Auf diese Weise unterscheidet Blumer
zwischen Verhalten, das sich auf die Reaktivität des Verhaltens konzentriert, und Handlung, bei der dessen reflexiver Charakter
hervorgehoben wird.
In Anlehnung an G. H. Mead weist Blumer (1969/82; S.60) darauf hin, dass das wesentliche Merkmal des Menschen darin besteht,
dass er ein Selbst besitzt. Die Fähigkeit eines Menschen, in Bezug auf sich selbst zu handeln, indem er Hinweise für sich selbst
formuliert, ist der Hauptmechanismus, den er hat, um in der Welt zu funktionieren:
Diese stellt den Menschen als einen Organismus dar, der seiner Welt mit einem Mechanismus gegenübersteht, mit dem er sich
selbst Hinweise gibt. Es ist derselbe Mechanismus, der in die Interpretation der Handlungen anderer einfließt. Die Handlungen
anderer zu interpretieren bedeutet, sich selbst darauf hinzuweisen, dass diese Handlungen diesen oder jenen Charakter oder diese
Bedeutung besitzen.
Im symbolischen Interaktionismus ist das zentrale Konzept nicht nur die Handlung, sondern die Interaktion. Nach Blumer (1969/82)
beinhaltet das Gruppenleben eine Interaktion zwischen ihren Mitgliedern, bei der die Aktivitäten jedes Einzelnen auf die der
anderen reagieren oder sich auf sie beziehen. Bei diesem Ansatz bietet Interaktion nicht nur einen Rahmen für menschliches
Verhalten, sondern ist der Prozess, durch den es geformt wird. Während der sozialen Interaktion erhalten Objekte eine Bedeutung
für die Person, was den symbolischen Interaktionismus von anderen Ansätzen unterscheidet, die sich mit der Analyse der
Bedeutung der sozialen Realität für das Individuum befassen. Blumer (1969) weist darauf hin, dass Bedeutung aus dem Prozess
der Interaktion zwischen Menschen entsteht, wobei er sich sowohl von einer realistischen als auch von einer idealistischen
Interpretation von Bedeutung entfernt:
Der Begriff symbolische Interaktion bezieht sich natürlich auf den eigentümlichen und unverwechselbaren Charakter der
Interaktion, wie sie beim Menschen auftritt. Ihre Besonderheit liegt darin, dass sie die Handlungen anderer interpretieren oder
definieren, ohne sich nur darauf zu beschränken, darauf zu reagieren. Ihre Reaktion wird nicht direkt als Folge der Handlungen
anderer ausgearbeitet, sondern basiert auf der Bedeutung, die sie ihnen beimessen. (Blumer, 1969/82; S. 58)
Obwohl Blumer behauptet, auf halbem Weg zwischen Realismus und Idealismus zu stehen, ist die Wahrheit, dass seine Position
im Wesentlichen idealistisch ist, da die Vorstellung, dass die Bedeutung von Objekten das Produkt symbolischer Interaktion ist,
manchmal der Behauptung weicht, dass die Objekte selbst das Produkt dieser Interaktion sind.
Aus der Sicht des symbolischen Interaktionismus bestehen die "Welten", die für die Menschen und die von ihnen gebildeten Gruppen
existieren, aus "Objekten", die das Produkt symbolischer Interaktion sind. Ein Objekt ist alles, was angedeutet werden kann, alles,
worauf hingewiesen oder verwiesen werden kann. (Blumer, 1969/82; S. 8)
1
Hergestellt von MatyBuda
, Blumer (1969) vertritt eine radikale Sicht auf das Wesen des Lebens in der Gesellschaft, in der soziale Strukturen eine marginale
Rolle spielen. Für ihn muss jede empirische Analyse der sozialen Realität die menschliche Gesellschaft als Handlung betrachten, da
sich sowohl die Kultur als auch die soziale Struktur aus dem Handeln der Menschen ableiten. Diese Perspektive steht im Gegensatz
zu der Betonung sozialer Strukturen in der Mainstream-Soziologie:
Einer der grundlegenden Grundsätze des symbolischen Interaktionismus ist, dass jedes Schema einer empirisch fokussierten
menschlichen Gesellschaft, unabhängig von seinem Ursprung, die Tatsache respektieren muss, dass die Gesellschaft in erster und
letzter Instanz aus Menschen besteht, die an Handlungen beteiligt sind. Damit ein System empirisch gültig ist, muss es mit dem
Wesen menschlichen sozialen Handelns vereinbar sein. (Blumer, 1969/82; S.5)
Blumer (1969) lehnt soziologische Analysen des strukturellen Funktionalismus mit dem Argument ab, dass die Erklärung von
Verhalten durch Faktoren wie soziales System, soziale Struktur oder Kultur individuelle Handlungsfähigkeit und die Formulierung
von Selbstangaben durch Menschen ignoriert. Obwohl Blumer die emergenten Eigenschaften der Gesellschaft anerkennt und das
gemeinsame Handeln betont, neigt er dazu, die Rolle sozialer Institutionen bei der Bestimmung des individuellen Verhaltens zu
minimieren, indem er betont, dass gemeinsames Handeln eine Schöpfung der Akteure selbst ist. Dies hat Kritik von anderen
symbolischen Interaktionisten wie Stryker (1980) hervorgerufen, der darauf hinweist, dass große soziale Strukturen, wie die von
Klasse und Macht, konkrete Interaktionen und die Wahrscheinlichkeit ihres Auftretens beeinflussen.
Blumer (1969) schlägt eine empirische Methodologie für die Sozialpsychologie vor und distanziert sich dabei von Meads
methodologischen Konzeptionen. Es kritisiert konventionelle Methoden, die die Interpretationsprozesse der Probanden
ignorieren, und schlägt eine explorative und induktive Forschung vor, die qualitative Verfahren wie Beobachtung und Interview
verwendet.
Dies steht im Gegensatz zur Perspektive von Kuhn (1964) von der Iowa School, der konventionelle wissenschaftliche Methoden zur
Analyse der strukturellen Determinanten von Identität befürwortet. Kuhn und McPartland (1954) entwarfen eine Skala, um
Einstellungen gegenüber dem Selbst zu messen, während Kuhn Meads Identitätstheorie von der Determiniertheit oder
Unbestimmtheit des Selbst ausgeht.
Dies führt zu einer Spaltung des symbolischen Interaktionismus zwischen denen, die die sozialen Determinanten des Selbst
betonen, und denen, die an die innere Fähigkeit der Person glauben, sich selbst die am besten geeignete Handlungsweise zu zeigen.
Die Iowa-Schule, die sich auf die Verbindung zwischen dem Selbst und der sozialen Struktur konzentriert, plädiert dafür, Meads
symbolischen Interaktionismus von der sozialen Bestimmung des Selbst aus zu interpretieren, während Blumer sich mehr auf die
individuelle Handlungsfähigkeit und die Interpretationsprozesse von Subjekten konzentriert.
HERBERT BLUMER (1900-1987)
Herbert Blumer spielte eine entscheidende Rolle für das Überleben des symbolischen Interaktionismus nach der Krise der
Chicagoer Schule. Durch seine Arbeit prägte er den Begriff und trieb die Verbreitung der Ideen von Cooley, Park, Thomas und Mead
voran. Beeinflusst von John Dewey und George Herbert Mead betonte Blumer, wie wichtig es ist, den Menschen in Bezug auf seine
Umwelt und sein soziales Miteinander zu verstehen. Er lehnte Theorien ab, die die Rolle von Bedeutungen im menschlichen
Verhalten nicht berücksichtigten, und etablierte grundlegende Prämissen für den symbolischen Interaktionismus, wie die
Entstehung von Bedeutungen in der Interaktion und den Interpretationsprozess in der menschlichen Entwicklung.
Blumer nutzte diese Ideen, um verschiedene soziale Phänomene wie soziale Interaktion, menschliche Gruppen und menschliches
Handeln zu untersuchen. Sein Ansatz verdeutlichte, dass der Mensch ein aktiver Akteur ist, der mit seinem Handeln seine Umwelt
und andere beeinflusst. Neben seinem theoretischen Beitrag bekleidete Blumer wichtige Positionen in akademischen Institutionen
und war ein einflussreicher Vertreter des symbolischen Interaktionismus, insbesondere durch seine Arbeit "Symbolic
Interactionism: Perspective and Methods" (1969).
In der gleichen Zeit, in der Blumers und Kuhns theoretische Entwicklungen im symbolischen Interaktionismus stattfanden, werden
auch die Beiträge anderer Forscher in dieser Strömung hervorgehoben. Tamotsu Shibutani (1961) und Lindesmith und Strauss
(1968) erstellen sozialpsychologische Handbücher aus dieser Perspektive, während Arnold Rose (1962) die Grundannahmen der
interaktionistischen Theorie systematisiert. Anselm Strauss (Strauss et al., 1963) beschreibt soziale Organisation im Sinne einer
ausgehandelten Ordnung, wobei zwischen dem strukturellen Kontext und dem Verhandlungskontext unterschieden wird. Strauss
betont soziale Transformationen und Veränderungen in Institutionen als Ergebnis von Interaktionen zwischen Menschen und nicht
struktureller Bestimmungen. Ralph Turner (1962) hingegen kritisiert die Rollentheorie von Linton und Parsons, indem er die
prozessualen Aspekte des Verhaltens hervorhebt und vorschlägt, zwischen "Rollenübernahme" und "Rollenmacherei" zu
unterscheiden:
2
Hergestellt von MatyBuda
