100% tevredenheidsgarantie Direct beschikbaar na je betaling Lees online óf als PDF Geen vaste maandelijkse kosten
logo-home
Eerder door jou gezocht
Eerder door jou gezocht
logo
Health Communication - Blok 1 - Samenvatting artikelen + microlectures $7.78
In winkelwagen
Snel navigeren naar
Voorbeeld
  2.  
  3. Universiteit Van Amsterdam (UvA)
  4.  
  5. Health Communication

Samenvatting

Health Communication - Blok 1 - Samenvatting artikelen + microlectures

 2 keer verkocht
  • Vak
  • Health Communication
  • Instelling
  • Universiteit Van Amsterdam (UvA)

Alle artikelen die je moet leren voor het eerste tentamen (week 1 t/m 4) van Health Communication. Witte, K., et al., Tannenbaum, et al. , Kok, G. J. et al. , Brown, et al., Fishbein, et al., Ajzen, I. (3x), Jordan, A., et al. , De Bruijn, et al. , Rothman, et al. , Papies, E. et al. , McGowan, e...

[Meer zien]

Voorbeeld 4 van de 49  pagina's

Document informatie

  • 26 februari 2021
  • 49
  • 2020/2021
  • Samenvatting

Onderwerpen

  • health communciation
  • health
  • artikelen
  • blok 1
  • samenvatting

Geschreven voor

  • Universiteit van Amsterdam (UvA)
  • Master Persuasive Communication
  • Health Communication
Alle documenten voor dit vak (13)

Verkoper

avatar-seller
Roosmariehuberts

Ontvangen beoordelingen

Voorbeeld van de inhoud

Health Communication
Samenvatti ng arti kelen

,Week 1
Witte, K., & Allen, M. (2000). A meta-analysis of fear appeals: Implications for effective public health campaigns. Health
Education & Behavior, 27(5), 591-615.

Theorie van de aantrekkingskracht van angst: 1953 tot heden
In de bijna 50 jaar van onderzoek naar 'fear appeal' zijn drie belangrijke onafhankelijke variabelen geïdentificeerd: angst,
waargenomen dreiging en waargenomen doeltreffendheid.

- Angst wordt gedefinieerd als een negatief gepercipieerde emotie, die gepaard gaat met een hoge mate van arousal.
- Waargenomen dreiging (cognitie) bestaat uit twee dimensies
o Waargenomen vatbaarheid voor de dreiging: de mate waarin men zich bedreigd voelt door de dreiging
o Waargenomen ernst van de dreiging: de omvang van de schade die van de bedreiging wordt verwacht
o Hoewel angst en bedreiging conceptueel van elkaar verschillen (de eerste is emotie, de tweede cognitie), zijn
ze nauw en wederkerig met elkaar verbonden, zodat hoe hoger de waargenomen bedreiging is, hoe groter
de ervaren angst.
- De waargenomen werkzaamheid bestaat ook uit twee dimensies
o Waargenomen zelfeffectiviteit: iemands overtuigingen over zijn of haar vermogen om de aanbevolen
respons uit te voeren.
o Waargenomen responsefficiëntie: iemands overtuigingen over de vraag of de aanbevolen respons werkt bij
het afwenden van de dreiging.

Onderzoekers
 Doorgaans manipuleren fear appeal-onderzoekers de sterkte van een fear appeal ten minste twee verschillende
boodschappen (een sterke, een zwakke), valideren ze de verschillende sterktes van fear appeals door middel van
manipulatiecontroles (items die de angstopwinding meten; om een succesvolle manipulatie te zijn, moeten deze
angstopwekkingsitems significant verschillen tussen de sterke en zwakke fear appeals), en beoordelen ze of de
sterkere fear appeal sterkere uitkomsten oplevert dan de zwakkere fear appeal.
 De onderzochte uitkomsten van angstoproepen lijken in twee algemene klassen te kunnen worden ingedeeld:
1. Uitkomsten die verband houden met de aanvaarding van de aanbevelingen in de boodschap (d.w.z. attitudes,
intenties, gedragingen die in overeenstemming zijn met de aanbevelingen)
2. Uitkomsten die verband houden met de verwerping van de boodschap (d.w.z. defensieve vermijding, reactiviteit,
ontkenning).

Modellen

Aandrijving theorieën
- Aandrijvingstheorieën suggereren dat het niveau van angstopwinding dat door een angstoproep wordt opgewekt,
werkt als een aandrijving om handelingen te motiveren.
- Er werd echter geargumenteerd dat angst zowel faciliterende (bv. motiveren van passende zelfbeschermende reacties)
als interfererende (bv. vermijding) effecten kan hebben.
- In het algemeen suggereerden aandrijvingstheorieën een omgekeerd U-vormig verband tussen angst en
attitudeverandering, waarbij werd aangenomen dat een gematigde hoeveelheid angstopwekking de meeste
attitudeverandering teweeg zou brengen.
- Deze klasse van theorieën werd in het begin van de jaren 1970 verworpen wegens een gebrek aan ondersteuning voor
het omgekeerde U-vormige model.
- Bovendien werd de meest prominente van deze theorieën - het angst-als-verworven-drijfverenmodel - verworpen
omdat de centrale hypothese van het model, namelijk dat aanvaarding van de boodschap optreedt wanneer de angst
wordt verminderd, niet werd ondersteund.
- De aandacht ging toen uit naar het verklaren van emotionele versus cognitieve reacties op angstoproepen.

Parallelle responsmodellen
- Het parallelle procesmodel suggereert dat angstoproepen twee afzonderlijke en mogelijk onderling afhankelijke
processen teweegbrengen:
o Gevaarbeheersingsprocessen (pogingen om de dreiging/het gevaar onder controle te krijgen)
o Angstbeheersingsprocessen (pogingen om iemands angst voor de dreiging/het gevaar onder controle te
krijgen).
- Hoewel het model vervolgens werd bekritiseerd omdat het niet specifiek genoeg was en niet getest kon worden,
veranderde het model het huidige denken over angstoproepen en scheidde het emotionele van cognitieve processen.




2

,SEU Modellen
- SEU-modellen, zoals Rogers' Protection Motivation Theory (PMT), Beck en Frankel's threat control explanation, en
Sutton's SEU-model, probeerden op een logische manier te beoordelen wat een beroep op angst effectief maakte.
- Deze modellen stonden bekend om hun cognitieve focus. De oorspronkelijke en herziene versies van Rogers PMT
waren de eersten die de componenten van een 'fear appeal' identificeerden en de cognitieve mediatoren die leidden
tot de aanvaarding van de boodschap.
- Angst kreeg in Rogers' werk een tangentiële rol toebedeeld (men dacht dat het alleen verband hield met percepties
van ernst).
- Rogers stelde een vierwegsinteractie voor tussen de dimensies van dreiging en de dimensies van werkzaamheid (i.e.,
Ernst × Vatbaarheid × Reactie-Efficiëntie × Zelf-Efficiëntie) maar slaagde er uiteindelijk niet in steun te vinden voor deze
hypothese.
- Studies waarin PMT werd getest, vonden echter meestal dat ten minste één dreigingsvariabele (i.e., ernst en/of
vatbaarheid) interageerde met ten minste één efficacy-variabele (d.w.z. self-efficacy en/of response efficacy) om de
uitkomsten van de boodschap acceptatie te beïnvloeden, zoals attitude, intentie en gedragsverandering.
- Terwijl angst een triviale rol kreeg toebedeeld in PMT (het werd alleen gerelateerd geacht aan de perceptie van ernst),
werd het vrijwel genegeerd in het SEU-model van Sutton. In dit model stelde Sutton dat mensen uit concurrerende
alternatieven een handelwijze kiezen die de grootste SEU heeft.
- Tests hebben weinig steun opgeleverd voor het SEU-model. Zo concludeerden Sutton en Eiser in één studie dat er
"geen bewijs leek te zijn voor de multiplicatieve combinatie van utilities en subjectieve waarschijnlijkheden".
- Bovendien vonden zij dat in alle studies angst de meest betrouwbare invloed had op intenties, ook al was het geen
expliciet onderdeel van het model.

EPPM
- Volgens de EPPM initieert de evaluatie van een 'fear appeal' twee waarderingen van de boodschap, die resulteren in
één van de drie uitkomsten.
- Waardering 1: Ten eerste schatten individuen de dreiging van een kwestie uit een boodschap in. Hoe meer individuen
geloven dat ze vatbaar zijn voor een ernstige bedreiging, hoe meer gemotiveerd ze zijn om de tweede beoordeling te
beginnen, die een evaluatie is van de doeltreffendheid van de aanbevolen reactie. Als de dreiging als irrelevant of
onbeduidend wordt ervaren (d.w.z. een lage waargenomen dreiging), dan is er geen motivatie om de boodschap
verder te verwerken en negeren mensen de oproep tot angst gewoon.
- Uitkomst 1: Wanneer een bedreiging daarentegen wordt afgeschilderd als ernstig en relevant (bijvoorbeeld: "Ik loop
het risico een vreselijke ziekte op te lopen"), worden mensen bang. Hun angst motiveert hen om een of andere actie te
ondernemen - eender welke actie - die hun angst zal verminderen.
- Waardering 2: Gepercipieerde effectiviteit (bestaande uit self-efficacy en response efficacy) bepaalt of mensen
gemotiveerd raken om het gevaar van de dreiging te beheersen of om hun angst voor de dreiging te beheersen.
- Uitkomst 2: Wanneer mensen denken dat ze in staat zijn om een effectieve aanbevolen respons uit te voeren tegen de
dreiging (d.w.z. hoge waargenomen self-efficacy en response efficacy), zijn ze gemotiveerd om het gevaar te
beheersen en denken ze bewust na over manieren om de dreiging weg te nemen of te verminderen. Doorgaans
denken ze goed na over de aanbevolen reacties die in de overtuigende boodschap worden aanbevolen en nemen ze
die over als een middel om het gevaar te beheersen.
- Uitkomst 3: Anderzijds, wanneer mensen twijfelen of de aanbevolen reactie werkt (d.w.z. laag waargenomen reactie-
effectiviteit) en/of of ze in staat zijn om de aanbevolen reactie uit te voeren (d.w.z. laag waargenomen
zelfeffectiviteit), zijn ze niet gemotiveerd om hun angst te beheersen (omdat ze geloven dat het zinloos is om het
gevaar te beheersen) en richten ze zich op het elimineren van hun angst door middel van ontkenning (bijv, "Ik loop
geen risico om huidkanker te krijgen, het zal mij niet overkomen"), defensieve vermijding (bv. "Dit is gewoon te eng, ik
ga er gewoon niet aan denken"), of reactance (bv. "Ze proberen me gewoon te manipuleren, ik ga ze gewoon
negeren").

 Samengevat suggereert de EPPM dat waargenomen dreiging bijdraagt aan de omvang van een reactie op een appèl
tot angst (d.w.z. hoe sterk de reacties op gevaar of angstbeheersing zijn), terwijl waargenomen doeltreffendheid (of
het gebrek daaraan) bijdraagt aan de aard van de reactie (d.w.z. of er reacties op gevaar of angstbeheersing worden
uitgelokt). Als er geen informatie wordt verstrekt over de doeltreffendheid van de aanbevolen reactie, zullen mensen
afgaan op eerdere ervaringen en overtuigingen om de waargenomen doeltreffendheid te bepalen.




3

, Tannenbaum, M. B., Hepler, J., Zimmerman, R., Saul, L., Jacobs, S., Wilson, K., & Albarracin, D. (2015). Appealing to fear:
a meta-analysis of fear appeal effectiveness and theories. Psychological Bulletin, 141, 1178-1204.

 Angstaanjagende boodschappen zijn persuasieve boodschappen die angst proberen op te wekken door het potentiële
gevaar en de schade te benadrukken die individuen zullen overkomen als ze de aanbevelingen van de boodschap niet
overnemen.
 Terwijl sommige beoefenaars vertrouwen hebben in de kracht van fear appeals om een publiek te overtuigen, zijn
anderen onvermurwbaar dat dergelijke boodschappen contraproductief zijn.

1. De inhoud van angstoproepen

Zes prominente theorieën doen voorspellingen over de invloed van kenmerken van de boodschap op de effectiviteit van
een appèl tot angst:
- Het lineaire model van fear appeals
- Het curvilineaire model van fear appeals
- Het health belief model
- Het parallel proces model
- Het extended parallel proces model
- Het stadium model
Deze theorieën hebben betrekking op de mate van afgebeelde angst in boodschappen, het gebruik (of juist het weglaten)
van effectiviteitsverklaringen in boodschappen, en de mate van afgebeelde vatbaarheid en/of ernst in boodschappen.

Mate van afgebeelde angst
- Misschien wel het meest centrale aspect van een appèl op angst is de hoeveelheid angst die de boodschap moet
opwekken bij de ontvangers. We zullen hiernaar verwijzen als afgebeelde angst om te benadrukken dat het een
eigenschap van de inhoud van de boodschap weerspiegelt, eerder dan de subjectieve staat van angst die de
ontvangers van de boodschap ervaren.
- Twee concurrerende theorieën doen voorspellingen over de hoeveelheid afgebeelde angst, waarnaar we zullen
verwijzen als het lineaire model en het curvilineaire model. Beide theoretische perspectieven conceptualiseren
afgebeelde angst als een bron van motivatie, zodat blootstelling aan afgebeelde angst de motivatie verhoogt om de
aanbevelingen van de boodschap over te nemen. Verder voorspellen beide modellen dat lage niveaus van afgebeelde
angst relatief minder motiverend en minder effectief zullen zijn dan gematigde niveaus van angst.
- Het lineaire model voorspelt echter dat afgebeelde angst een positieve en monotone invloed heeft op attitudes,
intenties en gedragingen, zodat een hoge afgebeelde angst effectiever is dan een matige afgebeelde angst.
- Daarentegen voorspelt het curvilineaire model dat een hoge afgebeelde angst defensieve vermijding uitlokt, een
reactie waarbij de ontvangers van de boodschap zich losmaken van de boodschap, verdere blootstelling aan de
boodschap vermijden, en/of de boodschap geringschatten omdat deze te beangstigend is.
- Het lineaire model is consequent ondersteund door bestaande gegevens, terwijl het curvilineaire model dat niet is.
- Het lineaire model voorspelt dat een hoge angst meer effect heeft dan een matige angst, terwijl het curvilineaire
model voorspelt dat een hoge angst minder effect heeft dan een matige angst.

Effectiviteitsverklaringen
- Volgens het health belief model, het stadium model, het parallel proces model en het extended parallel proces model,
werken fear appeals "only when accompanied by ... efficacy messages".
- Een effectiviteitsboodschap is een verklaring die de ontvangers van de boodschap verzekert dat ze in staat zijn om de
aanbevolen acties van de 'fear appeal' uit te voeren (self-efficacy) en/of dat het uitvoeren van de aanbevolen acties zal
resulteren in gewenste gevolgen (response-efficacy).
- Het HBM, het stappenmodel, de PPM en de EPPM suggereren dat wanneer ontvangers van een boodschap worden
geconfronteerd met een bedreiging (d.w.z. een afgebeelde angst), de daaruit voortvloeiende gevoelens van
kwetsbaarheid ertoe leiden dat zij evalueren of het opvolgen van de aanbevelingen in de boodschap hen al dan niet zal
beschermen tegen de aan de bedreiging gerelateerde negatieve gevolgen.
- Als de ontvangers besluiten dat het aannemen van de aanbevolen actie(s) hen zal beschermen, zou de angstboodschap
effectiever moeten zijn. Omdat verklaringen over effectiviteit deze zekerheid bieden, zouden oproepen met
verklaringen over zelfeffectiviteit of response-effectiviteit effectiever moeten zijn dan oproepen met geen van beide.

Er zijn twee vormen van de werkzaamheidsverklaring-hypothese
- De sterke hypothese is dat angstoproepen zonder effectiviteitsboodschap negatieve effecten zullen hebben (d.w.z.
averechts zullen werken).
- De zwakke hypothese is dat angstoproepen zonder effectiviteitsverklaringen zwakkere (d.w.z. minder positieve of
nihile) effecten zullen produceren in vergelijking met angstoproepen met effectiviteitsverklaringen.
- Drie meta-analyses hebben getest of het opnemen van effectiviteitsverklaringen in angstoproepen leidt tot een
verhoogde effectiviteit, en ze vonden allemaal steun voor de zwakke hypothese.
Afgebeelde vatbaarheid en ernst

4

Dit zijn jouw voordelen als je samenvattingen koopt bij Stuvia:

Bewezen kwaliteit door reviews

Bewezen kwaliteit door reviews

Studenten hebben al meer dan 850.000 samenvattingen beoordeeld. Zo weet jij zeker dat je de beste keuze maakt!

In een paar klikken geregeld

In een paar klikken geregeld

Geen gedoe — betaal gewoon eenmalig met iDeal, creditcard of je Stuvia-tegoed en je bent klaar. Geen abonnement nodig.

Direct to-the-point

Direct to-the-point

Studenten maken samenvattingen voor studenten. Dat betekent: actuele inhoud waar jij écht wat aan hebt. Geen overbodige details!

Veelgestelde vragen

Wat krijg ik als ik dit document koop?

Je krijgt een PDF, die direct beschikbaar is na je aankoop. Het gekochte document is altijd, overal en oneindig toegankelijk via je profiel.

Tevredenheidsgarantie: hoe werkt dat?

Onze tevredenheidsgarantie zorgt ervoor dat je altijd een studiedocument vindt dat goed bij je past. Je vult een formulier in en onze klantenservice regelt de rest.

Van wie koop ik deze samenvatting?

Stuvia is een marktplaats, je koop dit document dus niet van ons, maar van verkoper Roosmariehuberts. Stuvia faciliteert de betaling aan de verkoper.

Zit ik meteen vast aan een abonnement?

Nee, je koopt alleen deze samenvatting voor $7.78. Je zit daarna nergens aan vast.

Is Stuvia te vertrouwen?

4,6 sterren op Google & Trustpilot (+1000 reviews)

Afgelopen 30 dagen zijn er 71250 samenvattingen verkocht

Opgericht in 2010, al 15 jaar dé plek om samenvattingen te kopen

Begin nu gratis

Laatst bekeken door jou

Tentamen (uitwerkingen) ·

(0)

Texas Real Estate Finance Exam Questions with complete solutions

Tentamen (uitwerkingen) ·

(0)

Business Continuity Planning Questions with solutions 2023

Tentamen (uitwerkingen) ·

(0)

advanced pharmacology test quiz with questions and answers

Tentamen (uitwerkingen) ·

(0)

NR 601 Final Exam – Question with 100% Answers latest document 2021.

Tentamen (uitwerkingen) ·

(0)

Nursing Research Exam 1 NUR 265 GVSU Questions and Answers

Voordeelbundel ·

(0)

Pedagogiek jaar 2, blok 6: Leefwerelden jongeren 12- 25 jaar

Tentamen (uitwerkingen) ·

(0)

Ati pharm 1Detailed Answer Key OB questions and answers graded A+

Tentamen (uitwerkingen) ·

(0)

AMLS 3 VERSIONS EXAM LATEST 2024 Verified Answers (GRADED A+)

Tentamen (uitwerkingen) ·

(0)

Health Delivery Systems Exam 3 Questions With Complete Solutions

$7.78  2x  verkocht
  • (0)
In winkelwagen
Toegevoegd