Case
Verbintenissenrecht casussen
- Course
- Institution
- Book
De casussen van week 1-5 van verbintenissenrecht, uitwerkingen van docent.
[Show more]
Connected book
Book Title:
Author(s):
- Edition:
- ISBN:
- Edition:
Seller
Followkelseyenzo
Reviews received
Content preview
Casus verbintenissenrechtWeek 1 casus 1 de racefiets
Casus ‘De racefiets’
Kim zit krap bij kas en besluit daarom haar racefiets te verkopen. Ze weet dat haar vriend Said graag
een racefiets wil hebben. Als verrassing stuurt ze hem om 10 uur een app waarin zij aangeeft haar
fiets aan hem te willen verkopen voor € 150, -. Om 11 uur appt Said dat hij akkoord gaat en de fiets
graag voor € 150,- koopt. Op dat tijdstip is Kim bij haar oma. Die vertelt haar dat zij € 500,- op Kims
rekening heeft overgemaakt, omdat Kim vorige maand jarig was. Kim is uiteraard zeer blij, maar heeft
nu spijt als haren op haar hoofd dat ze haar fiets te koop heeft aangeboden. Toevallig komt zij Said
op straat tegen en zegt tegen hem dat de fiets toch niet te koop is. “Hoezo, ik heb je geappt dat ik de
fiets graag wil kopen.”
Vraag:
Heeft Kim haar aanbod om haar fiets te verkopen op tijd herroepen?
Rechtsregel
Artikel 6:219 BW
Rechtsgevolg: herroepen aanbod – bindend aanbod
Toepassen
Een aanbod kan worden herroepen, tenzij er een termijn in staat of de herroepelijkheid op
andere wijze blijkt. In het aanbod van Kim staat geen termijn en het blijkt ook nergens anders
uit dat het om een onherroepelijk aanbod gaat.
Een aanbod kan worden herroepen, zolang de aanvaarding niet is verstuurd. De aanvaarding is
door Said om 11 uur verstuurd en Kim herroept haar aanbod om 12 uur. Dus de herroeping
vindt na de aanvaarding plaats.
Conclusie
Kim is te laat met het herroepen van het aanbod, want de aanvaarding was al verstuurd.
D gaat niet over ‘de hond’ waar in de andere zinnen over gesproken wordt
Het is een goed, want goederen zijn ‘alle zaken en vermogensrechten’. Een fles bronwater is
een zaak, want het is een voor de menselijke beheersing vatbaar stoffelijk object.
,Casus 2 op = op stuntaanbieding
Casus ‘De Op=op-stuntaanbieding’
Offiz is een groothandel in kantoorbenodigdheden. Elke twee weken stuurt Offiz naar haar vaste
klanten een reclamefolder met onder meer de rubriek ‘Op=op-stuntaanbiedingen’. Door
omstandigheden krijgt verkoopleider bij Offiz, Daphne, de reclamefolder van de komende periode pas
onder ogen als deze al bij Post.nl ligt voor bezorging de volgende dag. Tot haar schrik ziet zij dat bij
één van de stuntaanbiedingen niet de correcte prijs is vermeld. In plaats van € 965,- staat er nu € 695,-.
Snel laat zij een e-mailbericht opstellen waarin Offiz de vergissing in de reclamefolder corrigeert.
Deze e-mail wordt nog dezelfde dag om 21.00 uur verstuurd naar alle relaties, waaronder Nikkie.
De volgende dag opent Nikkie haar winkel en ziet de folder. Nikkie weet uit ervaring dat je bij de
Op=op-stuntaanbiedingen snel moet reageren. Zij negeert daarom haar inbox en rijdt naar Offiz. Zij
pakt 5 exemplaren van de stuntaanbieding voor € 695,-. Groot is haar verbazing als de kassa aangeeft
dat zij € 5838,25,- (incl. 21% BTW) moet afrekenen. Zij laat de folder zien, maar de medewerkster
vertelt dat deze aanbieding niet geldt. Nikkie vindt dat er een overeenkomst tot stand is gekomen op
grond waarvan zij recht heeft op vijf exemplaren voor € 4204,75,-
Je mag ervan uitgaan dat Nikkie erop mocht vertrouwen dat in beide aanbiedingen de wil met de
verklaring overeenstemt.
Vraag:
Is het aanbod van de Op=op-stuntaanbieding op tijd ingetrokken door Offiz?
Rechtsregel
Artikel 3:37 lid 5 BW
Intrekking aanbod
1) Intrekking (van een verklaring)
2) Verklaring tot intrekking
3) De person tot wie de verklaring gericht was
4) Eerder of gelijktijdig bereikt hebben
Toepassen
Intrekking van een verklaring):
Het aanbod in de folder waarin de stuntaanbieding voor 695 euro wordt aangeboden wordt
geccorrigeerd.
Verklaring tot intrekking: e-mailbericht dat er sprake is van een vergissing en dat cijfers zijn
omgedraaid.
De persoon tot wie de verklaring gericht was – klanten, onder meet Nikkie
Eerder of gelijktijdig bereikt hebben – e-mailbericht met intrekking komt eerder aan dan
folder, namelijk om 21:00 uur dezelfde dag, terwijl de folder de volgende dag is bezorgd.
Tussenconclusie: Er is geen aanbod. Offiz heeft haar aanbod tijdig en rechtsgeldig
ingetrokken waardoor zij niet gebonden is aan het aanbod van de stuntaanbieding.
Conclusie: Het aanbod van de op = op stuntaanbieding is op tijd ingetrokken door Offiz.
Casus 3 De verzamelaarsbeurs
Casus ‘De verzamelaarsbeurs’
, John staat op een verzamelaarsbeurs met zijn collectie van kleinste gouden munten ter wereld. Hij
raakt in gesprek met Pien en biedt aan Pien, die al sinds haar jeugd een verwoed verzamelaar van
munten is, de gehele collectie aan voor € 5.000. Een mooie prijs, zo stelt John, want de munten zijn in
excellente staat en zijn € 6.000 waard. Pien wil die munten graag, maar € 5.000 is voor haar net te
duur, dus ze zegt dat ze erover zal nadenken en loopt weg. Als Pien een uur later toch besluit om die
munten te kopen blijkt dat John de munten al aan iemand anders heeft beloofd. Pien is woest en
vindt dat zij recht heeft op die munten, want tenslotte heeft John ze eerder aan haar aangeboden
dan aan die ander.
Vraag :
Is er een overeenkomst tot stand gekomen tussen John en Pien?
Rechtsregel
Artikel 6:217 lid 1 jo 6:221 lid 1 BW
Rechtsgevolgen: overeenkomst gesloten OF aanbod vervalt.
Toepassing
Aanbod: John biedt zijn collectie van munten aan voor 5000 euro aan Pien.
Aanvaarding: Pien wil graag de collectie van munten kopen, maar vindt het op dat moment te
duur. Ze denkt na en een uur later besluit Pien toch het aanbod te aanvaarden.
Tussenconclusie:
Afhankelijk van de uitkomst van artikel 6:221 lid 1 is er wel of niet een ovk gesloten.
Mondeling aanbod: onmiddellijk aanvaard
John biedt zijn verzameling van munten mondeling aan voor 5000 euro.
Wanneer het niet onmiddellijk wordt aanvaard: Pien moest er eerst een uur over nadenken en
heeft het aanbod dus niet onmiddellijk aanvaard.
T2
Tussenconclusie: omdat Pien het aanbod van John niet onmiddellijk heeft aanvaard, is dat
aanbod vervallen en valt er dus niks te aanvaarden voor Pien.
Conclusie
Er is geen overeenkomst tot stand gekomen tussen Pien en John
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller kelseyenzo. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $4.51. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
52510 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now