Case
Handhavingsbesluit
- Course
- Institution
Handhavingsbesluit behaald met een 7. Van Inholland 3e jaar HBO-rechten.
[Show more]
Seller
Followtessaachard
Reviews received
Content preview
HANDHAVINGSBESLUIT DOOR:Aangetekend
Mevrouw Hehakaija
Wagenaarsingel 52
3456 AB Rotterdam
Betreft: last onder spoed eisende bestuursdwang
Geachte mevrouw Hehakaija,
Inleiding
Met deze brief maken wij bekend dat dhr Nijs, inspecteur van de afdeling Bouw- en Woningtoezicht,
inspecteur, op grond van artikel 5:11 jo 5:15 Awb samen met dhr. Klung , fraudespecialist van Stedin
Netwerkbeheer, op 3 december 2020 ter plaatse aan de Pannekoekstraat 222B in Rotterdam de
volgende feiten heeft/hebben geconstateerd:
Een hennepkwekerij aangetroffen in de woonkamer, 2 slaapkamers en de badkamer van het pand
Pannekoekstraat 222B in Rotterdam. In totaal zijn in het pand 471 hennepplanten, 23
transformatoren en 24 assimilatielampen aangetroffen. Tevens is er was sprake van open
aansluitingen, een niet geaarde installatie en diefstal van elektriciteit. De fraudespecialist heeft
geconstateerd dat er ernstig gevaar op brand en elektrocutie aanwezig is.
Wij schrijven u aan als gevolmachtigde van dhr. Chapot, de verhuurder van het pand aan de
Pannekoekstraat 222B te Rotterdam.
De foto’s van het aangetroffen kunt u terug zien in de bijlage (bijlage 1)
Overtreding
Zoals neergelegd in artikel 1a lid 1 jo. Artikel 1a lid 2 Woningwet dient de eigenaar eveneens de
gebruiker van de woning zorg te dragen dat de staat van de woning geen gevaar voor veiligheid
oplevert. De eigenaar van het verhuurde heeft ook een zogenoemde onderzoeksplicht, het
onderzoeksplicht voor de verhuurder is neergelegd in artikel 1a lid 3 van de Woningwet, hij behoort
te onderzoeken en in de gaten te houden of het verhuurde geen gevaar oplevert voor de gezondheid
en veiligheid. Uit onderzoek is naar voren gekomen dat dhr. Chapot geen onderzoek heeft verricht,
zodat hij zelf vroegtijdig kon ingrijpen.
Zoals eerder aangegeven is bij de controle door de fraudespecialist van Stedin Netwerkbeheer
geconstateerd dat er sprake is van ernstig brand- en elektrocutiegevaar. Dit levert een overtreding
op van artikel 6.8 Bouwbesluit 2012. Hierin wordt gesteld dat een woning (bouwwerk) moet zijn
voorzien van brandveilige elektriciteitsvoorzieningen. Daarnaast is het telen van hennep een
overtreding op grond van artikel 3 sub b jo. Artikel 13b lid 1 sub a Opiumwet. Ten slotte is is het telen
van hennep ook in strijd met de Beleidslijn bestuurlijke handhaving artikel 13b Opiumwet Rotterdam
2019.
De feiten en omstandigheden die zijn geconstateerd leveren strijdigheid met artikel 1 lid 2 van de
Woningwet. Het exploiteren van hennepkwekerij leveren ernstig gevaren op voor de omwonende,
hierdoor is hetgeen in artikel 1a lid 2 Woningwet. In dit artikel is neergelegd dat degene die een
woning (bouwwerk) gebruikt, zoals in het geval van huur, of laat gebruiken, zoals bij verhuren, er
voor dient te zorgen dat er geen gevaar voor gezondheid en veiligheid ontstaat.
, HANDHAVINGSBESLUIT DOOR:
Spoedeisendheid
Gelet op het gevaar voor de omgeving en de omwonende is er spoedeisende bestuursdwang
toegepast, daarom is er de hennepkwekerij per direct ontmanteld.
Tijdens de controle is er gebleken dat de aangetroffen hennepkwekerij ernstig brandonveilig was en
daarnaast zijn er open aansluitingen aangetroffen wat kan zorgen voor elektrocutiegevaar, met alle
risico’s voor omwonende van dien.
Daarnaast kunnen de continu werkende afzuiginstallaties geluidsoverlast veroorzaken. Ook kan er
stankoverlast worden veroorzaakt.
Voorgeschiedenis
3 december 2020 heeft u een schrijven ontvangen met daarin de geconstateerde overtredingen. Wij
hebben er voor gekozen, gelet op de veiligheid en gezondheid van omwonende om spoedeisende
bestuursdwang toe te passen, zodat de overtredingen zo snel mogelijk worden beëindigd.
Spoedeisend bestuursdwang is neergelegd in artikel 5:31 lid 2 Awb. Daarnaast hebben wij dhr.
Chapot de gelegenheid gegeven een zienswijze in te dienen op grond van artikel 4:8 Awb.
Zienswijzen
Op 7 december 2020 hebben wij telefonisch contact met u gehad en heeft u de zienswijzen van dhr.
Chapot kenbaar gemaakt. Een verslag van het telefonisch onderhoud van 7 december 2020 treft u in
de bijlage (bijlage 2). De zienswijzen kunnen als volgt worden samengevat:
1. De heer Chapot vind dat hij niet als overtreder kan worden aangemerkt aangezien de
huurovereenkomst door bemiddeling tot stand is gekomen;
2. Gelet op de financiële situatie van dhr Chapot, vind hij de kosten te hoog en wilt hij dat de kosten
worden gematigd;
3. Dhr Chapot is van mening dat de er onvoldoende is onderbouwt dat deze kosten daadwerkelijk zijn
gemaakt en dat het bevoegd gezag dit had moeten aantonen;
4. Tot slot stelt dhr Chapot dat het bevoegd gezag van te voren beter had moeten onderzoeken hoe
de huurovereenkomst tot stand is gekomen, zodat ze hiermee rekening hadden kunnen houden.
Afdoening zienswijzen
De zienswijzen van dhr. Chapot hebben ons geen aanleiding gegeven om ons voornemen niet uit te
voeren.
Hieronder zal ik ingaan op de zienswijzen van dhr. Chapot:
1. Zoals eerder aangegeven heeft de verhuurder van een woning een zogenoemd onderzoeksplicht.
Als verhuurder is dhr Chapot verantwoordelijk voor het verhuurde. Volgens vaste jurisprudentie
heeft u als verhuurder bijvoorbeeld ook de verantwoordelijkheid om goede administratie te voeren
betreffende hetgeen u verhuurd en moet u de huurder informeren over de manier hoe zij gebruik
moeten maken van hetgeen zij huren. Zo moet er een goede huurovereenkomst in uw administratie
aanwezig zijn. Deze moet zijn getekend en een legitimatie bevatten. Daarnaast moet in uw
administratie bewijzen van betalingen van huur aanwezig zijn. Dit hebben wij niet kunnen
terugvinden. Daarom zijn wij van mening dat u bent tekort geschoten in uw rol als verhuurder.
Volgens vaste rechtspraak van de Afdeling, zoals bijvoorbeeld de uitspraak van 3 augustus 2011, mag
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller tessaachard. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $8.13. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
77254 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now