Werken Aan Normatieve Professionaliteit (201700106)
Summary
Samenvatting Kernthema's van de filosofie, ISBN: 9789053528730 Werken Aan Normatieve Professionaliteit ()
11 views 0 purchase
Course
Werken Aan Normatieve Professionaliteit (201700106)
Institution
Universiteit Utrecht (UU)
Book
Kernthema\'s van de filosofie
Dit document bevat een Nederlandse samenvatting van de hoofdstukken 1, 4, 6, 7, en 10 uit het boek Kernthema's van de Filosofie van Van Hees. Het is alle stof uit dit boek dat je geacht wordt te kennen op het tentamen voor het vak Werken aan normatieve professionaliteit bij de opleiding Pedagogisch...
Werken Aan Normatieve Professionaliteit (201700106)
All documents for this subject (29)
Seller
Follow
Doro03
Content preview
Kernthema’s van de filosofie
Hoofdstuk 10, blz. 237-265
10.1 Inleiding
10.2 Meningsverschillen en discussies
Uitgangspunt voor de argumentatietheorie is het gegeven dat niet alle mensen het over alles eens
zijn.
Bij een meningsverschil is het niet nodig dat alle betrokkenen een mening hebben over het
onderwerp, voldoende is dat iemand een mening heeft die iemand anders niet heeft. De
argumentatietheorie heeft een geuit meningsverschil nodig.
Een geschil waarbij maar één kwestie aan de orde is noemt men een enkelvoudig geschil.
Kwestie: als iets wel of niet het geval is.
Strijdige proposities: proposities die niet tegelijk waar kunnen zijn
Tegengestelde proposities: wanneer twee proposities niet allebei waar kunnen zijn en ook niet
allebei onwaar
Contraire proposities: proposities die wel tegelijk onwaar kunnen zijn
- Positief standpunt
- Negatief standpunt
Gemengd Niet-gemengd
Enkelvoudig Eén kwestie, meer dan één Eén kwestie, één persoon
persoon neemt standpunt in neemt standpunt in
Meervoudig Meer dan één kwestie, meer Meer dan één kwestie, één
dan één persoon neemt persoon neemt standpunt in
standpunt in
10.3 Redelijke en onredelijke dicussiezetten
Drogredenen:
- Ontduiken van bewijslast
- Verschuiven van bewijslast
- Stroman (aanvullen van standpunt die de tegenstander niet heeft ingenomen)
- Argumentum ad hominem (persoonlijke aanval)
Houdbaarheidskritiek: richten op een mogelijk gebrek aan de houdbaarheid van het argument, los
van de vraag of het argument het standpunt ondersteunt. Het ontstane twee geschil is het
subgeschil.
Wanneer heeft hij dat gezegd?
Bewijskrachtkritiek: richten op een mogelijk gebrekkige bewijskracht van de argumentatie
Maar is dat doorslaggevend?
Drogredenkritiek: iemand beschuldigen van een drogreden
Zo kun je niet redeneren. Dat zeggen immers alle instructeurs!
Tegenwerping: tegen de bewijskracht van het argument
Ignoratio elenchi: het aanvoeren van geheel irrelevante argumenten
Dialectische argumentatietheorie: de richting in de argumentatietheorie, die argumentatieve
monologen als impliciete kritische discussies interpreteert
10.5 Het beoordelen van argumentatie
Welwillendheidsbeginsel (principle of Charity): als je de keuze hebt tussen twee interpretaties, één
waarbij de argumentatie drogredelijk is en één waarbij zij sterk of zwak, maar in ieder geval redelijk
is, je de voorkeur geeft aan die interpretatie waarbij de argumentatie redelijk is.
Argumentum ad hominem: drogreden waarbij je de tegenstander persoonlijk aanvalt. Overtreding
van de vrijheidsregel
Tu quoque: je wijst erop dat de beweringen of kritische vragen van je gesprekspartner niet
kloppen met zijn/haar gedrag.
Argumentum ad populum: met je argument de emoties van het publiek bespelen
Argumentum ad verecundiam: jezelf naar voren schuiven als iemand die het allemaal weet
Relevantieregel: een standpunt mag alleen worden verdedigd door argumentatie naar voren te
brengen die op het standpunt betrekking heeft.
Cirkelredenering: als een uitgangspunt gelijkwaardig is met het hoofdstandpunt
Deductief geldige argumentatie: als het onmogelijk is dat A1 wel klopt, maar A2 niet
Inductieve argumentatie: het verleden erbij betrekken door ervan uit te gaan dat als het als zo vaak
zo is, het nu ook zo zal zijn.
Causale argumentatie: oorzaak en gevolg worden benoemd.
Negatief causale argumentatie: als de oorzaak er niet is, dan is het gevolg er niet
Autoriteitsargument: er wordt (een uitspraak van) een deskundige bijgehaald
Analogie-argumentatie: de situatie van de één, lijkt op die van de ander. Als voor de één iets het
geval is, is dit voor de ander ook.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller Doro03. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $7.06. You're not tied to anything after your purchase.
