Dit betreft het portfolio voor de minor Kanton die wordt gegeven in het 4e leerjaar van de opleiding HBO-Rechten. Dit portfolio bestaat uit een verzoekschrift van ontbinding arbeidsovereenkomst, dagvaarding beëindiging huurovereenkomst en een brief aan de geschillencommissie. Dit portfolio is beoo...
Verzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst ex art. 7:671b BW
Aan de edelachtbare heer/vrouwe
kantonrechter in de rechtbank Den Haag, locatie Leiden,
team kanton,
Verzoekster is: De Droomschoenen B.V. (KVK-nummer 352212) gevestigd en
kantoorhoudende te (2300 AB) Alphen aan den Rijn aan de Wagenstraat 35, van welk kantoor
mw. R. Appels door verzoekster is aangewezen om in deze procedure als haar gemachtigde
op te treden, met het recht van vervanging, en die in die hoedanigheid dit verzoekschrift
ondertekent en indient.
Het verzoek strekt tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst met werkneemster: Floor
Maria Pieters, wonende te (4500 CD) Nootdorp aan de Kievitstraat 3, hierna aan te merken
als verweerster.
Belangrijke gegevens:
Functie: Senior medewerker verkoop schoenen met aanvullende taken
Salaris: € 2000,-- bruto per maand, 13e maand en 8% vakantietoeslag
Aanvang arbeidsovereenkomst: 1 november 2010
Geboortedatum: 15 maart 1969
Gronden voor het verzoek
Aan het verzoek ligt ten grondslag dat de arbeidsovereenkomst redelijkerwijs dient te
eindigen als gevolg van primair disfunctioneren van de werknemer (artikel 7:669 lid 3 sub d
BW), dan wel subsidiair een verstoorde arbeidsverhouding (artikel 7:669 lid 3 sub g BW), dan
wel meer subsidiair een combinatie van disfunctioneren van de werknemer en een verstoorde
arbeidsverhouding, voor het geval deze gronden ieder voor zich een onvoldoende redelijke
grond voor ontbinding van de arbeidsovereenkomst opleveren (artikel 7:669 lid 3 sub i BW).
Inleiding
1. Verweerster is thans 10 jaar in dienst bij verzoekster. De laatste jaren van het
dienstverband van verweerster zijn niet heel soepel verlopen. In 2017 is verweerster
langere tijd uit de running geweest als gevolg van een enkelbreuk. Hieraan is
3
, verweerster geopereerd waardoor zij gedurende vijf maanden niet in staat was om haar
werkzaamheden te verrichten bij verzoekster.
2. Na het hervatten van haar werkzaamheden, hebben er meerdere incidenten
plaatsgevonden tussen verweerster en diverse collega’s. Het gedrag van verweerster
uitte zich in de vorm van grof taalgebruik en woordenwisselingen tegenover
verschillende collega’s. Als gevolg hiervan is verweerster meerdere keren door
algemeen directeur Fred Geuze en personeelsfunctionaris Tineke de Graaf uitgenodigd
voor een gesprek op het hoofdkantoor. Zo moest verweerster zich melden op het
hoofdkantoor op 29 oktober 2017. Na dit gesprek heeft er wederom een incident
plaatsgevonden tussen verweerster en een andere collega. Naar aanleiding van dit
laatste incident op de werkvloer, werd verweerster op 3 december 2020 opnieuw op
het hoofdkantoor ontboden. Tijdens dit gesprek is aan verweerster medegedeeld dat er
per direct geen gebruik meer zal worden gemaakt van haar diensten en dat er een
verzoekschrift tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst zal worden ingediend bij de
rechtbank.
3. Ter nadere toelichting zal verzoekster hieronder de feiten en de omstandigheden in
casu weergeven en uiteenzetten. Vervolgens zal verzoekster de primaire, subsidiaire
en meer subsidiaire gronden toelichten die naar haars inziens ontbinding van de
arbeidsovereenkomst rechtvaardigen.
Feiten
4. Verweerster is bij verzoekster in dienst sinds 1 november 2010, aanvankelijk in de
functie van medewerker verkoop schoenen, laatstelijk als senior medewerker verkoop
schoenen met aanvullende taken, tegen een salaris van thans € 2000,-- bruto per
maand te vermeerderen met 8% vakantiebijslag en emolumenten (13e maand).
Verweerster heeft recht op 26 vakantiedagen met behoud van salaris per jaar. Tevens
zijn in de arbeidsovereenkomst een concurrentiebeding en geheimhoudingsbeding
opgenomen.
5. Verweerster verricht haar werkzaamheden gewoonlijk in Leiden. Hiervoor heeft
verweerster binnen het bedrijf van verzoekster gewerkt in de filialen in Den Haag en
Zoetermeer. Gedurende haar dienstverband bij verzoekster, heeft verweerster
wisselende werkzaamheden uitgevoerd als medewerker verkoop schoenen en later tot
senior medewerker verkoop schoenen met aanvullende taken,.
6. Partijen zijn de arbeidsovereenkomst aangegaan voor onbepaalde tijd. Een kopie van
de arbeidsovereenkomst is aan dit verzoekschrift gehecht (productie 1).
Geschiedenis incidenten
7. Verzoekster meent dat voortzetting van de arbeidsovereenkomst met verweerster
4
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller romyax. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $9.88. You're not tied to anything after your purchase.
