Een goede samenvatting van de verplichte jurisprudentie voor het vak Europees Recht aan de Open Universiteit. Je hebt de jurisprudentie zeker nodig voor het tentamen, ik haalde er een 8 mee :).
Verplichte jurisprudentielijst Europees Recht
26/62, Van Gend & Loos
6/64, Costa/ENEL
106/77, Simmenthal
120/78, Cassis de Dijon
C-300/89, Titaandioxide
C-91/92, Faccini Dori
C-105/03, Pupino
C-376/98, Tabaksreclame
C-112/00, Schmidberger
36/74, Walrave en Koch
C-302/86, Deense Flessen
C-212/04, Adeneler
C-129/96, Inter-Environment)
36/74, Walrave en Koch
C-253/00, Muñoz
33/76, Rewe, Jur. 2007, p. I-9097, ECLI:EU:C:1976:188
199/82, San Giorgio, Jur. 1983, p. 359, ECLI:EU:C:1983:318
240/87, Deville, Jur. 1988, p. 351, ECLI:EU:C:1988:349
C-176/03, Commissie/Raad, Jur. 2005, p. I-7879, ECLI:EU:C:2005:542 (Kaderbesluit Milieustrafrecht)
Gevoegde zaken C-295/04 tot C-298/04, Manfredi, Jur. 2006, p. I-6619, ECLI:EU:C:2006:461
Gevoegde zaken C-317/08 t/m C-320/08, Alassini, Jur. 2010, p. I-2213, ECLI:EU:C:2010:146
22/70, AETR
4/73, Nold II
Advies 2/94
C-402/05 P en 415/05 P, Kadi en Al Barakaat
C-555/07, Kücükdeveci
C-411/10, N.S.
C-617/10, Akerberg Fransson
C-399/11, Melloni
C-293/12 en C-594/12, Digital Rights Ireland en Seitlinger
Rechtbank Den Haag 11 maart 2015
Advies 2/13, Toetreding EU tot het EVRM
283/81 CILFIT, ECLI:EU:C:1982:335
C-91/92, Faccini Dori, ECLI:EU:C:1994:292
C-6/90 en 9/90 Francovich, ECLI:EU:C:1991:428
C-352/98 P Bergaderm, ECLI:EU:C:2000:361
C-224/01 Köbler, ECLI:EU:C:2003:513
Gerechtshof Den Haag 28 januari 2014 (Jaarlijkse vakantie), ECLI:NL:GHDHA:2014:72
C-415/93, Bosman, ECLI:EU:C:1995:463
C-55/94, Gebhard, ECLI:EU:C:1995:411
C-85/96, Martínez Sala, ECLI:EU:C:1998:217
C-184/99, Grzelczyk, ECLI:EU:C:2001:458
C-341/05, Laval un partneri, ECLI:EU:C:2007:809
C-34/09, Zambrano, ECLI:EU:C:2011:124
C-157/09, Notarisambt, ECLI:EU:C:2011:794
C-329/11, Achugbabiab
C-333/13, Dano, ECLI:EU:2014:2358
C-41/90, Höfner & Elser
56 en 58/64, Consten Grundig
C-280/00 Altmark
C-501/06 P, GlaxoSmithKline
C-8/08, T-Mobile Netherlands
C-478/98, Commissie/België
C-423/98, Alobore
C-370/12, Pringle
C-150/05, Van Straaten
, Van Gend & Loos: directe werking Unierecht, art 30 + 267 VWEU
Vervoersbedrijf moest hogere invoerrechten betalen, wat verboden was sinds invoering EEG verdrag. Uitspraak
hof: Directe werking hangt af van: geest van de regel, de inhoud hiervan en de verwoording daarvan. De
verdragsbepaling heeft directe werking, waardoor dit door de nationale rechter ingeroepen kan worden
wanneer de bepaling voldoende helder, precies & onvoorwaardelijk is.
Costa/ENEL: voorrang Unierecht boven nationaal recht en directe werking
Advocaat heeft aandelen in elektriciteitsbedrijf dat door Italiaanse wet wordt ingelijfd bij ENEL. Prejudiciële
vraag is of deze nationale wet verenigbaar is met het Unierecht. Uitspraak hof: Europees recht heeft voorrang
op nationaal recht. Het Unierecht vereist dat de regels in alle lidstaten op dezelfde manier worden toegepast.
Het Unierecht is door autonome bron ontstaan en het is niet mogelijk dit opzij te schuiven door nationale
rechten. Ook in dualistische staten heeft het Unierecht voorrang.
Simmenthal: voorrang Unierecht:
Er worden keuringsrechten op invoer van rundvlees geheven, dit is strijdig met het Unierecht. De zaak moet
volgens de nationale rechter eerst naar het constitutioneel hof, zodat die de nationale regel opzij kan zetten.
Vraag: is de nationale rechter verplicht de zaak naar het constitutioneel hof te verwijzen wanneer een
nationale oudere regel strijdig is met een regeling van het Europees recht? Heeft het Unierecht voorrang boven
al het nationale recht? Kan het nationaal constitutioneel hof aan de kant worden geschoven? Uitspraak hof:
Nationale rechter is verplicht gemeenschapsrecht toe te passen en de particulieren te beschermen, ongeacht
of de oudere nationale regel strijdig is. De nationale rechter dient tevens zorg te dragen voor het waarborgen
van de volledige werking van het Unierecht en dient elke strijdige nationale wetgeving buiten toepassing te
laten, zonder wachten of het aanvragen van opheffing hiervan via wetgeving of via andere constitutionele
procedures.
Cassis de Dijon: Rule of reason, kwantitatieve beperkingen als maatregel van gelijke werking, art 34 VWEU
Invoervergunning voor het Franse Cassis de Dijon wordt geweigerd omdat dit niet voldoet aan de Duitse eisen
van likeur. Valt deze minimum % alcohol eis voor likeuren onder de maatregel van gelijke werking volgens art.
34 VWEU, waardoor traditionele producten uit andere lidstaten die niet voldoen niet in het Duitse verkeer
mogen worden gebracht? Antwoord hof: bescherming volksgezondheid en bescherming van de consument is in
dit geval geen legitiem doel. Rechtvaardiging bestaat:
1. Een Europese regeling (harmonisatie) ontbreekt.
2. De nationale regeling moet zonder onderscheid van toepassing zijn.
3. De nationale regeling is gerechtvaardigd door dwingende eisen van Unierecht.
4. De nationale regeling moet evenredig zijn aan het doel; lidstaten moeten het middelkiezen dat het vrije
handelsverkeer het minst belemmert.
Dit is niet het geval, hierom valt de minimale % alcohol eis onder gelijke werking kwantitatieve
invoerbeperkingen en is strijdig met het Unierecht.
Titaandioxide: keuze rechtsgrondslag, art 95 + 157 VWEU
Welke rechtsgrondslag moet worden gekozen wanneer de handeling is gebaseerd op twee grondslagen, maar
cumulatie niet mogelijk is (door verschil in vaststellingsprocedure)? Antwoord hof: rechtsgrondslag hangt niet
alleen af van de opvattingen van de instellingen omtrent het beoogde doel, maar dient ook te berusten op
objectieve gegevens die vatbaar zijn voor rechtelijke toetsing (inhoud en doel van handeling).
De richtlijn i.c. heeft twee doelen: bescherming van het milieu en verbetering van de
concurrentievoorwaarden. De inhoud is een verbod / verplichting tot vermindering van het lozen van
afvalstoffen. Dit is voor zowel de concurrentievoorwaarden als voor het beschermen van het milieu. Dit heeft
dus geen uitsluitsel. Ook het doel is tweeledig. Uitspraak hof: de bepalingen inzake de interne markt houdt
voldoende rekening met de belangen van de milieubescherming, hierom had de richtlijn op de oneerlijke
concurrentie moeten worden vastgesteld. De richtlijn wordt nietig verklaard.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller lelliey1992. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $5.41. You're not tied to anything after your purchase.
