Bij thuiszorginstelling “Clarijn” zijn de financiën een grote bende. De jaarrekening over 2016 is nog
niet af, laat staan die over 2017. Rapportages aan opdrachtgevers en subsidieverleners zijn
onvolledig. Dit heeft voor een deel te maken met het grote personele verloop bij de afdeling
financiën, met name op managementniveau. Clarijn stevent af op faillissement of op zijn minst op
ondertoezichtstelling door het Ministerie van VWS. Er moet snel puin geruimd worden, besluit het
bestuur in april 2018. Gelukkig kent de penningmeester nog een heel goede kracht, Suzanne
Boulanger, uit de tijd dat hij directeur was van een thuiszorginstelling in het oosten van het land en
zij daar de financiën deed. Boulanger woont nog steeds in het oosten, maar werkt niet langer voor
die instelling.
Boulanger werkt thans als interimmanager. Zij is directeur-grootaandeelhouder van Boule Financial
Solutions B.V. (BFS). Via deze BV laat zij zich inhuren voor verschillende klussen. Clarijn sluit een
overeenkomst van opdracht met BFS, die inhoudt dat BFS Boulanger gedurende 38 uren per week ter
beschikking stelt aan Clarijn om daar werkzaam te zijn als hoofd financiën gedurende 10 maanden.
Meer-uren mogen slechts na instemming van de opdrachtgever worden gedeclareerd. In de
overeenkomst is vastgelegd dat de werkzaamheden ‘onder meer het opstellen van de concept-
jaarrekeningen 2015 en 2016 omvatten, alsmede de overige bij Clarijn gebruikelijke dan wel in
redelijkheid op te dragen werkzaamheden’. Voorts is in de opdrachtovereenkomst bepaald dat
partijen (BFS en Clarijn) geen arbeidsovereenkomst beogen te sluiten en dat Boulanger derhalve niet
in dienstverband werkzaam is voor Clarijn. BFS stuurt elke maand een nota aan Clarijn voor de door
Boulanger verrichte werkzaamheden (met BTW). De werkzaamheden dienen op het kantoor van
Clarijn te worden verricht. Werktijden en afwezigheid dienen in onderling overleg te worden
afgesproken.
1) Is Boulanger verplicht verzekerd voor de werknemersverzekeringswetten ter zake van de
voor Clarijn verrichte werkzaamheden?
Antwoord werkgroep
Art. 3 WW/ZW.
Het gouden kooi arrest zelfde als de civielrechtelijke uitleg (Groen/Schoevers) partij
bedoeling en de uiteindelijke invulling (en de maatschappelijke positie van de partijen) van
de overeenkomst zijn van belang bij de beoordeling van de vraag of iemand een
arbeidsovereenkomst heeft en dus een werknemer is of niet. Hierbij spelen arbeid, loon en
gezag dus mee.
Omstandigheden als hoeveel verdien je aan de wederpartij, hoe onafhankelijk ben je etc.
spelen hier dus mee.
De vraag: hebben we hier een arbeidsovereenkomst? Er zijn veel organisatorische
aanwijzingen dat er sprake is van een aovk. Daarnaast ook aangenomen voor “overige
werkzaamheden”. Dit wijst op een arbeidsovereenkomst. Het gaat verder dan het Imam-
arrest. Ook dienen werktijden en afwezigheid in onderling overleg te worden afgesproken,
dit zou kunnen wijzen op een gezagsverhouding.
Het loon wordt echter niet betaald door Clarijn, maar er wordt een factuur gestuurd door de
opdrachtgever. Ook mag Clarijn niet besluiten om mevrouw over te laten werken, ook dit
wijst weer niet op gezagsverhouding.
, NEEKIB Niet Een Enkel Kenmerk Is Beslissend.
Er is tussen Boulanger en Klarijn geen contractuele relatie. zie hiervoor ook STR/PGGM
arrest. De inhoudelijke toets van is er een arbeidsovereenkomst kan je hier wel inlezen, het
hoeft niet op papier te staan.
Daarnaast heeft mevrouw B waarschijnlijk een arbeidsovereenkomst met BV maar art. 6 WW
en ZW zeggen dat DGA geen werknemer is in het licht van deze wetten en dus geen
verzekering hebben. Je kan immers niet onder gezag van jezelf staan.
Indien je beoogt dat de arbeidsrelatie er is, zonder contract, dan is Boulanger verplicht
verzekerd voor de werknemersverzekeringswetten ter zake van de voor Clarijn verrichte
werkzaamheden. Beoog je dat ze zelfstandig is, dan is zij niet verplicht verzekerd.
Indien je beoogt dat ze geen werknemer is dan kan je nog naar art 4 of 5 WW kijken om
andere overeenkomsten ook aan te merken als een arbeidsrelatie. De volgorde is wel eerst
art. 3 dan 4 en dan 5. Ook een thuiswerker kan onder art. 3 vallen. valt hij daar niet onder
dan kan hij onder art. 5 nog onder de WW vallen. 4 en 5 zijn dus eigenlijk reserve bepalingen
die pas van de bank komen als 3 geen optie biedt.
2) Is Boulanger verplicht verzekerd voor de AOW en de Zvw?
Antwoord werkgroep
Ja. Je bent namelijk verzekert als je ingezeten bent of als je loonbelastingplichtig inkomen
geniet in Nederland. AOW-verzekerde zijn ook verzekerd voor de zorgverzekeringswet. Zie
ook art. 6 AOW.
Of je wg het wel of niet afdraagt bepaalt niet of je hier later recht op hebt. Je kan daar niks
aan doen. Het afdragen van AOW is geen verplichting om betaling van AOW te krijgen en dus
kan je dit ook krijgen als je nooit AOW hebt betaald.
Bij de zorgverzekeringswet is dit een beetje anders. Je wordt strafrechtelijk bestraft als je
geen verzekering hebt en daarnaast kan het zijn dat je dokter je niet helpt als je niet
verzekerd bent.
3) Maakt het voor de beantwoording van vraag 1 verschil of Boulanger wekelijks moet
rapporteren aan de directeur van Clarijn over haar vorderingen en dat de directeur in
augustus niet wilde instemmen met 2 weken afwezigheid van Boulanger wegens vakantie?
Antwoord werkgroep
Hierdoor wordt de gezagsverhouding versterkt. Daardoor is eerder een arbeidsovereenkomst
aan te nemen. Dit wijst ook een beetje richting Imam, het zijn geen inhoudelijke
aanwijzingen maar zeker wel bij de feitelijke uitvoering. Daarnaast wijst een doorbetaalde
vakantie ook op een arbeidsverhouding.
Dus ja dan zou ze eerder wn zijn en dus eerder verzekerd zijn.
4) Maakt het voor de beantwoording van vraag 1 verschil dat gebruik is gemaakt van een op
de website van de belastingdienst gepubliceerde modelovereenkomst voor ‘ zelfstandige
interim-managers’ ?
Antwoord werkgroep
Hoe was het?
- VAR verklaring arbeidsrelatie (wuo/dga)
o Gen premie/loonbelasting gedurende 1 kalenderjaar
, o Inschatting vooraf (omzet/opdrachtgevers)
o Geen controle achteraf
- Wet DBA
o Afschaffing VAR
o Buitenwettelijk: modelovereenkomsten (“ruling” fiscus)
o Algemeen model
o Branch/beroepsspecifiek model
o Individueel “model”
Nu: de fiscus is er niet uit hoe te handhaven en dus handhaven ze niet/bijna niet. Als fiscus
nu gaat controleren en iemand noemt zich zzp’er maar iemand blijkt meer een wn, dan is
men vanaf het moment dat de fiscus bepaalt dat je toch zzp’er bent moet je premies etc.
gaan betalen. Je krijgt dus geen naheffingen en boetes maar je moet vanaf dat moment gaan
betalen (tenzij je kwaad willend bent, zie stuk achter modelovereenkomst).
Een greep uit de veranderingen die gepland staan in Nederland…
- Verkorting loondoorbetalingsplicht bij ziekte
- Duidelijke poortwachterstoets
- Premievoordelen WW bij vaste contracten
- (iets) meer subsidie voor re-integratie
- Loonkorting
- “gesprek” over vrijwilligerswerk in bijstand
- Maatregelen tegen armoedeval
- Meer schuldhulpverlening
- Nieuwe regels onderscheid zzp’er/werknemer
ZZP of niet? Het voorstel:
- Altijd arbeids-ovk bij tarief onder 125% WML (15 a 18 €/u) en lange duur (> 3 maanden).
- “opt Out” bij hoog tarief (75€/u) en korte duur (< 1 jaar).
- “opdrachtgeversverklaring” moet voor vrijwaring loonbelasting zorgen
o Via webmodule
o “Gezagsverhouding” zal meer getoetst worden aan materiële dan formele
omstandigheden.
- Invoering: 2020 (+ coachende fiscus)
Nadine Slot heeft een klein winkeltje in vintage-artikelen. Erg druk heeft ze het niet, maar het is leuk
werk. Nog leuker wordt ’t als ze een nieuwe vriendin krijgt (Tanja Kasteel). Tanja helpt graag mee in
de winkel en als er geen klanten zijn, dan hebben ze in ieder geval elkaars gezelschap. Tanja vindt het
allemaal zo leuk dat ze haar baan opzegt en bij Nadine komt werken. Het is geen vetpot, maar ze
wordt zo ongeveer het minimumloon betaald. Helaas blijkt dat in ze zomer van 2018 niet langer
mogelijk: Nadine draait zo weinig omzet dat ze genoodzaakt is haar winkeltje te sluiten.
1) Zou Tanja in aanmerking kunnen komen voor een WW-uitkering?
Antwoord werkgroep
Het probleem hierbij is de affectieve relatie tussen partijen. De HR heeft bepaald dat ondanks
dat er familiebanden zijn of “liefdesbanden” dat er toch sprake kan zijn van een
gezagsverhouding. Er kan dus prima sprake zijn van een arbeidsovereenkomst.
Ook hier kijk je dus gewoon naar de kwalificatievraag net als bij andere.
2) Maakt het voor de beantwoording van vraag 1 verschil of Nadine en Tanja schriftelijk een
arbeidsovereenkomst zijn aangegaan?
, Het is wel handig om aan te tonen dat het de bedoeling van partijen was. Echter is het niet
noodzakelijk om te kunnen aantonen dat er sprake is van een arbeidsovereenkomst.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller jjvh17. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $3.25. You're not tied to anything after your purchase.
