Case
Werkgroep uitwerkingen + aantekeningen NRS
- Course
- Institution
- Book
De volledige en goede uitwerkingen van alle werkgroepvragen voor het vak Notaris, Recht en Samenleving.
[Show more]
Connected book
Book Title:
Author(s):
- Edition:
- ISBN:
- Edition:
Seller
Follow
furkankekil
Content preview
Week 1 Het notarisambt (I): inleiding, geschiedenis enkarakterisering
Vraag 1)
1. Authentificatie, bewaring (incl. archivering), registratie van akten
2. Vastlegging van wil van betrokken in akte, maar niet lijdelijk (onafhankelijke rol)
3. De waker v/d rechtszekerheid in het civiele rechtsverkeer (rechtsbescherming in
civiele rechtsverkeer) (controlerende functie): de vastlegging van afspraken van
partijen en controleren of alles behoorlijk heeft plaatsgevonden (bv. een geldige
overdracht, onbezwaard eigendom?) → onderzoek in de registers. Ook het
controleren van de beschikkingsbevoegdheid (3:84 BW nagaan);
4. Rechtsbescherming : aangeven bij partijen wat de bepaalde rechtsgevolgen zijn =
Belehrungspflicht (art. 43 lid 1 Wna) → Hof: uitleg huwelijkse voorwaarden
(Groningse huwelijkse voorwaarden) (machtsverschil)/uitleg huwelijkse voorwaarden:
vrouw in de casus had minder verstand van de situatie. Was juridisch onkundig.
Notaris moet waken dat alle partijen op gelijke voet raken; allen moeten begrijpen
waar ze voor tekenen. (Notaris is onafhankelijk) (de notaris moet de partijen op
hetzelfde niveau brengen)
5. Het verlijden van authentieke akten wanneer de wet hem dat opdraagt of als een
partij dat verzoekt (art. 2 lid 1 Wna) → rechtszekerheid in de bewijsvorming → de
akte heeft dwingende bewijskracht (art. 157 lid 1 Rv)
6. Hoeder van overheidsbelangen (bv. overdrachtsbelasting bij de notaris, en die zorgt
dat die wordt overgedragen aan de belastingdienst.)
Vraag 2)
A) Art. 23 lid 1 Wna: het is de notaris verboden, rechtstreeks of middellijk, handelingen
te verrichten of na te laten waarvan hij redelijkerwijs moet verwachten dat zij ertoe
kunnen leiden, dat hij te eniger tijd niet zal kunnen voldoen aan zijn financiële
verplichtingen.
Ingevolge lid 2 is het de notaris in ieder geval niet toegestaan om leningen te
verstrekken aan degene die partij is bij een akte of die rechtstreeks of middellijk
betrokken is bij een rechtshandeling waarop de akte betrekking heeft (art. 23 lid 2
sub b Wna).
De vraag is dus of een overbruggingslening gezien kan worden als een lening die
verstrekt is aan een partij bij de akte. Gesteld kan worden dat een
overbruggingslening een lening is. Regenboog is een partij in de akte van levering
tussen Zwartvast en Regenboog.
Echter, lid 3 stelt dat het wel een geldige rechtshandeling is. Het is niet uit dien
hoofde aantastbaar.
Conclusie: op grond van artikel 23 lid 2 sub b Wna mag de notaris geen overbruggingslening
verstrekken, maar op grond van artikel 23 lid 3 Wna is het wel een rechtsgeldige
rechtshandeling. Het gevolg kan zijn dat iemand dan naar de tuchtrechter gaat, deze rechter
houdt zulke gevallen wel zwaar aan bij de notaris (de tuchtrechter is heel streng op dit soort
dingen).
,De stelling is onjuist. Het is de notaris verboden de bedoelde lening te verstrekken, artikel 23 lid 2 sub
b Wna, maar de rechtsgeldigheid is niet op grond van dit verbod aan te tasten, artikel 23 lid 3 Wna.
Tuchtrechtelijke sancties zijn wel mogelijk.
B) De rechtszekerheid in het rechtsverkeer is belangrijk. (De registers moeten bv
gecontroleerd worden, financiële situatie van de partijen, hoe is de prijs tot stand
gekomen, bestemmingsplan uitleggen aan partijen)
Vraag 3) Artikel 23 lid 1 Wna stelt: Het is de notaris verboden, rechtstreeks of middellijk,
handelingen te verrichten of na te laten waarvan hij redelijkerwijs moet verwachten dat zij
ertoe kunnen leiden, dat hij te eniger tijd niet zal kunnen voldoen aan zijn financiële
verplichtingen.
Artikel 23 lid 2 sub c zegt dat het de notaris in ieder geval verboden is zich borg te stellen of
anderszins in te staan voor schulden van anderen, behoudens voor zover dit redelijkerwijs
nodig is voor de uitoefening van het ambt of voor persoonlijke doeleinden
In casu is de vrouw van de notaris met de verhuurder overeengekomen dat zij en de notaris
aangesproken kunnen worden op grond van borgtocht als Emma niet voldoet aan de huur.
In principe mag de notaris dus niet voor andermans schulden garant staan, maar voor
persoonlijke doeleinden mag het wel. Emma is zijn dochter en dit lijkt mij dan ook een
persoonlijk doeleind. Ook gaat het in casu waarschijnlijk om een niet heel groot bedrag, dus
zal het er waarschijnlijk niet toe leiden dat de notaris niet meer kan voldoen aan zijn
financiële verplichtingen.
De ouders van Emma mogen deze overeenkomst dus aangaan.
(Je kan in deze casus meerdere kanten op redeneren)
Vraag 4)
A) Een notaris mag niet zichzelf laten benoemen tot bestuurder in de oprichtingsakte (art. 19 lid
1 sub b jo. 20 Wna).
Nergens in de wet staat expliciet dat een benoeming na de oprichtingsakte niet mag (tenzij de
notaris rechtstreeks in de oprichtingsakte wordt benoemd), maar er kan ernstig getwijfeld
worden aan de onafhankelijkheid en onpartijdigheid van de notaris, art. 17 Wna (hier in
combinatie met artikel 11 Wna lezen). Deze manier van handelen kan gezien worden als
strijdig met de eer en het aanzien van het notarisambt. Het voelt als een manier om artikel 19
lid 1 sub b Wna te omzeilen (stel er is maanden/jaren na de akte overheen gegaan, dan kan
het anders zijn)
Simpele oplossing: een andere notaris (binnen het kantoor) de akte laten passeren en hem
meteen als bestuurder laten benoemen.
Mag de notaris zomaar worden benoemd als bestuurder/commissaris? Ja, mits artikel 17
Wna en artikel 11 lid 1 (en 2 = toetsingskader) Wna. Het mag niet ten koste gaan van de
onafhankelijkheid en onpartijdigheid.
B) De commandiet is een geldschieter, wat een vorm van beleggen is. De
onpartijdigheid en onafhankelijkheid van art. 17 lid 3 jo. artikel 11 lid 2 Wna is hier
relevant.
, Je mag natuurlijk niet handelen met voorkennis. Je mag niet investeren/beleggen in
rechtspersonen, tenzij hij redelijkerwijs kan vermoeden dat het zijn onpartijdigheid of
onafhankelijkheid niet beïnvloedt (artikel 17 lid 3 Wna).
De beherend vennoot is opgericht door de notaris; de vraag is hoeveel de notaris
weet.
Het maakt uit wanneer de beherend vennoot opgericht is. Gisteren is een groter
probleem, dan twintig jaar geleden. Schendt de notaris onpartijdigheid en
onafhankelijkheid? Zo niet, dan is het geen probleem volgens artikel; 17 lid 3 Wna.
(Je zou het ook onder artikel 17 lid 2 Wna kunnen scharen)
Art. 18 Wna is hierbij niet relevant, omdat hij bij die CV niet vanuit zijn hoedanigheid
van notaris optreedt.
C)
1. Is er een verschil dat het kantoor is aangesloten bij de coöperatie of de notaris is
aangesloten? Nee, niet echt.
Artikel 19 Wna stelt dat je wel aangesloten mag zijn bij de energiecoöperatie, maar
dat je geen akte mag verlijden, waarin de energiecoöperatie partij is om als
commissaris op te treden.
Het feit dat de notaris aangesloten is bij een energiecoöperatie, maakt niet uit. De
notaris kan nog steeds als commissaris optreden. Dan zou het bijvoorbeeld al een
probleem zijn, dat je als notaris of kantoor aangesloten bent bij een
energieleverancier. (Alleen lid zijn heeft niets te maken met de uitoefening van zijn
vak)
2. Het gaat hier om persoonlijke doeleinden van de notaris, het zal hier niet leiden tot
onpartijdigheid van de notaris, dus het mag. (Alleen lid zijn heeft niets te maken met
de uitoefening van het vak, de onpartijdigheid van de notaris komt niet in het
gedrang)
3. Artikel 17 lid 1 Wna stelt dat de notaris onpartijdig moet zijn en alle bij de
rechtshandeling betrokken belangen zorgvuldig en onpartijdig behartigt. Als de
notaris commissaris is van de energiecoöperatie is de kans groot dat wanneer de
notaris een rol krijgt in de juridische procedures, hij niet meer onpartijdig zal zijn en
de belangen van de energiecoöperatie beter behartigt (kan ook dat hij informatie van
de energiecoöperatie gebruikt om de belangen van de gemeente beter te behartigen.
Vanuit dit standpunt lijkt het me dat het in deze situatie niet mag.
Stel het is zeker dat de notaris in kwestie nooit een rol zal krijgen in de juridische
procedures, dan kan het zo zijn dat hij toch wel als commissaris van de
energiecoöperatie kan optreden.
Week 2 De uitoefening van het ambt
Casus 1)
Vraag a)
Vormfouten leiden slechts tot gemis aan authenticiteit als de wet dat expliciet aangeeft
- Naam: Artikel 40 lid 1 Wna bepaalt dat in ieder geval de naam en plaats van
vestiging van de notaris voor wie de akte wordt verleend wordt genoemd. Er staat
nergens in de wet iets over het verlies van de authenticiteit als een toegevoegde
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller furkankekil. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $6.96. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
67474 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now