Ik heb het boek Rechtvaardigheid samengevat. Ik heb de hoofdstukken uitgebreid beschreven met voorbeelden erbij. Ik heb het tentamen gehaald met een 7,5. Dus ik hoop jullie ook te kunnen helpen om zo'n prachtig cijfer te behalen..
Na de golf van Mexico werden de prijzen viraal omhoog geschoten. Een hotelkamer dat eerst 40
dollar per nacht kostte kost nu 120 dollar. Charlie Crist, de hoofdaanklager van de staat Florida vond
deze prijsopdrijving onaangenaam, maar economen vonden het een misvatting, omdat ze In de
middeleeuwen betaalden met goederen. Dit was hun rechtvaardige prijs.
Thomas Sowell- vrije markt econoom- noemde prijsopdrijving een emotioneel krachtig, maar zinloos
begrip. Hij vond dat de prijsopdrijving juist de inwoners van Florida hielpen. Dit liet nmaelijk zien
welke diversen er het hardst nodig zijn tijdens het overleven van de orkaan. Bijvoorbeeld wanneer
ijszakken tijdens de orkaan 10 dollar opbrengen motiveert het de bedrijven om meer zakken te
maken, want dit is nodig om tijdens de hitte te overleven. “Er is niks onrechtvaardigs aan prijzen, ze
staan gewoon voor waarde die de kopers hechten aan de dingen die ze uitwisselen”.
Jeff Jacoby- verdediger van de vrije markt- begreep dat er ophef was over de prijsopdrijvingswetten
en al helemaal wanneer iemand zijn leven net op de kop is gezet door een orkaan, maar woede is
een rechtvaardiging.
Christ reageert hierop en zegt dat de overheid niet kan blijven toekijken hoe de mensen zulke hoge
prijzen moeten betalen voor de eerste levensbehoeften van hun gezin. Ze hebben geen keuze en
worden gedwongen om veel geld te betalen voor levensbehoeftes.
Voor en tegen argumenten prijsopdrijvingswetten drie gedachten:
- Maximaliseren van welzijn:
Voor: Men stelt dat dat de markten het welzijn van de samenleving als geheel bevorderen.
Ze sporten mensen aan hun best te doen.
Tegen: Welzijn van samenleving heeft als geheel geen bat bij prijsstijgingen in moeilijke
tijden.
- Respecteren van vrijheid: Standaard tegen argument
Ze laten mensen zelf kiezen welke warde ze willen toekennen aan de goederen en diensten
in plaats van dat ze die voorschrijven.
- Bevorderen van deugdzaamheid:
Hebzucht is een ondeugd, een slechte staat van zijn, als we daardoor het lijden van anderen
uit het oog verliezen.
Om te kijken of prijsopdrijvingswetten gerechtvaardigd zijn moeten we deze tegengestelde
opvattingen tegen elkaar afwegen.
Verontwaardiging= specifieke vorm van woede die je voelt wanneer mensen iets krijgen waar ze
geen recht op hebben
Verschil welzijn en welvaart= welzijn heeft een ruimere betekenis die ook niet-economische aspecten
als sociaal welbevinden omvat.
Aristoteles: “rechtvaardigheid houdt in dat aan mensen gegeven wordt wat hun toekomt”. En om te
kijken wie wat toekomt moeten we vaststellen welke deugden goed of slecht zijn.
In de oudheid beginnen de theorieën over rechtvaardigheid bij deugdzaamheid en bij de moderne
theorieën bij vrijheid.
,Paragraaf 2
Wie komt er in aanmerking voor het Purple heart? Purple heart= medaille voor soldaten die in
gevechtssituatie door handelingen zijn gesneuveld of gewond geraakt. Mensen met een psychische
aandoening wordt ook voorgesteld om een purple heart te krijgen, maar het Pentagon bleef
voorbehouden dat alleen soldaten met lichamelijke verwondingen in aanmerking kwamen en niet
veteranen die ptss hebben.
Zijn redenen waren:
- Ptss worden niet doelbewust door vijandelijk handelen veroorzaakt
- Ze zijn moeilijk objectief te diagnosticeren
Een groep veteranen – Military order of the purple heart- was tegen de toekenning van de medaille
voor psychisch letsel.
Tyler E. Boudreau- een Amerikaanse officier- was eens met de veteranen. Hij zegt dat ptss niet alleen
voorkomt bij de zwakke soldaten, maar dat het ook de gezonde geesten kan beschadigen. Hij zegt
dat een soldaat met bloed op zijn been net zo hard voor zijn land heeft gevochten als veteranen die
nu leiden aan een depressie.
Aristoteles had de vraag hoe de vruchten van voorspoed of de lasten van tegenspoed verdeeld
moeten worden en hoe de grondrechten van burgers moeten worden gedefinieerd.
Paragraaf 3
Wall street maakte miljarden dollars winst, maar op een gegeven moment zakte alles in een. Dit
raakte de grote investeerders, maar ook de gewone Amerikanen.
President George W. Bush vroeg 700 miljard dollar aan het Amerikaanse Congres om grote banken te
redden. Dit ging niet eelrijk, want in goede tijden hadden zij enorme winsten gemaakt, maar toch
waren ze te groot om te mogen falen. Het bleek dat het gokgedrag van Wall street heeft gezorgd
voor deze crisis, maar met tegenzin keurde het congres het verzoek goed. Nu kregen het grote bedrijf
bonussen waar veel andere bedrijven aan failliet zijn gegaan. Nu kwam het volk in opstand. Nu ging
het niet om zakken ijs van 10 dollar, maar om miljoenen aan bonussen aan medewerkers die het zelf
hebben vergokt.
Ze worden beloond op mislukking en niet op hebzucht. Hier was een hele discussie over.
Charles Grassley- Amerikaanse Republikein uit Lowa- Hij wil overheidsuitgaven zo veel mogelijk
beperken. Hij vond dat directeuren er zelf voor hebben gezorgd.
Paragraaf 4
Een rechtvaardige samenleving verdeeld rijkdom, rechten en plichten en macht op de juiste manier.
De eerste gedachte over rechtvaardigheid is het maximaliseren van welzijn. Dit gaat over hoe wij
welvaart kunnen bevorderen, onze levensstandaard kunnen verhogen of economische groei kunnen
stimuleren. Wij vinden welvaart belangrijk omdat ze aan ons welzijn bijdraagt. Wij richten ons bij
deze gedachten op het utilitarisme, de filosofische stroming die het meest invloedrijk is geweest bij
de beantwoording van de vraag waarom en hoe wij welzijn moeten maximaliseren. Het grootste
geluk voor het grootste aantal mensen moeten nastreven.
, De theorie die zich bezig houdt met de vrijheid van de mens is het Laisser-faire kamp of terwijl het
neoliberalisme. Vrijheid van meningsuiting en vrijheid van geloofsovertuiging hoort bij deze
stroming.
De theorie van de deugdzaamheid houdt zich vooral bezig met rechtvaardigheid bij religieuze en
culturele dingen. Marter Luther King en strijders tegen de slavernij hielden zich ook bezig met
rechtvaardigheid aan morel en religieuze idealen.
Waar bestaat moreel redeneren uit? We vergelijken het waargebeurde verhaal en hete verzonnen
verhaal.
Hoofstuk 2
Principe omgaan met het grootste geluk – Utilitarisme- Jeremy Bentham
Moreel besef= het tegen elkaar afwegen van voor- en nadelen.
Twee manieren om te denken over een situatie:
- De morele kwaliteit hangt af van de gevolgen van de handeling
- Bij de morele inschatting moeten wij niet uitsluitend de aandacht besteden aan de
consequenties van een handeling
Jeremy Bentham koesterde voor de notie van natuurlijke rechten- Nonsens op stelten- Hij was de
grondlegger van een filosofie die ook na hem zeer invloedrijk is geweest. Hij was de grondlegger van
het utilitarisme.
Basisgedachte= het hoogste principe in de ethiek moet maximalisatie van geluk zijn. Geluk is een
toestand waarin genot over het geheel genomen een overwicht heeft over pijn.
Utiliteit= nut
Nut= alles wat tot genot of geluk leidt en pijn en lijden voorkomt.
De soevereine meesters= pijn en genot
Onze soevereine meesters heersen over ons bij alles wat we doen en ze bepalen ook wat we behoren
te doen. We houden allemaal van genot en hebben een hekel aan pijn.
Volgens Benthem speelt maximaliseren van nut ook bij de wetgevers een rol. Bij de besluitvorming
over wetten behoort de overheid datgene te doen wat het geluk van de gemeenschap als geheel
maximaliseert.
Gemeenschap is volgens Bentham een denkbeeldig lichaam, samen uit de som van de individuen die
er deel van uitmaken.
Bentham zegt dat wanneer iemand het nutprincipe wil bestrijden, hij dat doet door met argumenten
die hij aan het principe heeft ontleend, zonder dat hij zich daarvan bewust is.
Het nutprincipe is het enige standpunt voor morele argumentatie volgens Bentham.
Bentham stelde een aantal projecten voor die bedoeld waren om de voltrekking van straffen
efficiënter en humaner te maken.
- Eentje is het Panopticum- een gevangenis met een centrale wachttoren die bewakers in staat
stelde alle gevangenen in de gaten te houden zonder dat die hen konden zien.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller yasmienabunijmeh. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $4.82. You're not tied to anything after your purchase.
