1. Formuleer een beantwoordbare vraag
P=patiënt of probleem, I=interventie, C=vergelijking en O=uitkomst.
2a. Zoekstrategie
Geef aan in welke databases je hebt gezocht. Zoek eerst naar samengestelde of voorbeoordeelde
evidence die te vinden is in Trip Database en/of The Cochrane Library. Vervolg met PubMed en
Cinahl (niet gratis) en vergeet niet de databases van Kwaliteitsinstituut CBO, Werkgroep Infectie
Preventie (WIP) en LEVV. Allemaal te vinden via Google.
2b. Opbrengst zoekstrategie
Geef aan wat voor richtlijnen of artikelen je hebt gevonden en met welke je verder gaat.
3a. Kritische beoordeling methode van onderzoek
Gebruik hiervoor de kwaliteitschecklist van www.cochrane.nl > downloads > checklists. Geef je
oordeel over de validiteit van de studie(s): goed, twijfelachtig of slecht.
3b. Kritische beoordeling resultaten
Geef de belangrijkste resultaten van het onderzoek weer. Denk aan hoe belangrijk het gevonden
resultaat is en hoe betrouwbaar.
4. Conclusie en toepassing in de praktijk
Geef kort je eigen conclusie over het artikel weer en geef aan in hoeverre het toepasbaar is op jouw
afdeling. Weeg daarbij voor- en nadelen tegen elkaar af. Formuleer de evidence-based aanbeveling
en bespreek op de afdeling vanaf wanneer deze ingevoerd kan worden.
5. Evaluatie
Past de afdeling de EBP-vaardigheden nog toe? Kijken we nog steeds kritisch naar ons handelen,
maken we PICO’s? In het AMC wordt dit na afloop van het project onderzocht, via onder andere een
enquête.
Empirische cyclus:
, Een empirische cyclus is een deductieve cyclus.
Figuur 1: Empirische cyclus – toepassing begrippen op cursus
Stap 5 Conclusie en
discussie (externe
validiteit)
Stap 1 Inleiding of aanleiding
Is de steekproef
representatief ?
Theorie of persoonlijke ervaring
Wat is er
methodologisch
gezien goed/ minder
goed gegaan tijdens
het onderzoek?
Wat is de relevantie
van het artikel voor
de praktijk, ofwel:
Stel, je bent senior
van een afdeling, zou
je de resultaten Stap 2 Vraagstelling :
implementeren?
Probleem
Waarom wel en Doelstelling
waarom niet? Vraagstelling
Hypothese
Stap 3 Methode
Stap 4 Resultaten: 3a: Soort onderzoek
Effect van het resultaat Type onderzoek:
P-waarde Stap 3 Methode beschrijvend / exploratief /
Evt. toetsend / diagnostisch.
Betrouwbaarheidsinterval 3b: Bias/vertekeing (interne
Evt. Sensitiviteit / validiteit) Design: rct, cct, pre-
specificiteit experiment en survey.
Evt. Odds Ratio Betrouwbaarheid en validiteit van Kwalitatief / kwantitatief
de meetinstrumeten? Operationalisatie: (1)
Steekproef ? (select of a-select en o Variabelen
grootte van de (afhankelijk en
onderzoekspopulatie) onafhankelijk)
Duidelijke beschrijving van het o Hoe zijn de data
Uitvoering (observaties)
1. Aanleiding onderzoeksproces? verzameld:
Uitval, hiervoor gecorrigeerd? meetinstrument /
Wordt in onderzoeksartikel meetmethodiek
Wat is de aanleiding van hetBlindering
onderzoek?
niet behandeld Bij interventie onderzoek:
2. Vraagstelling
Randomisatie, matching,
vergelijking van zelfde groepen
Wat is de probleemstelling/vraagstelling/doelstelling/hypothese?
3. Methode
3a Soort onderzoek
Wat is het type onderzoek: beschrijvend / exploratief / toetsend of diagnostisch, en waarom?
, Indien er sprake is van toetsend onderzoek, wat is het design: zuiver experiment (RCT),
experiment (CCT), pre-experiment of survey en waarom?
Betreft het kwalitatief of kwantitatief onderzoek, en waarom?
Hoe wordt er geoperationaliseerd?
o Wat zijn de variabelen (bij kwantitatief toetsend: afhankelijk en onafhankelijk)?
o Hoe zijn de data verzameld, welk meetinstrument of meetmethode is gebruikt?
3b Bias/vertekening (interne validiteit)
Hoe is de betrouwbaarheid van het meetinstrument vastgesteld:
interbeoordelaarsbetrouwbaarheid, interne consistentie, test-hertest?
Hoe is de validiteit van het meetinstrument vastgesteld: inhoudsvaliditeit, criteriumvaliditeit?
Is de steekproef select of a-select? Wat is de grootte van de onderzoekspopulatie?
Is er een duidelijke beschrijving van het onderzoeksproces?
Is er uitval ? Zo ja, is hiervoor gecorrigeerd?
Bij interventie-onderzoek:
Is er randomisatie toegepast?
Zijn de groepen vergelijkbaar?
Is er blindering toegepast?
Bij kwalitatief onderzoek:
Welke methoden zijn gebruikt om bias te voorkomen? (Triangulatie, peer review, member
checking, reflectie)? (2)
4. Resultaten
Hoe groot is het effect van het resultaat?
Bij kwantitatief onderzoek: Indien er sprake is van een verschil of samenhang, is dit
significant ? (Is de p-waarde kleiner of gelijk aan 0,05?)
Bij kwantitatief onderzoek: Hoe breed is het betrouwbaarheidsinterval?
5. Conclusie en discussie
Is de steekproef representatief ?
Wat is er methodologisch gezien goed/ minder goed gegaan tijdens het onderzoek?
Wat is de relevantie van het artikel voor de praktijk, ofwel:
Stel, je bent senior van een afdeling, zou je de resultaten implementeren?
Waarom wel en waarom niet?
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller nursing. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $3.21. You're not tied to anything after your purchase.