Uit hoofdstuk 3: nr. 216 t/m 220, 179 t/m 186 ; uit hoofdstuk 3: nr. 241
August 6, 2021
39
2020/2021
Summary
Subjects
week 5
bijzondere overeenkomsten
technologie
contracten schrijven
boetes
garanties
exoneraties
Connected book
Book Title:
Author(s):
Edition:
ISBN:
Edition:
Written for
Universiteit Leiden (UL)
Rechtsgeleerdheid
Verbintenissenrecht
All documents for this subject (52)
Seller
Follow
noawammes
Reviews received
Content preview
Hoorcollege week 5 Bijzondere overeenkomsten, technologie en
contracten schrijven
5.1 Bijzondere overeenkomsten
overeenkomst met betrekking tot goederen = koopovereenkomst
• definitie ex art. 7:1
• aflopende overeenkomst die resultaatsverbintenissen behelst
• breed toepassingsbereik
• roerende zaken ex art. 3:2 jo art. 3:3 lid 2
• onroerende zaken ex art. 3:2 jo art. 3:3 lid 1
• vermogensrechten ex schakelbepaling art. 7:47 (tenzij….)
• HR De Beeldbrigade/Hulskamp —> standaardsoftware met niet in tijd beperkt
gebruiksrecht tegen betaling van een bepaald bedrag
• Hulskamp levert montagesoftware aan de Beeldbrigade
• verjaring (art. 7:23) bij koop binnen bekwame tijd moet worden geklaagd op
straffe van verlies van alle rechten; binnen twee jaar moet er worden geclaimd,
sui generis overeenkomst heeft schadevergoedingsverjaringstermijn ex art. 3:310
van vijf jaar [jo art. 6:89])
• De Beeldbrigade wachtte langer dan twee jaar na de klacht
• software is niet fysiek en dus niet een roerend goed, het is ook geen
vermogensrecht (er is niets overgedragen, er is gebruiksrecht), het is ook geen
onroerende zaak
• toch neemt de HR aan dat de licentie onder de werkingssfeer van de
verbintenisrechtelijke aspecten van de koopovereenkomst valt, omdat sprake is
van standaardsoftware met een niet in tijd beperkt gebruiksrecht, tegen een
eenmalige betaling waardoor het lijkt op koop
• dus nonconformiteit en verjaringstermijn van art. 7:23 BW is wel toepasbaar
• conclusie is dat vordering van Beeldbrigade is verjaard
• verplichtingen
• verkoper moet
• (1) eigendom overdragen en afleveren ex art. 7:9 lid 1 BW en
• (2) afgeleverde zaak moet op het moment van aflevering aan de overeenkomst
beantwoorden (= conformiteitsvereiste) ex art. 7:17
• koper moet
• (1) prijs in geld betalen ex art. 7:1, 7:4 en
• (2) ‘moet’ tijdig klagen ex art. 7:23 lid 1 (vervaltermijn => geen in rechtens
afdwingbare plicht) = klachtplicht => binnen bekwame tijd => richtlijn
consumentenkoop, termijn van twee maanden geldt in ieder geval als redelijke
termijn
• bijzonderheden
• speciale uitwerking nakomingsactie ex art. 7:20, 7:21 (eerst vervanging worden
geeist en dan pas naar ontbinding en schadevergoeding
• risico-overgang ex art. 7:10 jo art. 6:41, risico van beschadiging gaat over op het
moment van aflevering (hier wordt in de praktijk veel van afgeweken) (vereist zorg
dragen voor export en import en verzekering)
, • korte verjaringstermijn van 2 jaar na klacht ex art. 7:23 lid 2 (tegenover vijf jaar na
bekendheid met schade en persoon van art. 3:310)
• business to consumer = consumentenkoop ex art. 7:5
• richtlijn consumentenkoop 1999/44, richtlijn 2019/771 vanaf 01-01-2022
• nog groter toepassingsbereik ex art. 7:5 [koopovereenkomst en aanneming van
werk; dan koopovereenkomst]
• vermoeden van non-conformiteit op moment van aflevering als gebrek binnen 6
maanden na aflevering openbaart ex art. 7:18 lid 2 (bewijslast bij business) —>
klachtplicht begint pas te lopen bij ontdekking gebrek en klagen binnen 2 maanden
na ontdekken is tijdig ex art. 7:23 lid 1
• bij ontbinding is eis van verzuim vervangen door getrapt stelsel; pas een
ontbindingsrecht na mogelijkheid van herstel of vervanging die leverancier moet
worden geboden ex art. 7:22 lid 2
• ontbinding bij non-conformiteit
• is sprake van consumentenkoop ex art. 7:5?
• beantwoordt de afgeleverde zaak aan de overeenkomst ex art. 7:17 lid 1 jo 7:17
lid 2? => mag consument dit verwachten?
• bevoegdheid tot ontbinding ontstaat pas als herstel of vervanging niet mogelijk
is ex art. 7:22 lid 2
• regres in de keten ex art. 7:25 (consument claimt schade van leverancier,
leverancier claimt schade van producent; consument vernietigt exoneratiebeding,
dan kan leverancier ook exoneratiebeding van producent vernietigen als producent
schuldig is aan schade)
• exoneratie ex art. 7:24 mag consument vernietigen; exoneratie met consument
vernietigt, dan kan leverancier ook exoneratiebeding van producent vernietigen
=> leverancier mag exoneratie doorzetten als producent de gebrekkige partij
was
• bijna geheel van dwingend recht ex art. 7:6
overeenkomst met betrekking tot goederen = huurovereenkomst
• definitie in art. 7:201 lid 1
• duurovereenkomst
• resultaatsverbintenissen [focus op het verhuurde; gaat niet om inspanning; gaat
om resultaat]
• toepassingsbereik
• zaken art. 7:201 lid 1
• vermogensrechten art. 7:201 lid 2
• bijzonderheden
• nakoming: verhuurder is verplicht gebreken te verhelpen ex art. 7:206 lid 1, maar
huurder is verplicht tot klein herstel ex art. 7:206 lid 2 jo art. 7:217
• huurvermindering ex art. 7:207 (op moment van gebrek)
• schadevergoeding ex art. 7:208 (voor huurder bij gebrek)
• dwingend recht voor gebreken die verhuurder kende of behoorde te kennen bij
sluiten van overeenkomst ex art. 7:209 (art. 3:40 lid 2)
overeenkomst met betrekking tot werkzaamheden = opdracht
,• definitie in art. 7:400 (verrichten van diensten; niet om arbeidsovereenkomst, niet
om aanneming van werk, niet expeditie etc.)
• duurovereenkomst
• inspanningsverbintenissen (art. 7:401 ‘zorg van een goed opdrachtnemer in acht
nemen’) => als advocaat voldoende procederen; niet of zaak wel of niet gewonnen
is
• basis voor andere benoemde overeenkomsten
• lastgeving ex art. 7:414
• bemiddelingsovereenkomst ex 7:425
5.2 technologie
• richtlijn consumentenkoop 2019/771vanaf 01-01-2022
• vervangt richtlijn consumentenkoop 1999/44
• goederen met digitale elementen art. 2 lid 5 sub b
• goederen met embedded software, bijvoorbeeld slimme koelkast
• “ongeacht of die digitale inhoud of de digitale dienst wordt geleverd door de
verkoper of een derde” art. 3 lid 3
• subjectieve conformiteitseisen art. 6 = wat in contract is afgesproken
• objectieve conformiteitseisen art. 7
• bij eenmalige levering updates benodigd om conformiteit te handhaven
gedurende periode die consument redelijkerwijs kan verwachten art. 7 lid 3 sub
a (updates zien zowel op dat functionaliteit behouden blijft als
veiligheidsupdates)
• plicht rust op de verkoper [om te contracteren met software leverancier]
• ‘opt-out’—> art. 7 lid 5 richtlijn —> men kan uitdrukkelijk anders afspreken
• art. 7 lid 17 moment van aflevering niet meer moment van conformiteit,
updates moeten geleverd blijven dus conformiteit moet langer worden
gehandhaafd => inspanningsverplichtingen
• richtlijn digitale inhoud 2019/770 vanaf 01-01-2022
• van toepassing als handelaar digitale inhoud (bijvoorbeeld film) of digitale dienst
(bijvoorbeeld office 365) levert aan consument art. 3 lid 1
• en consument daarvoor een prijs betaalt of persoonsgegevens verstrekt art. 3 lid 1
• subjectieve conformiteitseisen art. 7
• objectieve conformiteitseisen art. 8
• digitale inhoud of dienst moet geschikt zijn voor het doel waarvoor hetzelfde type
gewoonlijk voor zou worden gebruikt
• beschikken over hoeveelheid, kwaliteit en prestatiekenmerken waarover
hetzelfde type gewoonlijk zou beschikken
• bij continue levering gedurende hele periode conform —>
resultaatsverplichtingen gedurende periode
• opt-out —> art. 8 lid 5 —> men kan afspreken maar voor gedeelte of niet
continue verplicht te zijn tot conformiteit => leverancier kan afspreken met
consument niet is gehouden tot conformiteit of tot een beperkt gedeelte
• voor diensten vergelijkend met overeenkomst van opdracht geldt ex art. 7:401
een inspanningsverbintenis
, 5.3 drafting
opstellen van overeenkomsten
1. wat voor soort overeenkomt ga ik sluiten en met wie?
• kwalificatie overeenkomst als bijzondere overeenkomst
• kwalificatie contractpartijen (business to business, business to consumer, business
to government)
2. wat geldt zonder dat ik een letter op papier zet? [waar kan ik wel en niet van
afwijken?]
• dwingend recht
• regelend recht
3. als me dat niet bevalt kan ik andere contractsstructuur kiezen om aan dwingend
recht te ontkomen? ja, ga dan terug naar 1.
- distributieovereenkomst => niet veel dwingend recht
- argentuurovereenkomst => veel dwingend recht
4. schrijf contract en wijk af van het regelend recht dat niet bevalt
Business to business - boetes
• exonererende boetes, liquidated damages
• geen bewijs hoeveel schade u heeft geleden; alleen bewijzen dat sprake is van een
tekortkoming
• art. 6:92 lid 2 —>boete treedt in de plaats van de schadevergoeding; bij meer
schade is het voordeel voor de verkoper, bij minder schade is het voordeel voor
koper
• rechter kan boete-bedrag aanpassen [aanvullen en matigen]
• maatstaf ex art. 6:94 = strenge tot terughoudendheid nopende maatstaf
‘klaarblijkelijk’=> indien redelijkheid en billijkheid dit klaarblijkelijk eist
- matiging is dwingend recht [afspraak dat matiging van boete is uitgesloten is
nietig]
- aanvulling is regelend recht
- schadevergoeding kan naast boetebedrag worden gevorderd als is
opgenomen in contract ‘boete naast/onverlet latend mijn recht op
schadevergoeding dat boetebedrag overstijgt’
• boetes in allerlei vormen = bonus/malus/service credits
• HR Hauer/Monda II 2001
• eenheidsboetes [één boete op iedere tekortkoming ongeacht zwaarte van
tekortkoming]
• matiging dwingend recht ex art. 6:94 lid 1
• camping verkocht van ene aan andere partij; gedurende periode voorafgaand aan
overdracht moet ene partij nog camping exploiteren
• in overeenkomst een wederzijdse boete-clausule; bij tekortkoming in nakoming
boete verschuldigd van 90.000 gulden
• tekortkoming en iedere partij claimt een boetebedrag van de andere partij
• rechtsvraag is of boete moet worden gematigd?
• HR ‘hier is sprake van een eenheidsboete, één boetebedrag dat gesteld wordt op
iedere tekortkoming onafhankelijk van de zwaarte van de tekortkoming, dan ligt
het voor de hand dat de boete gematigd zal worden’
• terugverwezen naar Hof Den Haag —> Hof Den Haag matigt niet —> Hauer wil
terug naar de Hoge Raad —> HR oordeelt ‘ja het ligt voor de hand, maar het kan
ook anders zijn’
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller noawammes. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $3.79. You're not tied to anything after your purchase.
