Samenvatting interpreteren, onderzoeken en theorie vormen deel 1
8 views 0 purchase
Course
Interpretatie Deel 2
Institution
Katholieke Universiteit Leuven (KU Leuven)
Book
The Science of Qualitative Research
Alle lesnotities van het vak interpreteren, onderzoeken & theorie vormen Deel1. Hierin komen alle hoofdstukken aan bod die we in gezien hebben. Hoofdstuk 15 viel hierbij weg.
Interpreteren, onderzoeken &
theorie vormen deel 1 (SV
lessen)
Het gaat hier om KWALITATIEF onderzoek
Inhoud
Hb H1 What is Science............................................................................................................................1
CH1: inleiding en The qualitative research interview (HB p55-70).........................................................2
Tekst: Varieties of interpretation van Burbules et al..........................................................................3
CH2: Qualitative Research Interview......................................................................................................4
CH3: Analysis of Qualitive Interviews.....................................................................................................6
Tekst: Taalfilosofie van Wittgenstein (3.2-3.6) (Packer volgt deze gedachtegang).............................7
CH4: Hermeneutics and the project for a human science....................................................................11
Tekst: Gadamer (p7-16)....................................................................................................................13
Handboek: Gadamer (p106-111)......................................................................................................14
CH 5 hermeneutische kwalitatieve analyse..........................................................................................19
Tekst: Givon & Court (kwalitatief onderzoek waar problemen mee zijn volgens Packer)................19
Tekst: Petersen (onderzoek zoals Packer het graag ziet)..................................................................20
CH6 Zelfstudie: Calls for interpretive social science.............................................................................21
CH7 : Constitution: Epistemological......................................................................................................25
CH8: Constitution: Ontological.............................................................................................................28
CH9: Ethnographic Observations..........................................................................................................32
CH11: Qualitative research as critical inquiry (DEEL 3).........................................................................41
CH12: Foucault.....................................................................................................................................43
Tekst Simons & Decuyper.................................................................................................................44
Conclusie/overzicht..............................................................................................................................46
Examen.................................................................................................................................................48
Hb H1 What is Science
Zelf, voorkennis
Pagina 1 van 49
,CH1: inleiding en The qualitative research interview (HB
p55-70)
(tekst Burbules + H2 HB)
In pedagogisch onderzoek heb je zowel:
kwantitatief onderzoek: om dit te begrijpen en interpreteren heb je nood aan statistiek
(verklaren - erklaren)
kwalitatief onderzoek om dit te begrijpen en interpreteren heb je dit OPO (begrijpen -
verstehen)
o Problematiek van de subjectiviteit van de onderzoeker
Packer’s interesse
Indeling van Wetenschappen:
Natuurwetenschappen Menswetenschappen
Bv fysica Gedrags- en sociale wetenschap Geesteswetenschappen (bv
(bv sociologie en psychologie- geschiedkunde, theologie,
burn-out) filosofie)
- Causaal- analytisch - Zelfde paradigma willen
paradigma: kunnen toepassen
- Empirisch – analytisch
(correlatie ipv causatie)
Oorzaak en gevolg Verklaren via Hermeneutisch, gaat
Verklaren (voorspellen) experimenteel onderzoek om begrijpen
; (bv water opwarmen (bv oorzaken van burn
laat het koken) out) -> mogelijkheid tot
Controle verwerven ingrijpen en dus controle
over de werkelijkheid/
je kan voorspellen wat
zich kan voordoen (bv
indien de maatregelen
niet gevolgd worden
dan …)
Causation (oorzaken) Constitution (redenen)
- Mens als
betekenisgevend
wezen: mens geeft
reden voor gedrag (bv:
niet hoe komt het dat
Burn out ontstaat WEL
wat voor SL leven we
dat dit voorkomt?; Wat
voor soor subjecten zijn
wij dat wij vatbaar zijn
voor die burnout?)
- Bv parenting app: app geeft push berichten op ijkmomenten met informatie over de
ontwikkeling van het kind op dat moment
o Verklarend: Helpt dit ouders in het opvoeden van hun kinderen, zijn ze
betere/effectievere ouders? (invloed van app op gedrag van ouder en uitkomst bij
kind meten)
Pagina 2 van 49
, o Hermeneutisch: Wat doet die technologie met ons als ouders? Wat voor subjecten
zijn wij dat we zo graag die technologie gebruiken? Op welke manier constitueert die
app de pedagogische relatie? -> vraag naar aard van pedagogische relatie
Verschil Oorzaak vs Reden:
o Oorzaken : bv gegeten, gefietst, geslapen voor je naar de les gaat
o Redenen: bv om pedagoog te worden, deel van mijn lessenpakket
Als mens doen we vanuit een netwerk van causaliteit en een netwerk van
betekenissen
Verschil Erklären vs Verstehen (oorzaken vs redenen) is afhankelijk van de vraag:
o Effectiviteit?
Gedragswetenschappen
o Beleving? Ervaring?
Geesteswetenschappelijk
Goede formulering belangrijk want dat bepaalt wat en hoe je zal onderzoeken en
het soort antwoord dat je zal krijgen.
Interpretatie? Begrijpen?
o Bv: Ik begrijp u, ik snap u – op grond waarvan zeg je zoiets?
Zelf ervaren: moet je dan zelf iets ervaren hebben om iemand te kunnen
begrijpen? / Moet je ouder zijn om te kunnen zeggen hoe opvoeding zou
moeten? / Moet je leerkracht geweest zijn om iets over onderwijs te mogen
zeggen?
Soms kan je dan net niet helder kijken naar een situatie
In welke mate speelt wie we zijn mee in het interpreteren?
o = Problematiek van de subjectiviteit van de onderzoeker
Bv interpreteren van interview data
Objectiviteit
o Cruciaal voor wetenschappelijk onderzoek: systematische manier die leidt tot
objectieve kennis
Tekst: Varieties of interpretation van Burbules et al.
- 4 niveaus van interpretatie
1) Interpretatie begint bij de start van het onderzoek en blijft doorheen het hele proces
aanwezig (p1 tekst)
o Je bent geen leeg blad (p8)
o Je hebt vooronderstellingen (bv klasobservatie: je maakt al een beeld van de klas,
de leerkracht, interactie leerlingen,..) -> als onderzoeker neem je die
vooronderstellingen mee naar het onderzoek (daarom niet per se vertekening)
o Je hebt 3 manieren om hiermee om te gaan
1. Neutraliseren van die ‘bias’ (p8-9) via quasi experimenteel
design
2. Minimaliseren ‘bracketing’ (p9)
3. Erkennen & inzetten (p9)
Hoe gekeken wordt naar subjectiviteit beïnvloedt (p10) :
2) Data verzameling = betekenissen (p10-11)
o Bv interview, vragenlijst, ..
o Je krijgt bepaalde betekenissen, ervaringen, begrijpen mee van respondent.
o De respondent interpreteert als het ware zichzelf (zelf)interpretaties)
Pagina 3 van 49
, 3) Analyse (p11-13)
o Data verheffen tot theorie - Wat zegt deze data?
o Hiervoor moet je interpreteren (wat is belangrijk? -> voor iedereen anders)
4) Rapportering p(13-15)
o Kies hoe je dat presenteert (bv cijfers, woorden, …) – geeft een bepaald beeld
o Interpretatief voor andere onderzoekers wat opnieuw te onderzoeken valt
Handboek Packer:
Niet hoe MAAR
o Vooronderstelling van het doen van onderzoek (interviews/observaties)
Epistemologisch onderzoek (kennis)
Welke kennis produceren we wanneer we interviewen of
observeren?
Ontologisch onderzoek (werkelijkheid/realiteit)
Welke werkelijkheid/ beeld wordt er geconstrueerd door die kennis?
CH2: Qualitative Research Interview
Interview
o 2 personen
o Opname
o Transcriptie (transcriberen): opname letterlijk uitgetypt
Niet onschuldig – interpretatie?
o Analyse: coderen
Niet onschuldig – interpretatie?
Waarom interview (taal)?
o Peilen naar beleving/ervaring van het subject = subjectieve component van waarin je
geïnteresseerd bent (eigen ervaring/talig)
o <-> fitbit geeft objectieve data – objectieve component
Kwalitatief onderzoek = objectieve studie van subjectiviteit
Opbouw hoofdstuk voor zowel QSI als everyday conversation
1) Wat
2) Maar
3) P 63 – 65: ontologische en epistemologische vooronderstellingen
Conventional Survey Interview
Wat is een QRI?
- wordt uitgelegd door een vergelijking met CSI (Conventional Survey Interview) p57 &
alledaagse conversatie
o CSI (bv feedback over site)
Ipv live gaan interviewen
Standaardisering/objectivering (door bv: websurvey/vaste vragenset -
vragenlijsten): zelfde vraag/ stimuli, geen beïnvloeding mogelijk
(onderzoeker moet neutraal zijn – zou niet mogen uitmaken wie de vragen
gesteld heeft)
Data is hierdoor valide en betrouwbaar (& dus vergelijkbaar)
MAAR probleem van een CSI (bv ‘mijn kind is vaak onrustig)
o Onrustig en vaak is niet voor iedereen hetzelfde
Pagina 4 van 49
, Negotiation of meaning = afstemming niet mogelijk hier (geen flexibiliteit)
In gesprek (zoals QRI) kan je afstemmen/ aftasten wat bedoeld wordt (in CSI
(strak gestandaardiseerd) gaat dat niet)
<-> alledaags gesprek: mimiek en toon
Alledaagse Conversatie
7 bedenkingen waarom alledaagse conversatie niet gelijk te stellen is aan kwalitatief
onderzoeksinterview (p 61-62)
o Wordt niet gepland
o ! Asymmetrie: Gelijkwaardige gesprekspartners? (p61)
Interview = pseudoconversatie
Altijd interviewer die conversatie leidt en geïnterviewde die moet
antwoorden
o Dubbelbewust (p62) (dubbele agenda)
Wel in gesprek maar steeds onderzoek in achterhoofd aanwezig
Qualitative Research Interview
Uitgangspunt
o QRI= joint production of meaning (p59)
Betekenissen = data van kwalitatief onderzoek
= gezamenlijke productie van betekenis
Interviewer en geïnterviewde: particulier gebeuren - 1 moment met
specifieke personen
Moest dit op een ander moment met andere personen zijn zouden
de betekenissen anders kunnen zijn (Bv ervaring van de les
bespreken met prof of zijn assistent: minder durven zeggen tegen
prof die je beoordeelt)
Betekenisverwerving is dus afhankelijk van personen en moment,
elke andere persoon en moment zou andere data geven
MAAR: praktijk
o Afnemen (audio): vooral geïnterviewde staat op tape = asymmetrie van
zichtbaarheid (p64)
Deemphacizing the listener
o Analyseren van interview (=transcriptie) ook asymmetrisch: vooral geïnterviewde
= half of the negotiation
Betekenis wordt assymetrisch verworven en dus ook alleen die betekenis
wordt geanalyseerd
o Rapportage
Is dat niet de bedoeling? (p65)
o Willen toch beleving van respondent nagaan
Bv armoede: factoren nagaan is nog geen beleving
Nood aan subjectieve component (=beleving)
Daarom QRI= objectieve studie van die subjectiviteit (p65)
o Is dit mogelijk? Volgens Packer niet!
Hoe geeft QRI toegang tot die subjectiviteit (objectieve studie van subjectiviteit)
o In boek epistemologie = kennis en ontologie = werkelijkheid (p65)
Pagina 5 van 49
, Welke kennis geproduceerd? Welke soort van begrijpen? Welke
werkelijkheid?
o Hoe heeft QRI toegang tot subjectieve objectiviteit (p66)
Interview zorgt voor toegang tot respondent en zijn subjectiviteit = Entrance
window
Metaforen om te zeggen hoe we toegang krijgen tot de ander
o Vooronderstelling (via metaforen):
Aangezien we toegang tot respondenten moeten krijgen gaan we ervan uit
dat:
Ervaring verborgen zit in respondent
Persoon is afgesloten van anderen (van interviewer)
Woorden worden opgevat als uitdrukkingen van ervaringen die in de
persoon verborgen zitten => Foutieve opvatting van taal
Foutieve opvatting van taal
Ten grondslag aan hoe kwalitatief onderzoek doorgaans opgevat wordt
Taal gebruiken (spreken in interview)
o Fundamentele filosofische vraag: Hoe zijn ervaringen verbonden met taal?, Hoe is
wat gezegd wordt verbonden met wat ervaren wordt?
Bv: hoofdpijn als woord verbonden met betekenis ervan/ervaring, Hoe is
onrustig verbonden met iets?
Welke kennis produceren we in QRI?
= Conduit Metaphor of Language: uitwisselen van betekenissen (p66)
= Foutieve opvatting van taal
Ideeën/ervaringen woorden worden uitgepakt
van RESPONDENT en INTERVIEWER krijgt Ideeën/ervaringen in
omzetten in woorden zijn hoofd
Woorden als container waarin betekenis wordt vervoerd = beperkte enge opvatting
(p66)
o Taal is veel complexer dan dit, maar heel veel kwalitatief onderzoek is hierop
gebaseerd
CH3: Analysis of Qualitive Interviews
PROBLEMEN:
Overzicht 4 problemen (veronderstellingen) = kritiek op Conduit Metaphor of Language
o Ervaringen en woorden kunnen gescheiden worden (bv eenzaam voelen vs.
eenzaamheid)
o Woorden hebben betekenis los van context
Pagina 6 van 49
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller evaclaeys_. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $5.43. You're not tied to anything after your purchase.
