Met deze uitgebreide samenvatting van Technology, Policy & Society (Bestuurskunde jaar 3) heb ik een 7,8 behaald voor mijn tentamen. De samenvatting bevat zowel colleges als literatuur en omvat daarmee dus alle stof. Dit vak wordt door studenten vaak ervaren als moeilijk, maar met deze samenvatting...
Uitgebreide samenvatting Technology, Policy and Society – Blok 3, Jaar 3
Bestuurskunde
Lecture 1: The perceptions of technology
- Winner, L., (1980) Do Artefacts have Politics? Daedalus. Vol. 109, No. 1., pp: 121-136.
- Moody, R., Gerrits, L., (2015) Values in Computational Models Revalued. The influence of designing
computational models on public decision making processes. In: Janssen, M., Wimmer, M.A., Deljoo,
A., (eds.) (2015) Policy Practice and Digital Science. Integrating Complex Systems, Social Simulation
and Public Administration in Policy Research. Springer, Heidelberg. Pp: 205-220.
- Webster, F., (2014) Fourth edition Theories of the Information Society Routledge, New York.
Chapter 1
- Webster, F., (2014) Fourth edition Theories of the Information Society Routledge, New York.
Chapter 2
Background
• Who does not own a mobile telephone?
• Who is unable to go online with a mobile device?
• Who does not engage in social contact online?
• Who has never bought a product online?
• Who has never asked for a government service online?
Er zijn heel weinig mensen die geen mobiel hebben of nooit producten online kopen.
• ICT interacts with environment
• Social environment
• Political environment
• Work environment
• ICT environment
Dit vak gaat over het feit dat ICT interacteert met verschillende aspecten in ons leven. In dit vak
vooral focus op de maatschappij en het publieke domein.
Dit is belangrijk want:
- het heeft impact op veel dingen
- zorgt voor oplossingen maar ook voor problemen
,1/3 van het examen is gebaseerd op het boek, 1/3 gebaseerd op de artikels en 1/3 gebaseerd op de
lectures. De content van de lectures is niet hetzelfde als die van het boek of de artikelen.
Je hoeft alleen de hoofdlijnen van het boek te kennen. Niet wie wat precies zegt
Het technologie debat
Het is belangrijk om je eigen positie en die van andere te snappen. Dit gaat meer over filosofie dan
over theorieën. Het verschil is dat een theorie een set van veronderstellingen is. Je gaat ergens
vanuit, je maakt hypotheses en je concludeert iets. Epistomologie/philosophy of science gaat er
vanuit dat je al een bepaalde positie hebt, en hierdoor ga je bepaalde hypotheses maken.
- aged
- no solution dit komt door de verschillende filosofieën erover.
- who are you, what is your position?
Het technologie debat heeft 4 posities:
Instrumentalisme
Do guns kill people? no, people kill people.
Deze mensen geloven dat technologie alles is, alles wat men heeft gemaakt. Van computers tot
pennen. Instrumentalisten geloven dat technologie zelf niks doet. Technologie is er omdat wij dat
willen en wij het gebruiken hoe wij het willen. En dat technologie ons niet beïnvloed. Ons gebruik van
technologie kan invloed hebben, maar technologie zelf niet.
Als je naar een hakmes kijkt, heb jij als persoon de autonomie om te bepalen hoe je dat hakmes en
waarvoor je het zal gebruiken. Het heeft alleen een functie als wij het gebruiken. Wij gebruiken
technologie dus hoe wij willen.
Maar de technologie bepaalt toch al wat je ermee doet? De reden dat we met een hakmes niet
naar de maan kunnen is alleen omdat we er niet in geloven. Dus je zou hierom moeilijk kunnen
verdedigen dat instrumentalisme klopt.
Determinisme
Yes they do!
Mensen die determinst zijn, geloven dat technologie zelf invloed heeft. Volgens hen hebben pistolen
zelf het effect op ons om mensen te doden. Veel mensen geloven dat kinderen geen gewelddadige
videogames moeten spelen, omdat ze gewelddadig worden (terwijl het ontworpen is als
amusement). Deterministen geloven dus dat technologie zorgt dat wij dingen doen die wij anders
niet zouden doen. Technologie als artifact heeft een effect op mensen en de samenleving.
Technologie stuurt zichzelf, mensen kunnen technologie niet controleren.
Voorbeeld wasmachine: het bespaarde geen tijd, maar zorgde juist dat vrouwen meer gingen
wassen. Het feministische idee werkte dus niet. De wasmachine was dus voor een andere functie
ontworpen, maar dit was niet het gevolg. Technologie had een ander effect. (Dus volgens
deterministen kwam eerst de wasmachine en toen de gevolgen. Volgens constructivisten hadden we
puur andere intenties bij de technologie).
Binnen determinisme zijn veel mensen tegen technologie en innovatie, omdat ze bang zijn dat het
verkeerde effecten kan hebben (technology has a mind of its own and influence behavior).
Kritiek deterministen: volgens determinisme moet technologie in elke maatschappij hetzelfde
werken (maar dat is niet zo).
,Constructivisme
Only if we decide they do..
Er zijn verschillende groepen die andere dingen geloven, en na een tijd komt er een dominant idee
over wat technologie betekent. Vanaf dan gedraagt technologie zich meer autonoom, als we er dus
betekenis aan hebben gegeven als maatschappij zijnde. Zo kan je het hakmes zien als een
moordwapen, en hierom er geen toegang tot geven. Dit betekent dat als je een hakmes hebt, je een
crimineel bent. Maar als we het hakmes als een hulpmiddel zien, kan je er makkelijk een bezitten.
Dus technologie zelf heeft wel invloed op ons, maar alleen omdat we er betekenis aan geven.
Toen internet uitkwam, waren we er enthousiast over. De constructivist dacht dat dit komt omdat wij
als maatschappij hebben besloten dat we het iets positiefs vinden.
Er is een limiet van interpretatie. Instrumentalisten kijken naar het individuele niveau dat men zelf
kan beslissen hoe ze het interpreteren. Constructivisten kijken meer naar collectief level.
Het klinkt simpel om te zeggen dat we het allemaal eens zijn over de dominante betekenis van
technologie. Closure = de agreement. Er zijn veel technologieen waar we nog geen agreement over
hebben bereikt. Zoals auto’s en nucleair energy. Er is geen fixed point in time dat we dit krijgen.
Er is niet per se agreement nodig om iets op te lossen, maar als je als enige denkt dat je iets hebt
opgelost. Maar iedereen heeft andere problemen.
Als er geen agreement is, ben je volgens constructivisten nog aan het wachten terwijl je een debat
hebt over wat technologie betekent maakt het moeilijk om beleid te maken. Over social media
zijn we het nog niet eens. En een debat kan ook opnieuw beginnen.
Er is geen definitie hoe groot de samenleving is die hierover beslist, kan zorgen voor verschillende
definities.
Thomas Theorem: if someone is real, they are real in their consequences.
Information ecology
De compromis?
Het combineert determinisme en constructivisme. Het kijkt breder. Niet naar individuen, maar naar
de wereld als ecosystemen. Technologie en maatschappij beïnvloeden elkaar. Volgens deze stroming
bestaat technologie deels zonder de invloed en betekenis van mensen, en deels met deze betekenis
eraan. Het is moeilijk welk deel wat is.
Ecosysteem van online lesgeven: aan de ene kant is het daar en het heeft zelf invloed en aan de
andere kant bepalen wij dat het invloed heeft.
, Agency/autonomy: wie is de baas?
Neutrality: goed versus slecht.
Society: de impact op de maatschappij
Policy and society
We geloven niet meer in het rationele standpunt want we kunnen niet alle mogelijke oplossingen
overzien, we kunnen de gevolgen van de oplossingen niet overzien en het is moeilijk om met de
‘beste’ oplossing te komen.
Politiek: ICT wordt gebruikt als hulpmiddel om jouw interest/belang naar voren te drukken en
gebruiken voor een doel.
Institutioneel: hulpmiddel voor het versterken van bestaande structuren zoals democratie met ICT.
Cultureel: ICT geeft betekenis aan groepen en zorgt dat je kan communiceren met elkaar.
Er is niet per se overlap. Je kan elke positie en elk beleidsstandpunt gebruiken.
Extra aantekeningen lecture:
Het technologie debat is complex. Veel mensen willen constructivist en ecologist zijn maar zijn vaak
deterministisch.
Gun debate: deterministen vs constructivisten (collectieve keuze).
Bij de start van het internet was men deterministisch, want ze dachten dat mensen die onder het
communistisch regime waren, zichzelf democratischer konden maken.
Literatuur:
Artikel van Winner gaat oa over hard en soft determinists. Niet iedereen is even radicaal.
Habermas: je kan zowel een publiek doel hebben en privaat (winst maken). Profit making dimension
ontstaat wanneer technologie al ontstaat.
Winner, L., (1980) Do Artefacts have Politics?
Machines, structuren en systemen van de moderne materialistische cultuur kunnen niet alleen
worden beoordeeld op hun bijdrage aan productiviteit en effectiviteit, de positieve en negatieve
effecten die zij hebben op het milieu, maar ook op de manier waarop zij in bepaalde gevallen zorgen
voor macht en autoriteit.
Lewis Mumford beschreef dat er twee technologieën zijn geweest die altijd naast elkaar hebben
bestaan:
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller esther-vdsluijs. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $7.98. You're not tied to anything after your purchase.
