Summary
Samenvatting Jurisprudentie Bestuursrecht en Bestuursprocesrecht
- Course
- Institution
Beknopt uitgewerkte arresten van JIB1 (bestuursrecht en bestuursprocesrecht), jaar 2 blok 1 Hanzehogeschool.
[Show more]
2 reviews
By: wouterschuitert • 1 year ago
By: ninavandermeulen04 • 2 year ago
Seller
Follow
frankahuizing
Reviews received
Content preview
Jurisprudentie JIB1Bestuursrecht
ECLI:NL:RVS:2017:2271 (Hinder mestbassin)
- Rechtsvraag: Wat is de reikwijdte van het belanghebbende begrip bij
omgevingsrechtelijke besluiten?
o Iemand die feitelijke gevolgen ondervindt van een activiteit is in beginsel
belanghebbende. Het criterium ‘gevolgen van enige betekenis’ dient als
correctie op dit uitgangspunt.
o Onder deze omstandigheden bestaat geen grond voor het oordeel dat voor de
betreffende omwonenden van het mestbassin gevolgen van enige betekenis
ontbreken.
o Artikel 1:3 lid 3 Awb, artikel 8:1 jo. 7:1 Awb.
Alleen belanghebbenden bij een besluit kunnen in bezwaar en in een
beroep een aanvraag indienen.
Dit geldt ook voor handhavingsbesluiten.
ECLI:NL:RVS:2008:BD3618 (Nieuwkoopse sloot)
- Rechtsvraag: Mag van handhavend worden afgezien als dit onevenredig bezwaren is
ten aanzien van de daarmee te dienen belangen?
o Jawel, bestuursorgaan mag afzien van handhaving gelet op geringe karakter
overtreding, ontbreken van reële hinder en de gevolgen van handhaving voor
de overtreders.
o Naar het oordeel van de afdeling heeft het college zich in redelijkheid op het
standpunt kunnen stellen dat handhavend optreden in dit geval zodanig
onevenredig is in verhouding tot de daarmee te dienen belangen, dat daarvan
behoort te worden afgezien.
ECLI:NL:RVS:2016:444 (Opschudding om schutting)
- Rechtsvraag: Bijzondere omstandigheden die handhaven in de weg staan? Gedogen
toegestaan?
o Nee, beginselplicht tot handhaven.
o Overtreding van geringe aard en ernst?/handhaving dient geen belang?
Overbelasting ambtelijk apparaat?
Allemaal in casus geen goede redenen/niet van toepassing.
ECLI:RVS:2011:BT6683 (Rolhanddoekautomaat)
- Rechtsvraag: Mag het college van B&W afzien van handhaving middels toepassing
van beleid?
o Jawel, precisering beginselplicht tot handhaven.
Verzoek tot handhavend optreden afgewezen
Geluidsgrenswaarden zijn overschreden
Redelijk handhavingsbeleid waarin een stappenplan is opgenomen
m.b.t. sanctieoplegging.
, ECLI:NL:RBZLY:2012:BX4247 (Illegale woonboot)
- Rechtsvraag: Mocht er gehandhaafd worden en is dat op een correcte manier
gebeurd?
o Jawel, maar niet correct m.b.t. redelijke termijn.
De gegunde hersteltermijn bij de toepassing van bestuursdwang, in
casus het opleggen van een last onder bestuursdwang, moet redelijk
zijn.
ECLI:NL:RBNNE:2020:615 (Mandaatgebrek bomenkap)
- Rechtsvraag: Was degene die het kappen van de bomen heeft vergund, wel daartoe
bevoegd?
o Nee.
Het besluit is genomen door een teamleider, namens de
concerndirecteur, namens de verweerder in strijd met de
rechtszekerheid.
Geen grondslag om het bestreden besluit te nemen.
ECLI:NL:CRVB:2015:3298 (Vertrouwen op appjes)
- Rechtsregel: Voor een geslaagd beroep op het vertrouwensbeginsel is in ieder geval
vereist dat van de kant van het tot beslissen bevoegde orgaan uitdrukkelijke,
ondubbelzinnige en onvoorwaardelijke toezeggingen zijn gedaan, die bij de
betrokkene gerechtvaardigde verwachtingen hebben gewekt.
o Het college stelt zich echter op het standpunt dat geen uitdrukkelijke,
ondubbelzinnige en onvoorwaardelijke toezeggingen namens het college zijn
gedaan.
o Uit bedoelde whatsapp berichten is enige uitdrukkelijke, ondubbelzinnige en
onvoorwaardelijke toezegging niet af te leiden.
ECLI:NL:RVS:2016:3342 (Financieel belang bij vuurwerkverbod)
- Rechtsregel:
o Het financiële belang van ondernemers die vuurwerk verkopen is – zodanig
verweven met het doel van deze regeling om het gebruik van vuurwerk voor
een bepaald gebied te verbieden, dat het specialiteitsbeginsel zich er niet
tegen verzet dat hun belang bij de besluitvorming had moeten worden
meegewogen.
o Naar het oordeel van de afdeling is het omzetverlies wat betreft de
vuurwerkverkoop niet zodanig dat het college daaraan een doorslaggevend
gewicht diende toe te kennen ten opzichte van de belangen die met het
Aanwijzingsbesluit zijn gemoeid.
ECLI:NL:RBAMS:2020:2413 (Warmteplan)
- Rechtsvraag: Wat voor besluit is het warmteplan?
o Een warmteplan is geen algemeen verbindend voorschrift. Het besluit
concretiseert de ligging en de kenmerken van een warmtenet en bevat geen
eigen normstelling.
o Het is een concretiserend besluit van algemene strekking.
o Er is beroep bij de rechtbank mogelijk.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller frankahuizing. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $3.23. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
67096 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now