Summary

Samenvatting Beslechting van Internationale Geschillen VUB 20-21

4 purchases

Course
Beslechting van internationale geschillen

Institution
Vrije Universiteit Brussel (VUB)

Book
Boom Juridische studieboeken - Kern van het internationaal publiekrecht

Volledige samenvatting, geschreven met notities vanuit de les (aanwezig tijdens elke les). Enkel dit geleerd voor het examen en behaalde een 16.

[Show more]

Preview 7 out of 60 pages

View example

Summarized whole book? No
Which chapters are summarized? Als ondersteuning, sv leren is genoeg
Uploaded on September 21, 2021
Number of pages 60
Written in 2020/2021
Type Summary

internationaal
recht
beslechting geschillen
master
vub

Book Title:Boom Juridische studieboeken - Kern van het internationaal publiekrecht

Author(s):Andre Nollkaemper

Edition:december 2018
ISBN:9789462905689
Edition:7

Institution
Vrije Universiteit Brussel (VUB)
Education
Internationaal en Europees Recht
Course
Beslechting van internationale geschillen

gatsby6775479

Member since 7 year 362 documents sold

$9.08

Add to cart

Save

100% satisfaction guarantee
Immediately available after payment
Both online and in PDF
No strings attached

Beslechting van internationale geschillen

Contents
Beslechting van internationale geschillen ..................................................................................................... 1
Geschiedenis van internationale beslechting van geschillen ........................................................................ 3
Kenmerken int R ........................................................................................................................................ 3
Gebruik van geweld ................................................................................................................................... 4
Artikel 1 Verdrag van 1899 inzake vreedzame regeling van geschillen ................................................ 4
Volkenbondverdrag (art 12-17) ............................................................................................................. 5
Briand-kellogg pakt (1928) .................................................................................................................... 7
VN handvest .......................................................................................................................................... 7
Bevestiging art 2(3)adhv resoluties VN ..................................................................................................... 9
AV Res 2526 (24/10/70) ........................................................................................................................ 9
AV Res 37/10 (15/11/82) ....................................................................................................................... 9
AV Res 40/9 (8/11/85) ........................................................................................................................... 9
AV Res 43/51 (5/12/88) ......................................................................................................................... 9
AV Res 44/12 (17/11/89) ..................................................................................................................... 10
AV Res 55/2 (18/9/2000) ..................................................................................................................... 10
Bevestiging art 2(3)ahdv andere int o ..................................................................................................... 11
Arabische Liga ...................................................................................................................................... 11
Regionale O US & Z-AM ....................................................................................................................... 12
Slotakte van Helsinki ........................................................................................................................... 12
Handvest Afrikaanse Unie ................................................................................................................... 12
Artikel 2(3) VN-Handvest analyse............................................................................................................ 12
Vraag 1: tot wie richt zich het artikel? ................................................................................................ 12
Vraag 2: verplichting of aanbeveling? ................................................................................................. 12
Vraag 3: betekenis inhoud? ................................................................................................................. 12
Artikel 33 VN-Handvest ............................................................................................................................... 15
Wat zijn al de vreedzame middelen? ...................................................................................................... 16
Onderhandelingen................................................................................................................................... 17
Kenmerken onderhandeling ................................................................................................................ 18
Feitenonderzoek...................................................................................................................................... 21
Juridische teksten ................................................................................................................................ 21

1

, Cases .................................................................................................................................................... 26
Bemiddeling............................................................................................................................................. 30
Pacific settlement of international disputes (hague,1899) ................................................................. 30
AV Res 70/304 (26/9/2016) ................................................................................................................. 30
Cases .................................................................................................................................................... 31
Conciliatie & arbitrage............................................................................................................................. 31
Conciliatie ................................................................................................................................................ 32
Procedure conciliatie ........................................................................................................................... 33
Cases .................................................................................................................................................... 35
Gerechtelijke methodes .............................................................................................................................. 37
Arbitrage .................................................................................................................................................. 37
Geschiedenis arbitrage ........................................................................................................................ 37
Cases .................................................................................................................................................... 39
ICSID systeem ...................................................................................................................................... 41
WTO Dispute settlement ......................................................................................................................... 44
Consultatie & Onderhandelingen ........................................................................................................ 45
Goede diensten, Bemiddeling & conciliatie ........................................................................................ 46
DSB (panel proceedings) ..................................................................................................................... 46
Arbitrage .............................................................................................................................................. 49
Internationaal gerechtshof (Art 92-96 VN Handvest) ............................................................................. 49
Bevoegdheid IGH? ............................................................................................................................... 51
Tussenkomst ........................................................................................................................................ 56
Voorlopige maatregelen ...................................................................................................................... 57
Quid indien een van de partijen niet tevoorschijnt?........................................................................... 58
Adviezen Hof ....................................................................................................................................... 59
Geschillen op regionaal niveau ............................................................................................................... 60
Geschillenbeslechting in het zeerecht..................................................................................................... 60

2

,Geschiedenis van internationale beslechting van geschillen
Voorgeschiedenis van Art 2 lid 3 en 4  kapstokken voor geschillenbeslechting
Art 2(4) → geweld als oplossing voor int geschillen is verboden MAAR als geweld verboden is moet je
geschillen op een verschill manier oplossen → via vreedzame middelen (Art 2(3)), de welke? Art 33 VN-
Handvest.
Artikel 2
3. All Members shall settle their international disputes by peaceful means in such a manner that international peace
and security, and justice, are not endangered → werd bevestigd, toegepast en verfijnd in acties van int O, in
het R. Dit is de kapstok van de beslechting van int geschillen. Daarna stapt men over naar art 33 waar alle
peaceful methods worden opgesomd.
4. All Members shall refrain in their international relations from the threat or use of force against the territorial
integrity or political independence of any state, or in any other manner inconsistent with the Purposes of the United
Nations.

Artikel 33
1. The parties to any dispute, the continuance of which is likely to endanger the maintenance of international peace
and security, shall, first of all, seek a solution by negotiation, enquiry, mediation, conciliation, arbitration, judicial
settlement, resort to regional agencies or arrangements, or other peaceful means of their own choice ~League of
Nations
2. The Security Council shall, when it deems necessary, call upon the parties to settle their dispute by such means.

Kenmerken int R
Kenmerken int right zullen een invloed hebben op de oplossing van int geschillen. Grootste kenmerken:
• We zitten tussen interstaatse geschillen → beginsel: gelijkheid tussen S
• Consensualisme → beginsel vrije keuze in het beslechten van int geschillen. Wel zijn er bepaalde
gevallen waar S op voorhand hun keuze beperken door in het V al op te nemen hoe de geschillen
opgelost kunnen worden (EU → HvJ).
S kiezen de methode voor de oplossing obv welk resultaat ze willen bereiken (ze onderhandelen
samen om een methode te kiezen om uiteindelijk te geraken tot een consensus).
• Gedecentraliseerde structuur van int R en haar bronnen. S zijn de wetgevers, maar ook die dat
toezicht houden op de handhaving van de wet als diegene die rechtsonderhorig.
Geen centrale wetgever → Staten kunnen op 2 manieren het R wijzigen:
1. Samen met andere staten kom je op een overeenstemming voor de verandering → nieuw V
2. Je kan een regel veranderen door het R te schenden, op vwde dat genoeg S samen met jou
de regel van gewoonteR schenden. Ofwel gaat de S die de regel schendt genoeg S kunnen
overtuigen → regel verzwakt. Ofwel vinden andere S dit niet OK → regel gewoonteR wordt
versterkt.
Vb: ZeeR → je had vroeger TZ en VZ, zonder sprake te hebben over CP → dit werd beschouwd
als “VZ” ~ eigendom van iedereen. Truman ging na de oorlog de CP claimen (Truman
declaration) omdat ze na de WOII de technologie hadden om de CP te exploiteren. Je had
mglke 2 reacties: kritiek van iedereen → regel GR wordt versterkt OF geen reactie en andere
S volgen de VS → regel GR werd verzwakt → nieuwe regel werd ontwikkeld ~CP.

3

,Gebruik van geweld
Er is altijd een tendens geweest om voorkeur te geven aan geweldloze oplossingen. Zelf al kon je het
vroeger gebruiken, gingen de mensen wel altijd proberen geweld moreel te gebruiken of allesinds te
bepalen wanneer geweld moreel juist is.

Franscico de Vittoria → hij vond dat int R ook van toepass moest zijn op de indianen. De vraag w gesteld
of die indianen mensen zijn (aangezien ze niet christelijk waren). Veel geleerden van toen zeiden dat ze
geen mensen waren, Vittorio was daar niet mee akkoord. Hij zegt ze hebben R, net als wij, maar ook
plichten → ze moeten met ons vriendschappelijke contacten onderhouden, handel met ons drijven → ze
schenden ons R → we hebben moreel gezien een excuus om oorlog met hen te drijven.

Over de jaren is er een sys die langzamerhand het gebruiken van geweld zal beperken.
Zie voorbereiding 9okt → telkens zal het gebruik van geweld meer en meer beperkt worden.

19de eeuw → meer en meer samenwerking tussen S → door indus revo moest je samenwerken om toegang
te krijgen tot grondstoffen → conf Berlijn om Afrika te verdelen. Maar daarnaast moet je ook afspraken
maken voor de markten en int handel → quid met de routes? Er ontstaan nieuwe soorten problemen;
technische ontwikkelingen, intellectuele R, etc.
Ook werden er over de vragen zoals wat zijn grenzen, quid met soevereiniteit, etc. nagedacht.

Eind jaren 1860/70 zijn er ook heel wat vredesbewegingen (oprichting Rode Kruis bvb) → leidt tot ,
conventies van Genève (over personen die in een gewapend conflict beschermd moeten worden)
en vredesconf Den Haag 1898 → V inzake vreedzame regeling van geschillen.

Artikel 1 Verdrag van 1899 inzake vreedzame regeling van geschillen
Wat heeft geleid tot deze conferentie in Den Haag?
Dit komt na de Spaanse-AM oorlog. Je had een AM schip in de haven van Havana en het schip vliegt in
brand en zinkt, samen met de bemanning. Vraag: wie ligt aan de oorsprong van het incident? → 2
onderzoekscommissies werden opgesteld; een SP en een AM → beide vinden dat de andere schuldig is →
spanningen lopen op → groot conflict tussen 2 grootmachten → werd geobserveerd door de rest van de
wereld et plus specialement par le tsar de Russie → il propose d’organiser une conference à Den Haag met
de vraag “wat kunnen leren uit het falen van ons systeem om conflicten te voorkomen?” → regels werden
ontwikkeld met betrekking op gewapende conflicten, methode van oorlog voeren, internationaal
humanitair recht, etc.

De les die men daar leert is meer beroep doen op vreedzame regeling van geschillen → art 1 V 1899:
“Teneinde zoveel mogelijk te voorkomen dat in de betrekkingen tussen de staten onderling tot geweld wordt
overgegaan, komen de ondertekenende mogendheden overeen alles in het werk te stellen om de vreedzame
beslechting van internationale geschillen te waarborgen ”

→ het is hier dus nog geen verplichting om conflicten te regelen met vreedzame middelen  V VN. Je
moet wel zoveel mogelijk geweld vermijden door zoveel mogelijk gebruik te maken van alternatieve
middelen (naar best vermogen) = eerste grote mijlpaal regeling int geschillen.

In 1907 werden dezelfde vragen als op de conf besproken: men kijkt ook welke evolutie er is geweest op
dit vlak. Als gevolg van een nieuwe conf worden de regels verfijnd maar algemeen beginsel blijft hetzelfde.

4

,We moeten wachten tot de volgende grote crisis (WO I) om de volgende stap te nemen. Daar werd op
grote schaal geweld gebruikt → methode geschillenregeling, ook al verfijnd, waren dus niet succesvol… →
de nieuwe wereldorde wordt in Versailles gedurende 6m onderhandeld → creatie Volkenbond via V (idee
Roosevelt) = 2de grote mijlpaal. Dit was de eerste int politieke O. Roosevelt keert terug naar de VS, het V
moet geratificeerd w MAAR hij slaagt er niet in het congres te overtuigen (protectionisme) → grootmacht
die het systeem creëerde doet al niet mee…

Volkenbondverdrag (art 12-17)
Artikel 12
1. The Members of the League agree that if there should arise between them any dispute likely to lead to a rupture,
they will submit the matter either to arbitration or judicial settlement or to inquiry by the Council, and they agree in
no case to resort to war until three months after the award by the arbitrators or judicial decision or the report by the
Council.

2. In any case under this Article the award of the arbitrators or the judicial decision shall be made within a reasonable
time, and the report of the Council shall be made within six months after the submission of the dispute.

→ Evolutie: men gaat langzaams aan naar een verbod voor het gebruiken van geweld. Je zou pas geweld
kunnen gebruiken tot 3m na de beslissing van de arbitrator, de Council, of het hof. Dit werd als koelingstijd
ingevoegd, zodat een oplossing via diplomatieke kanalen gevonden zou kunnen gevonden w. Er is dus nog
geen totaal verbod op geweld maar wel op het direct gebruiken van geweld + voor de eerste keer worden
de alternatieve methoden beschreven (art 13, 14 en 15). Art 16 → quid als er toch geweld w gebruikt en
wat met niet leden van het V (art 17)?

Article 13
1. The Members of the League agree that, whenever any dispute shall arise between them which they recognize to
be suitable for submission to arbitration or judicial settlement, and which cannot be satisfactorily settled by
diplomacy, they will submit the whole subject matter to arbitration or judicial settlement.

2. Disputes as to the interpretation of a treaty, as to any question of international law, as to the existence of any fact
which, if established, would constitute a breach of any international obligation, or as to the extent and nature of the
reparation to be made for any such breach, are declared to be among those which are generally suitable for
submission to arbitration or judicial settlement.

3. For the consideration of any such dispute, the court to which the case is referred shall be the Permanent Court of
International Justice, established in accordance with Article 14, or any tribunal agreed on by the parties to the dispute
or stipulated in any convention existing between them.

4. The Members of the League agree that they will carry out in full good faith any award or decision that may be
rendered, and that they will not resort to war against a Member of the League which complies therewith. In the event
of any failure to carry out such an award or decision, the Council shall propose what steps should be taken to give
effect thereto.

Article 14
The Council shall formulate and submit to the Members of the League for adoption plans for the establishment of a
Permanent Court of International Justice. The Court shall be competent to hear and determine any dispute of an
international character which the parties thereto submit to it. The Court may also give an advisory opinion upon any
dispute or question referred to it by the Council or by the Assembly.

Article 15

5

,1. If there should arise between Members of the League any dispute likely to lead to a rupture, which is not submitted
to arbitration or judicial settlement in accordance with Article 13, the Members of the League agree that they will
submit the matter to the Council. Any party to the dispute may effect such submission by giving notice of the existence
of the dispute to the Secretary-General, who will make all necessary arrangements for a full investigation and
consideration thereof.

2. For this purpose the parties to the dispute will communicate to the Secretary General, as promptly as possible,
statements of their case with all the relevant facts and papers, and the Council may forthwith direct the publication
thereof.

3. The Council shall endeavor to effect a settlement of the dispute, and if such efforts are successful, a statement shall
be made public giving such facts and explanations regarding the dispute and the terms of settlement thereof as the
Council may deem appropriate.

4. If the dispute is not thus settled, the Council either unanimously or by a majority vote shall make and publish a
report containing a statement of the facts of the dispute and the recommendations which are deemed just and proper
in regard thereto.

5. Any Member of the League represented on the Council may make public a statement of the facts of the dispute and
of its conclusions regarding the same.

6. If a report by the Council is unanimously agreed to by the members thereof other than the Representatives of one
or more of the parties to the dispute, the Members of the League agree that they will not go to war with any party to
the dispute which complies with the recommendations of the report.

7. If the Council fails to reach a report which is unanimously agreed to by the members thereof, other than the
Representatives of one or more of the parties to the dispute, the Members of the League reserve to themselves the
right to take such action as they shall consider necessary for the maintenance of right and justice. Als de dipsute
door de Council werd gerapporteerd en over een matter van nat bevoegdheid gaat, dan zal de Council
geen recommandations maken (art 15(8)) MAAR als beide partijen van de dispute (nationale of
internationale bevoegdheid) vragen dat de dispute voor de Assembly gebracht zal w, dan kan dit, binnen
de 14d na het brengen van de dispute voor de Council, gevraagd w.
De Assembly heeft dezelfde macht als de Council en het rapport van de Assembly zal gelijk gesteld w aan een rapport
van de Council → partijen zullen weer unaniem moeten stemmen → w het unaniem geaccepteerd → geen oorlog.

8. If the dispute between the parties is claimed by one of them, and is found by the Council, to arise out of a matter
which by international law is solely within the domestic jurisdiction of that party, the Council shall so report, and
shall make no recommendation as to its settlement.

9. The Council may in any case under this Article refer the dispute to the Assembly. The dispute shall be so referred at
the request of either party to the dispute, provided that such request be made within fourteen days after the
submission of the dispute to the Council. Als de dipsute door de Council werd gerapporteerd en over een
matter van nat bevoegdheid gaat, dan zal de Council geen recommandations maken (art 15(8)) MAAR als
beide partijen van de dispute (nationale of internationale bevoegdheid) vragen dat de dispute voor de
Assembly gebracht zal w, dan kan dit, binnen de 14d na het brengen van de dispute voor de Council,
gevraagd w.
De Assembly heeft dezelfde macht als de Council en het rapport van de Assembly zal gelijk gesteld w aan
een rapport van de Council → partijen zullen weer unaniem moeten stemmen → w het unaniem
geaccepteerd → geen oorlog. Indien niet → mogen de mem S zelf actie ondernemen.

6

, 10. In any case referred to the Assembly, all the provisions of this Article and of Article 12 relating to the action and
powers of the Council shall apply to the action and powers of the Assembly, provided that a report made by the
Assembly, if concurred (agreed) in by the Representatives of those Members of the League represented on the Council
and of a majority of the other Members of the League, exclusive in each case of the Representatives of the parties to
the dispute, shall have the same force as a report by the Council concurred (agreed) in by all the members thereof
other than the Representatives of one or more of the parties to the dispute.

Article 16
1. Should any Member of the League resort to war in disregard of its covenants under Articles 12, 13 or 15, it shall ipso
facto be deemed to have committed an act of war against all other Members of the League, which hereby undertake
immediately to subject it to the severance of all trade or financial relations, the prohibition of all intercourse between
their nationals and the nationals of the covenant-breaking State, and the prevention of all financial, commercial or
personal intercourse between the nationals of the covenant-breaking State and the nationals of any other State,
whether a Member of the League or not.

Eind Jaren ’20 komen we aan aan het 3de mijlpaal: Briand-Kellogg pact.
Briand-kellogg pakt (1928)
ARTICLE I
The High Contracting Parties solemly declare in the names of their respective peoples that they condemn recourse to
war for the solution of international controversies, and renounce it, as an instrument of national policy in their
relations with one another → voor het eerst wordt het gebruik van geweld geen optie meer voor het regelen
int geschillen. Je moet dus een alternatief hebben: art II.
ARTICLE II
The High Contracting Parties agree that the settlement or solution of all disputes or conflicts of whatever nature or
of whatever origin they may be, which may arise among them, shall never be sought except by pacific means → alle
geschillen moeten vanaf nu op vreedzame manieren w opgelost.

Veel S hebben aan dit pakt meegewerkt, men kan dus zeggen dat er zo een regel van GR ontstond.

Na WO II werden de tribunalen van Neurenberg en Tokyo gecreëerd. Men kon in deze tribunalen de
Briand-Kellogg (creatie regel GR) pakt gebruiken om aan te tonen dat de mensen het int R hadden
geschonden.
Door heel veel publiciteit te geven aan deze processen, hadden de AM en RU, veel mensen hebben deze
gevolgd → heeft tot vandaag een effect (films, boeken, enz.) → het stuurde een signaal dat sommige
personen aansprakelijk konden gesteld w voor bepaalde misdaden. Door getuigen te zijn van wat er
gebeurde in WO II, Rwanda, Sierra Leone, enz. kan men ervoor zorgen dat dit niet meer zou gebeuren.

MAAR deze 3 mijlpalen waren niet voldoende om de WO II, burgeroorlogen in SP, enz. te vermijden. Na
WO II → creatie VN

VN handvest
Men neemt het Briand-K pakt en bevestigt dit in art 2(4). De geest van het pakt werd hier gewoon
duidelijker overgenomen.
Artikel 2: The Organization and its Members, in pursuit of the Purposes stated in Article 1, shall act in accordance
with the following Principles.

1. The Organization is based on the principle of the sovereign equality of all its Members.

7

The benefits of buying summaries with Stuvia:

Guaranteed quality through customer reviews

Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.

Quick and easy check-out

You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.

Focus on what matters

Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!

Frequently asked questions

What do I get when I buy this document?

You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.

Satisfaction guarantee: how does it work?

Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.

Who am I buying these notes from?

Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller gatsby6775479. Stuvia facilitates payment to the seller.

Will I be stuck with a subscription?

No, you only buy these notes for $9.08. You're not tied to anything after your purchase.

Can Stuvia be trusted?

4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)

65630 documents were sold in the last 30 days

Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 15 years now

Start selling

Summary

Samenvatting Beslechting van Internationale Geschillen VUB 20-21

Document information

Subjects

Connected book

Written for

Seller

Reviews received

Content preview