Other
Uitwerking tutorial 5 - Subsidie (Verdieping bestuurs(proces)recht, PUB4020)
- Course
- Institution
Dit document bevat de uitwerking van de tutorial, literatuur, en jurisprudentie. Succes!
[Show more]
Seller
Follow
robinUM
Reviews received
Content preview
Bijeenkomst 5 – SubsidierechtCasus
1. Bestond in dit geval een bevoegdheid voor het college om de subsidie lager vast te
stellen? Zo ja, waar vindt u deze bevoegdheid?
Theoretisch kader:
Bij de aanvraag tot subsidievaststelling moeten stukken worden overgelegd waaruit blijkt dat de
activiteit is uitgevoerd en dat aan eventuele verplichtingen is voldaan (4:45), maar in een
subsidieverordening of -beschikking kan dit nader worden omschreven. Als blijkt dat de
gesubsidieerde activiteiten niet of niet geheel zijn uitgevoerd en/of de verplichtingen niet (geheel) zijn
nagekomen, dan kan de subsidie lager (soms zelfs nihil) worden vastgesteld dan het bedrag van de
verlening of zelfs op nul gezet (art 4:46 lid 2). Een eventueel al uitgekeerd voorschot is daardoor dan
onverschuldigd betaald en kan worden teruggevorderd (zie art. 4:57 en 4:95 lid 4 tweede volzin).
Het uitgangspunt is dat een subsidie wordt vastgesteld overeenkomstig de verlening, dus op hetzelfde
bedrag of conform de manier van berekenen die bij de verlening was vermeld (art. 4:46 lid 1). In lid 2
is bepaald in welke gevallen de subsidie lager kan worden vastgesteld. Dat kan als:
❖ de activiteiten waarvoor subsidie is verleend niet (geheel) hebben plaatsgevonden;
❖ de subsidieontvanger niet heeft voldaan aan de verplichtingen;
❖ de subsidieontvanger bij de aanvraag onjuiste of onvolledige gegevens heeft verstrekt en de
verstrekking van juiste of volledige gegevens tot een andere beschikking op de aanvraag tot
subsidieverlening zou hebben geleid, of
❖ de subsidieverlening anderszins onjuist was en de subsidieontvanger dit wist of behoorde te
weten.
! Let op: hoger vaststellen dan was verleend kan niet! De subsidietitel biedt daarvoor geen
grondslag. Als gaande de rit blijkt dat een subsidie moet worden verhoogd (om wat voor
reden dan ook), dan zal de oorspronkelijke verleningsbeschikking moeten worden
ingetrokken en een nieuwe worden vastgesteld..
NB: Als de subsidie op een lager bedrag is vastgesteld kunnen eventueel al verstrekte
voorschotten worden teruggevorderd: die zijn dan onverschuldigd betaald, zie art. 4:57.
Een subsidie kan ook direct worden vastgesteld. Er ontstaat dan direct een betalingsverplichting voor
het bestuursorgaan, er moet dus direct worden uitbetaald. Dat geeft uiteraard veel lagere
administratieve lasten dan het proces van eerst verlenen, dan vaststelling aanvragen, controleren, en
dan vaststellen. Dat geldt zowel voor het bestuursorgaan als voor de subsidieontvanger.
Hoe zit het dan in casu?
De vraag is of de subsidie in onderhavige casus direct is vastgesteld. Art. 4:46 vindt dan geen
toepassing: zie art. 4:49 Awb. Het moet wel gaan om ernstige tekortkomingen van de
subsidieontvanger en het bestuursorgaan moet dat uiteraard goed onderbouwen. Het is voor het
bestuursorgaan dus vrij lastig om een subsidie terug te vorderen als die eenmaal is vastgesteld. Direct
vaststellen is daarom alleen aan te raden als het om kleine bedragen gaat en/ of wanneer de
subsidieontvanger al goed bekend is bij het bestuursorgaan. En uiteraard als de subsidie pas wordt
verstrekt na afloop van de activiteit, bijvoorbeeld een subsidie voor een deel van de aanschaf van een
, zuinig apparaat of bijvoorbeeld sportkleding, op vertoon van de rekening voor de installatie
respectievelijk aanschaf.
Art. 4:45 Awb, tenzij:
Art. 4:57 Awb en 4:95
verordening of Art. 4:46 (2)
(4) Awb.
beschikking
2. Stel dat in de Limburgse subsidieregeling zou zijn neergelegd dat in gevallen waarin de
subsidieverplichtingen niet zijn nagekomen, de subsidie lager wordt vastgesteld. Is deze bepaling
volgens u rechtmatig?
Nee dit is niet rechtmatig… de bevoegdheid van het college tot het lager vaststellen van subsidies is
wegens het niet nakomen van een subsidieverplichting een discretionaire bevoegdheid. Bij het lager
vaststellen van een subsidie is het in artikel 3:4 lid 2 van de Awb bepaalde van toepassing. Dit dat de
gevolgen van het lager vaststellen niet onevenredig mogen zijn in verhouding tot de daarmee te dienen
doelen. In het geval dat de subsidieontvanger niet heeft voldaan aan een aan de subsidie verbonden
verplichting zal een afweging moeten worden gemaakt tussen het belang van handhaving van de
verplichting en de gevolgen van de verlaging voor de ontvanger. Daarbij zijn tevens de ernst van de
tekortkoming en de mate waarin deze aan de ontvanger kan worden verweten van belang. Er kan dus
niet zomaar gesteld worden dat de subsidie hoe dan ook lager wordt vastgesteld.
3. Is de boete die aan Eigenraam wordt opgelegd naar uw mening rechtmatig?
De boete betreft 100.000 → De boete wordt op het hoogste niveau vastgesteld nu Eigenraam in de
verkoopovereenkomst op generlei wijze heeft gezorgd dat DC geen kassen op het betreffende terrein
mocht bouwen.
De boete die Eigenraam krijgt van 100.000.. is geen "sanctie" uit het subsidierecht? (preventief
weigeren, lager vaststellen, intrekken/wijzigen, intrekken/ten nadele van ontvanger wijzigingen of
nemen terugvorderingsbesluit). Het betreft géén herstellende sanctie, de sanctie is punitief (er wordt
immers leedtoevoeging beoogt). In dit kader zou getoetst kunnen worden aan criminal charge, mits
aan de volgende 3 criteria is voldaan: 1) het gaat om de nationale classificatie van de sanctie, 2) de
aard van de overtreding en 3) de aard en zwaarte van de sanctie.. De rechter moet de boete dan toetsen
aan art. 6 EVRM (denk onschuldpresumptie e.d.)…
In casu is vooral aan de orde → Voor punitieve sancties geldt dat de rechter in een concreet geval zelf
moet kunnen vaststellen hoe zwaar deze sanctie moet zijn, gelet op de ernst van de gedraging, de mate
van verwijtbaarheid en de overige omstandigheden van het geval. Volgens het EHRM dient de rechter
full jurisdiction te hebben als hij oordeelt over een criminal charge, wat betekent dat de rechter over
een volle toetsingsbevoegdheid moet beschikken. De bestuursrechter moet een punitieve sanctie vol
aan het evenredigheidsbeginsel toetsen.
Uiteraard is 100.000 euro boete wel erg veel in dit geval.
4. Stel dat een concurrent van de heer Eigenraam, de heer Vullings, van mening is dat de
subsidie op nihil had moeten worden vastgesteld omdat sprake is van concurrentievervalsing.
Kan de heer Vullings bezwaar maken tegen de gewijzigde subsidievaststelling (besluit van 27 juli
2019)?
Vullings → is hij belanghebbende?
1. Toets OPERA
2. Toets aan concurrentiecriteria:
- zelfde markt
- zelfde verzorgingsgebied
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller robinUM. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $5.80. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
52510 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now