Ethics in Care and Education Samenvattingen
Wolff, J. An Introduction to Moral Philosophy (2020, 2nd edition).
H1 Moral Philosophy and Moral Reasoning / Morele filosofie en moreel redeneren
Leerdoelen
1. Begrijp het verschil tussen meta-ethiek, normatieve ethiek en toegepaste ethiek.
2. Overweeg enkele formele en informele argumentatiemethoden en hoe ze van toepassing
kunnen zijn op moreel redeneren.
3. Onderzoek de rol van gedachte-experimenten en morele intuïties in de moraalfilosofie.
4. Begrijp hoe sommige speciale morele argumenten in de filosofie zijn gebruikt.
5. Overweeg enkele manieren waarop redeneren bevooroordeeld of gebrekkig kan zijn.
Het punt van de morele filosofie
In de ene betekenis van het woord introductie heeft niemand die dit boek leest een inleiding tot
moraliteit nodig. Zelfs voordat we kunnen spreken, krijgen we training in moraliteit; ons wordt
geleerd om te delen en om beurten. Ons wordt verteld niet te bijten, te knijpen of te krabben of
speelgoed van anderen mee te nemen. Als we eenmaal kunnen spreken, krijgen we de instructie om
niet te liegen en geen beloften te doen die we niet willen nakomen. Ons wordt getoond hoe we
rekening kunnen houden met de gevoelens van anderen, en we vinden het gemakkelijk om te
ontdekken wanneer we oneerlijk zijn behandeld. Sommige kinderen nemen deze regels gemakkelijk
over; anderen moeten er steeds weer aan herinnerd worden. Sommigen leren het nooit. Maar
moraliteit en morele vragen zijn vanaf het begin overal om ons heen.
Als moraliteit vroeg komt, komt morele filosofie, de naam voor denken en nadenken over moraliteit,
later als ze al komt. Hoewel de oud-Griekse filosoof Epicurus (341–270 v. Chr.) in het openingscitaat
iedereen uitnodigt om zich al vroeg voor filosofie te interesseren, was een andere opvatting uit de
vroegste dagen van de filosofie dat moraalfilosofie niet voor jongeren is. Aristoteles (384–322 v.
Chr.), op wie we later in dit boek uitgebreid zullen ingaan, schreef:
Daarom is een jonge man geen goede hoorder van lezingen over [morele filosofie], want hij is
onervaren in de handelingen die in het leven plaatsvinden, maar zijn discussies vertrekken hiervan en
gaan over deze; en verder, aangezien hij de neiging heeft zijn hartstochten te volgen, zal zijn studie
vergeefs en nutteloos zijn, omdat het doel dat men nastreeft niet kennis is maar actie. (Aristoteles,
Ethiek, Boek 1, iii)
Aristoteles suggereert dat de jonge man niet klaar is om morele filosofie te studeren, omdat hij
levenservaring en zelfbeheersing mist. Voor de jonge vrouw lijkt Aristoteles aan te nemen dat de
vraag eenvoudigweg niet aan de orde is, wat een weerspiegeling is van de gangbare Oud-Griekse
opvattingen over de plaats van de vrouw in de samenleving (nogmaals, iets waar we later naar zullen
kijken). Maar, voegde Aristoteles eraan toe, jeugdigheid wordt niet gemeten in jaren: je kunt oud
maar onvolwassen zijn en de waarde van moraalfilosofie gaat aan je voorbij (Boek 1, iii). Voor de
doeleinden van dit boek ga ik ervan uit dat, zelfs als Aristoteles gelijk heeft dat morele filosofie
levenservaring nodig heeft, jij, vrouw of man, een niveau van volwassenheid in visie en gedrag hebt
bereikt dat je in staat stelt te profiteren van goed nadenken over de aard van moraliteit - van het
doen van morele filosofie.
Developing a Moral Outlook / Een morele kijk ontwikkelen
Maar wat, meer precies, is moraalfilosofie/morele filosofie, en waarom zou je het bestuderen? Van
tijd tot tijd wenden mensen zich tot moraalfilosofie omdat ze in hun eigen leven met een ernstig
moreel probleem worden geconfronteerd waarvan ze hopen dat het zal worden opgelost, of op zijn
,minst verlicht, door de werken van de grote filosofen te begrijpen. Degenen met zulke hoop
behandelen filosofen net zoals sommige mensen religieuze leiders benaderen: als een bron van
morele wijsheid en troost. Maar zoals de zaken nu zijn, is het de zeldzame moraalfilosoof die is
opgeleid of toegerust om op deze zeer directe manier te helpen.
Niettemin is moraalfilosofie een praktisch onderwerp, zij het met veel significante en belangrijke
theoretische elementen. Wat morele filosofie op zijn best kan doen, is u helpen uw morele kijk op
het leven te ontwikkelen. Hiermee bedoel ik dat het je kan helpen om een scherper beeld te krijgen
van wat wel en niet belangrijk is vanuit moreel oogpunt. Het kan je helpen een beeld te vormen van
welke overwegingen wel en niet serieus moeten worden genomen, en hoe we onze redenering,
aandacht en emoties moeten ontwikkelen. Het belangrijkste is dat het u kan helpen na te denken
over de aard van uw relaties met andere mensen en met andere waardevolle dingen, zoals de
dierenwereld en de natuurlijke omgeving. Het kan je helpen nadenken over hoe je je talenten en
energie het beste kunt gebruiken en wat je doelen in het leven zouden moeten zijn. Het kan ook
gevolgen hebben voor de manier waarop u de mensen om u heen moet proberen te beïnvloeden en,
waar nodig, te onderwijzen. Hoewel, zoals we zullen zien, veel moraalfilosofen begeleiding hebben
geboden om in bepaalde situaties te helpen, is wat de beste moraalfilosofen vaak doen, je inspireren
om tot een manier te komen om de wereld en de individuen daarin te zien.
Om voorbeelden te geven van enkele van de belangrijkste filosofen die hier worden besproken,
kunnen we van de oude Griekse filosoof Plato (429?-347 v. Chr.) leren hoe moeilijk het is om het idee
te verwerpen dat er diep van binnen objectieve waarheden van moraliteit zijn. Van Aristoteles, over
wie ik het zojuist heb gehad, kunnen we leren dat moraliteit evenzeer over het menselijk karakter
gaat als over actie. Van de Duitse filosoof Immanuel Kant (1724 1804) kunnen we begrijpen hoe
belangrijk het is om andere mensen met respect te behandelen. Van de Britse filosofen Jeremy
Bentham (1748-1832) en John Stuart Mill (1806-1873) kunnen we overwegen of we het erover eens
zijn dat het geluk van mensen en andere levende wezens er in de eerste plaats toe doet. En van de
Duitse filosoof Friedrich Nietzsche (1844-1900) kunnen we begrijpen dat echte moraliteit niet moet
worden verward met wat we op dit moment in de geschiedenis goed- of afkeuren. Al deze denkers
ontwikkelden hun inzichten veel dieper en bezaten vaak gedetailleerde morele standpunten die hun
eigen zorgen benadrukken met uitsluiting van anderen. Maar ze hebben ons allemaal iets te leren,
niet alleen intellectueel, maar ook praktisch. Hun inzichten kunnen helpen bij het informeren en
inspireren van uw morele kijk op het leven, ongeacht of u de details van hun opvattingen
onderschrijft.
Veel lezers zullen sommige van de hierboven geschetste ideeën willen verwerpen, net zoals veel van
de filosofen die in dit boek worden behandeld, de ideeën van andere filosofen verwierpen. Om maar
één voorbeeld te noemen: Bentham en Mill drongen erop aan dat menselijk (of dierlijk) geluk de
basis is van alle moraliteit. Kant vond dit een fundamentele fout, met het argument dat respect voor
de wil van andere rationele wezens, in plaats van een zorg voor hun geluk, de basis van moraliteit is.
Nietzsche was zelfs nog afwijzender en beweerde memorabel dat alleen de Engelsman om geluk
geeft. Toch zullen velen de kant van Bentham en Mill kiezen tegen Kant en Nietzsche. In dit boek
beweer ik niet dat één bepaalde manier van denken over morele kwesties de juiste is, hoewel het
misschien duidelijk wordt waar mijn sympathieën liggen. Het is veeleer mijn doel om enkele van de
beste filosofische geschriften over moraliteit te introduceren, waarbij we zowel voorbeelden van
filosofische argumentatie als een idee geven van de beschikbare opties om onze eigen reflecties over
morele kwesties te sturen.
Traditions of Moral Philosophy / Tradities van morele filosofie
Zelfs voor degenen die sommige of misschien alle hierboven genoemde ideeën willen verwerpen als
onderdeel van hun praktische benadering van moraliteit, zijn de ideeën van deze denkers van vitaal
belang en zouden ze moeten worden bestudeerd door iedereen die serieus over moraliteit wil
,nadenken. Allereerst is het belangrijk om een beeld in zijn subtiliteit en complexiteit te begrijpen
voordat je het probeert te evalueren, in plaats van het af te wijzen zonder het juiste begrip. Maar
evenzeer vormen deze opvattingen een belangrijk onderdeel van ons intellectuele erfgoed in de
westerse wereld, en de verspreiding van westerse ideeën, ten goede of ten kwade, heeft ertoe geleid
dat hun invloed wereldwijd is. We moeten ons daarom bewust zijn van de belangrijkste tradities van
de westerse moraalfilosofie als we de wereldgeschiedenis, literatuur of cultuur willen begrijpen of
zelfs willen deelnemen aan debatten over oorlog en vrede, over leven en dood, en nog veel meer.
Toch wil ik zeker niet dat iemand de indruk krijgt dat ik geloof dat westerse moraliteitstheorieën de
enige ideeën zijn die het onderzoeken waard zijn: Chinese, Indiase, Arabische, Afrikaanse en andere
ethische tradities zijn vol wijsheid en inzicht en verdienen diepe studie. Sommige hiervan, vooral
Indiase tradities, hebben enkele van de hier besproken denkers beïnvloed. (Ik heb verwijzingen naar
inleidende teksten in deze tradities opgenomen in "Verder lezen" aan het einde van dit hoofdstuk.)
Maar een enkel boek kan onmogelijk alles in detail behandelen, en ik heb ervoor gekozen om me te
concentreren op westerse tradities van ethisch denken in plaats van te produceren een meer
oppervlakkige steekproef met een bredere reikwijdte. Hoewel ik soms andere tradities noem (vooral
in hoofdstuk 2, “Cultureel relativisme”), spelen ze hier een ondergeschikte rol.
In dit boek zul je zien dat de termen moraliteit en ethiek door elkaar worden gebruikt. In het gewone
leven is het niet ongebruikelijk om iemand, vaak een politicus of journalist, te horen of te lezen dat
"er geen geldig moreel of ethisch bezwaar is tegen" wat het ook is dat hij of zij voorstelt. Het is niet
duidelijk welk onderscheid zulke mensen bedoelen tussen het morele en het ethische, maar de
meeste filosofen gebruiken de twee termen met dezelfde betekenis. Sommigen maken wel een
onderscheid, maar als ze dat doen, leggen ze het zorgvuldig uit, en verschillende filosofen maken een
verschillend onderscheid tussen de twee woorden. Over het algemeen zal ik, tenzij uitdrukkelijk
anders vermeld, de termen ethisch en moreel als synoniemen gebruiken.
The Nature of Moral Philosophy / De aard van morele filosofie
Het bieden van een definitie van moraalfilosofie is geen eenvoudige zaak. Moraalfilosofie, zoals de
naam al doet vermoeden, is de praktijk van het filosofisch reflecteren op moraliteit. Hoe banaal zo'n
definitie ook mag lijken, het geeft op zijn minst een aanwijzing dat moraalfilosofie zowel een
onderwerp, moraliteit, als een methode, filosofisch redeneren heeft. Moraliteit heeft betrekking op
ons gedrag, redeneren, emoties en gezindheden, vooral in hoe ze zich verhouden tot anderen of
anderen beïnvloeden. Toch lijkt het erop dat sommige dingen die we doen die andere beïnvloeden,
meer een kwestie van omgangsvormen of etiquette zijn dan van moraliteit.
Ik woon in Engeland, waar het, als je groene erwten eet, goede manieren is om ze op de achterkant
van je vork te pletten voordat je ze in je mond stopt, zoals kinderen al vroeg in hun leven wordt
geleerd. Als je ze opschept met je vork in je linkerhand, zullen sommige mensen hun afkeuring tonen.
Mensen van elders vinden dit vaak raadselachtig. Gebruiken variëren ook tussen groepen binnen een
bepaalde samenleving. Tijdens mijn eerste formele diner in een heel traditioneel Oxford-college
werd ik vermaand omdat ik probeerde de karaf port verkeerd om de eettafel te passeren, een sociaal
ongeluk dat ik me meer dan dertig jaar later nog steeds herinner. Deze dingen lijken volkomen
willekeurig; velen van ons hebben het gevoel dat dergelijke regels er niet echt toe doen. Toch is de
grens tussen etiquette en moraliteit nogal vaag. In veel gevallen kan het herhaaldelijk niet volgen van
de normale omgangsregels, impliciet of expliciet, een manier zijn om minachting of gebrek aan
respect voor de mensen om je heen te tonen, en dit is waar zaken van etiquette over de grens naar
moraliteit dwalen. Als mij bijvoorbeeld de regels voor het passeren van de haven zorgvuldig waren
uitgelegd en ik ze keer op keer negeerde, tot verdriet van de mensen om me heen, zou deze
schending van goede manieren erg respectloos zijn.
, Moraal heeft, althans op het eerste gezicht, betrekking op hoe onze acties anderen op relatief
ernstige manieren helpen of schaden. In de woorden van de titel van een belangrijk recent boek van
de filosoof T. M. Scanlon (geb. 1940), richt moraliteit zich op 'wat we elkaar schuldig zijn'. Betekent
dit dan dat moraliteit betrekking heeft op onze plichten jegens andere mensen? Misschien, hoewel
sommige filosofen hebben betoogd dat moraliteit meer is dan plichten. Soms is het bijvoorbeeld
moreel bewonderenswaardig om bepaalde dingen te doen, zelfs als je strikt genomen geen plicht
hebt. U kunt bijvoorbeeld uw weekend opgeven om iemand die u niet zo goed kent te helpen een
nieuw appartement te betrekken. Dit is moreel erg goed van je, maar het wordt meestal niet als een
plicht beschouwd, tenzij je hebt beloofd te helpen. Zelfs toen had u waarschijnlijk niet de plicht om
die belofte te doen. (Morele filosofen, die soms de voorkeur geven aan complexe namen voor
eenvoudige ideeën, gebruiken de term supererogatie - handelen boven en buiten hun plicht. Het
helpen van een vriend van een vriend om naar een nieuw appartement te verhuizen is een voorbeeld
van wat kan worden omschreven als een overbodige daad.)
De moraalfilosoof Immanuel Kant betoogde dat we ook morele plichten jegens onszelf hebben, wat,
indien waar, betekent dat moraliteit niet alleen onze plichten jegens anderen betreft. Een van de
frustrerende, maar fascinerende elementen waarmee we in de filosofie moeten leren leven, is dat
niets helemaal vaststaat en alles ter discussie staat, zelfs de aard van het onderwerp.
De moraal zelf is een puzzel. Het is niet zoals wetenschap, waar we observaties doen en
experimenten uitvoeren om kennis op te doen en te verbeteren. Het is niet zoals literaire fictie, die
we, als we de vaardigheid hebben, uit onze verbeelding kunnen toveren. Er lijken morele normen te
zijn. Wat zijn ze? Wat vragen ze van ons? Waar komen ze vandaan? Hoe weten we welke dat zijn?
Hebben morele waarheden, net als de waarheden van elementaire wiskunde, een hoge mate van
objectiviteit, waardoor ze waar zijn voor alle tijden, alle plaatsen en, belangrijker nog, alle volkeren?
Of zijn ze meer subjectief en relatief, zoals de regels van de mode, komen en gaan, variërend in tijd
en plaats, naar de gril van een paar leiders in het veld? Of zijn beide vergelijkingen misleidend en lijkt
moraliteit in niets op wiskunde of mode?
Het is mogelijk om onze vragen over moraliteit in verschillende typen te groeperen. Sommigen van
hen lijken meer filosofisch van aard en vragen naar de fundamentele aard van de werkelijkheid en
hoe we de waarheden ervan kunnen ontdekken: waar komen morele normen vandaan en hoe weten
we wat ze zijn? Anderen zien er praktischer uit: wat zijn de regels en wat vragen ze van ons? Hoe
moeten we handelen als we met bepaalde dilemma's worden geconfronteerd? In feite hebben
filosofen een drieledig onderscheid gemaakt tussen de gebieden van de moraalfilosofie: meta-ethiek
(meta-ethics), normatieve ethiek (normative ethics) en toegepaste ethiek (applied ethics).
Meta-ethiek
De term meta is nu misschien relatief bekend uit de informatietechnologie. We gebruiken metadata,
die worden geïndexeerd door internetzoekmachines, om de belangrijkste inhoud op een website aan
te wijzen. Dit geeft het gevoel van meta als betekenis 'van een hogere orde'. Veel filosofische vragen
zijn in die zin metavragen. Terwijl wetenschappers bijvoorbeeld de natuurwetten willen achterhalen,
willen filosofen begrijpen wat het betekent om te zeggen dat iets een natuurwet is. Net als
wetenschapsfilosofen zijn veel moraalfilosofen geïnteresseerd in metavragen. Voor moraalfilosofen
zijn vragen over de aard van waarde, waar de ethische regels vandaan komen en hoe we erover
kunnen leren, vragen van meta-ethiek.
In feite kan voor veel mensen hun eerste meta-ethische discussie al heel vroeg in hun leven
plaatsvinden en langs de volgende lijnen lopen:
"Wees aardig voor je zus."
"Wie zegt dat ik moet?"
