Case
Voorbeeld vonnis practicum opdracht 3
- Course
- Institution
Voorbeeld vonnis practicum opdracht 3
[Show more]
Seller
Followmanonmeeusen
Reviews received
Content preview
Partij(en)Rechtbank DEN HAAG
Strafrecht
Parketnummer: 24242424
Datum uitspraak: 16 november 2020
Tegenspraak
Vonnis van de meervoudige kamer voor jeugdstrafrecht1
[Lennart Leon Offringa2] (hierna te noemen: verdachte)
Geboren op 8 juni 2002 te ’s-Gravenhage,
Ingeschreven in de basisregistratie personen op het adres:
Riouwstraat 14, 2585 HA ’s-Gravenhage,
Ten tijde van het onderzoek op de terechtzitting preventief gedetineerd in: Forensisch
Centrum Teylingereind te Sassenheim,
Bijgestaan door mr. C. Bovens advocaat te Amsterdam
Woorden: 1596
1. Het onderzoek op de zitting
Het onderzoek is gehouden op de besloten zitting van 2 november 2020
2. De tenlastelegging
Aan de verdachte is ten laste gelegd dat:
1
Op grond van artikel 488 lid 2 Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv) zijn de bepalingen van deze titel van
toepassing op personen die ten tijde van het begaan van het feit de leeftijd van achttien nog niet hebben bereikt.
Op grond van artikel 495 lid 1 Sv wordt de zaak in eerste aanleg voor de kinderrechter vervolgd. Op grond van
het tweede lid geschiedt de behandeling van de zaak door de meervoudige kamer, indien naar het oordeel van de
officier van justitie; a) in de zaak een plaatsing in een inrichting voor jeugdigen dan wel een zwaardere
hoofdstraf dan vrijheidsstraf van zes maanden dient te worden opgelegd, b) wegens de ingewikkeldheid van de
zaak behandeling door de meervoudige kamer de voorkeur verdient, c) de zaak, indien deze tevens één of meer
verdachten betreft die de leeftijd van achttien jaren hebben bereikt, niet voor splitsing vatbaar is. Op grond van
artikel 495, tweede lid, sub a Sv zal de zaak voor de meervoudige kamer worden gebracht. Tevens wordt op
grond van artikel 495b Sv de zaak achter gesloten deuren behandeld.
2
Op grond van artikel 495a, eerste lid Sv jo vierde lid Sv is Lennart niet verplicht te verschijnen, nu hij reeds
achttien jaar is geworden. Tenzij de uitzondering van artikel 260, zesde lid, Sv, welke in casu niet van toepassing
is.
1
, Hij op of omstreeks 8 april 2020 te ’s-Gravenhage Daniël Mohammed Gulin (hierna te
noemen: slachtoffer) opzettelijk en al dan niet met voorbedachten rade van het leven heeft
beroofd, door al dan niet na kalm beraad en rustig overleg, (meermalen) met een mes,
althans een scherp en/of puntig voorwerp, in het hart en/of de long, althans in en/of de
borststreek/borstkast te steken althans te treffen en/of te raken
Artikel 289 Wetboek van Strafrecht, c.q. artikel 287 Wetboek van Strafrecht
3. Voorvragen3
De dagvaarding is geldig4, de rechtbank is bevoegd tot kennisneming van het ten laste
gelegde5, de officier van justitie is ontvankelijk in de vervolging van verdachte6 en er zijn
geen redenen voor schorsing van de vervolging.7
4. Waardering van het bewijs
4.1. Het standpunt van de officier van justitie8
De verklaring van verdachte dat hij het slachtoffer niet opzettelijk met het mes heeft
geraakt, maar enkel ermee zwaaide is onwaarschijnlijk.9 Getuigen verklaren dat verdachte
met het mes een steekbeweging maakte naar het slachtoffer. Mocht dit verweer
3
R. Stijnen, De voorvragen van artikel 348 Sv en beslissingen van artikel 349, Rechtsbescherming tegen
bestraffing strafrecht en bestuursrecht 2011/7.5: In gevolge artikel 348 Sv onderzoekt de rechtbank op de
grondslag van de tenlastelegging en naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting de geldigheid van de
dagvaarding, haar bevoegdheid tot kennisneming van het ten laste gelegde feit en de ontvankelijkheid van de
officier van justitie en of er redenen zijn voor schorsing van de vervolging
4
Cleiren, in Tekst en Commentaar Strafvordering, commentaar op art 348 Sv, aant. 2: De eisen waaraan een
dagvaarding moet voldoen om geldig te zijn, zijn opgenomen in artikel 258 Sv jo 260 lid 3 en 4 Sv en de eisen
voor de tenlastelegging in artikel 261 Sv. In casu wordt ervanuit gegaan dat de dagvaarding geldig is.
5
Cleiren, in Tekst en Commentaar Strafvordering, commentaar op art 348 Sv, aant. 3: De regels omtrent de
absolute competentie bepalen welk type rechter bevoegd is. Zoals reeds eerder betoogd is de meervoudige kamer
bevoegd kennis te nemen van het ten laste gelegde. Ten aanzien van de relatieve bevoegdheid is op grond van
artikel 2, eerste lid, Sv de rechtbank bevoegd binnen welker rechtsgebied het feit is begaan. De rechtbank Den
Haag is derhalve bevoegd.
6
Cleiren, in Tekst en Commentaar Strafvordering, commentaar op art 348 Sv, aant. 4: Het OM is niet
ontvankelijk in zijn vervolging als het geen recht tot strafvervolging meer heeft voor het feit zoals dat ten laste is
gelegd, op grond van a) het wetboek van strafvordering, b) het werkboek van strafrecht, c) op grond van het
EVRM en de beginselen van de goede procesorde of d) op grond van bijzondere wetten. In casu is hier geen
sprake van, derhalve is de officier van justitie ontvankelijk in de vervolging van de verdachte.
7
Cleiren, in Tekst en Commentaar Strafvordering, commentaar op art 348 Sv, aant. 7: De redenen voor
schorsing van de vervolging zijn te vinden in artikel 14 – 16 Sv. In casu is hier eveneens geen sprake van.
8
De officier van justitie, mr R. Koster, heeft gevorderd dat hetgeen ten laste is gelegd bewezen kan worden
verklaard.
9
Proces-verbaal van verhoor verdachte, d.d. 8 april 2020 p. 11
2
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller manonmeeusen. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $5.16. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
76669 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now