Dit document bevat alle arresten die je moet kennen voor het tentamen Europees recht. Korte samenvatting met duidelijke rechtsregel. Enorm handig voor het tentamen.
Table of Contents
Thema 1........................................................................................................................................3
College 1...................................................................................................................................................3
Van Gend en Loos - HvJEU, 5 februari 1963. Zaak 26/62 | Rechtstreekse werking EU-Recht.....................................3
Costa v. ENEL - HvJ-EU, juni 1964. Zaak 6/64 |Autonoom karakter EU........................................................................3
College 2...................................................................................................................................................3
Simmenthal – HvJ-EU, juni maart 1978. Zaak 106/77 | Gevolgen supranationaal karakter EU..................................3
Van Duyn v. Home Office – HvJEU, 1974. Zaak 41/74 | Implementatietermijn EU-richtlijnen....................................4
Ratti - HvJEU, 1979. Zaak 147/78 |Implementatietermijn EU-richtlijnen....................................................................4
Becker - HvJEU, 1981. Zaak 8/81 | Rechtstreekse werking richtlijnen.........................................................................5
Marshall – HvJEU, 1986. Zaak 152/84 | Horizontale werking richtlijn.........................................................................5
Foster, HvJ 1990. Zaak 188/89 | Begrip ‘overheid’.......................................................................................................5
Von Colson, HvK 1984. Zaak 14/83 | Indirecte werking richtlijnen (richtlijnconforme interpretatie).........................6
Farrel/Whitty, HvJ 2017. Zaak 413/15 | Begrip ‘overheid’...........................................................................................6
Dansk Industri, HvJ 2016. Zaak 441/14 | Algemene rechtsbeginselen (horizontale werking richtlijnen)...................6
Thema 2........................................................................................................................................7
College 3 – Vrij verkeer van goederen.......................................................................................................7
Dassonville | Maatregel van gelijke werking................................................................................................................7
Keck, HvJ 1993. Zaak 267/91 | Verkoopmodaliteiten..................................................................................................7
Commissie v. Italie, HvJ 2009. Zaak 110/05 | Grens tussen verkoopmodaliteit en producteisen...............................7
Mickelsson en Roos, HvJ 2009. Zaak 142/05 | Belangenafweging...............................................................................8
The Scotch Whisky Association, HvJ 2015. Zaak 333/14 | Belangenafweging.............................................................8
Deutsche Parkinson Vereinigung, HvJ 2016. Zaak 148/15 | Geschiktheid en evenredigheid......................................9
Oostenrijk v. Duitsland (Duitse Tol), HvJ 2019. Zaak 591/17 | Financiële belemmeringen.......................................10
College 4 – Vrij verkeer van personen.....................................................................................................11
Mario Vicente Micheletti e.a. v. Delagacion del Gobierna, HvJ 1992/ Zaak 369/90 | Unie burgerschap..................11
Trojani, HvJ 2004. Zaak 456/02 | Vrij verkeer werknemers.......................................................................................12
Olympique Lyonnais, HvJ 2010. Zaak 325/08 | Beperking vrij verkeer van werknemers..........................................12
Janko Rottman v. Freistaat Bayern, HvJ 2010 | Verliezen nationaliteit......................................................................13
P.I. v. Oberburgemeistering der Stadt Remscheid, HvJ 2012. Zaak 348/09 | Rechtvaardiging verwijdering............14
College 5 - Harmonisatie.........................................................................................................................14
PBU, HvJ 2019. Zaak 216/18 | Uitzondering unieloyaliteit.........................................................................................14
Philip Morris, HvJ 2016. Zaak 547/14 | Harmonisatie art. 114 VWEU.......................................................................14
Koninkrijk der Nederlanden v. Commissie van de Europese Gemeenschappen, HvJ 2007. Zaak 182/06 |
Uitzondering Harmonisatie.........................................................................................................................................15
Thema 3.......................................................................................................................................16
College 6.................................................................................................................................................16
T-Mobile, HvJ 2008. Zaak 8/08 | Feitelijke gedraging................................................................................................17
GlazoSmithKline, HvJ 2009. Zaak 501/06 | Kartelverbod...........................................................................................17
Courage, HvJ 2001. Zaak 453/99 | Handhaving mededingingsrecht..........................................................................17
Post Dankmark II, HvJ 20015. Zaak 23/14 | Misbruik machtspositie.........................................................................17
Coty Germany, HvJ 2017. Zaak 230/16 | Verticale distributieovereenkomsten........................................................18
College 7.................................................................................................................................................19
Preussen Elekta, HvJ 2001. Zaak 379/98 | Staatssteun direct verband.....................................................................19
Eventech Ltd/ Parking Adjudicator, HvJ 518/13 | Staatsmiddelen............................................................................19
Congregacion de Escuelas Pias Provincia Betania / Ayuntamiento de Getafe, HvJ 2017. Zaak 74/16 | Staatssteun 19
Altmark, HvJ 2003. Zaak 280/00 | Financiële compensatie........................................................................................20
Residex Capital IV v. Gemeente Rotterdam, HvJ 2011. Zaak 275/10 | Onrechtmatige steunmaatregel...................21
1
,Thema 4.......................................................................................................................................21
College 8 - Rechtsbescherming en handhaving bij de EU-rechter............................................................21
P Union de Pequinos Agricultores v. Council, HvJ 2002. Zaak 50/00 | Bevestiging Plaumann..................................22
P. Inuit Tapiriit Kanatami e.a. v. Parlement en Raad, HvJ 2013. Zaak 583/11 | Individueel geraakt, definitie
regelgevingshandeling................................................................................................................................................23
P. Stichting Woonlinie e.a. v. Europese Commissie, HvJ 2014. Zaak 133/12 | Staatssteun, aanvulling Plaumann...23
College 9 – EU Recht bij de nationale rechter..........................................................................................24
Rewe v. Landwirtschaftskammer fur das Saarland , HvJ 1979. Zaak 120/79| Beginsel van nationale procedurele
autonomie | leidende zaak om te kijken of je nationaal procesrecht of EU-recht gebruikt......................................24
Kuhne en Heinz, HvJ 2004. Zaak 453/00 | Uitzondering op rechtszekerheid (herziening)........................................25
Factorame I (the Queen v. Secretary of State for Transport), HvJ 1990. Zaak 213/89 | Bescherming door nationale
rechter, voorlopige maatregelen................................................................................................................................25
Factortame II | Procedurele nationale autonomie (vergaande invulling van Rewe).................................................26
Foto Frost, HvJ 1987. Zaak 314/85 | Onbevoegdheid nationale instanties | Niet in de bundel................................26
Köbler, HvJ 2003. Zaak 224/01 | Aansprakelijkheid van lidstaat voor schade particulier | Niet in bundel...............26
Francovich & Bonifaci v. Italie, HvJ 1991. Zaak 6/90 |Aansprakelijkheid lidstaat......................................................27
College 10 - Grondrechten......................................................................................................................27
Kadi I, HvJ 2008. Zaak 402/05 | Beperkende maatregelen, gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid. .27
Kadi II, HvJ 2013. Zaak 402/05 | Beperkende maatregelen, gemeenschappelijk buitenlands en veiligheidsbeleid. 28
Samira Achbita v. G4S Secure Solutions, HvJ 2017. Zaak 157/15 |Gelijke behandeling in arbeid.............................29
2
, Thema 1
College 1
Van Gend en Loos - HvJEU, 5 februari 1963. Zaak 26/62 | Rechtstreekse werking EU-Recht
Met het Van Gend en Loos arrest introduceerde het Europese Hof van Justitie van de EG het beginsel van de
rechtstreekse werking van het Gemeenschapsrecht in de lidstaten. In deze zaak stelde het Hof dat de
communautaire rechtsorde een rechtstreekse bron van rechten en plichten vormt voor zowel lidstaten als
burgers. De Gemeenschap, zo stelde het Hof, moet namelijk worden gezien als een nieuwe rechtsorde in het
internationale recht.
De Nederlandse onderneming Van Gend en Loos werd bij invoer van goederen vanuit Duitsland geconfronteerd
met een invoerheffing. Dit was volgens Van Gend en Loos een door het EEG-Verdrag verboden verhoging van
douanerechten. Het Hof kreeg hierover twee prejudiciële vragen voorgelegd. Ten eerste vroeg de nationale
rechter of de verdragsbepaling waarop een beroep werd gedaan ‘interne’ werking had. Ten tweede werd
gevraagd of, indien de eerste vraag bevestigend werd beantwoord, de toepassing van de bestreden invoerheffing
in strijd was met het EEG-Verdrag.
Het Hof bevestigde daarop dat verdragsbepalingen, voor zover deze ‘duidelijk’ en ‘onvoorwaardelijk’ zijn,
inderdaad rechtstreekse of directe werking hebben. Dat wil zeggen dat burgers zonder tussenkomst van de
lidstaat voor de nationale rechter een beroep kunnen doen op een dergelijke bepaling. Een groot aantal
verdragsbepalingen heeft rechtstreekse werking, zoals de artikelen over het vrije verkeer, vervoer en staatssteun.
Verdragen en verordeningen hebben o.g.v. dit arrest doorwerking. Richtlijnen hebben geen doorwerking
in het recht, tenzij een lidstaat zich niet heeft gehouden aan een omzettingstermijn. Een richtlijn heeft
nooit horizontale werking.
Zie schema m.b.t. direct effect van verdragen, verordeningen en richtlijnen.
Costa v. ENEL - HvJ-EU, juni 1964. Zaak 6/64 |Autonoom karakter EU
In het Costa Enel arrest gaf het Hof aan dat het Gemeenschapsrecht autonoom van karakter is. Dit betekent dat
EU-instellingen, EU-lidstaten en burgers zonder tussenkomst van nationaal of internationaal recht onderworpen
zijn aan het Gemeenschapsrecht. Indien Verdragsbepalingen en nationale wetgeving in conflict zijn, dan heeft het
Gemeenschapsrecht voorrang boven het nationale recht.
Het Unierecht vloeit voort uit een autonome bron en kan op grond van zijn bijzondere karakter niet door enige
voorschrift van nationaal recht opzij worden gezet. Het Europees recht heeft dus, onafhankelijk van de nationale
rechtsorde, voorrang op strijdige nationale bepalingen. Wanneer er een verdragsbepaling en de grondwet
tegenover elkaar staan, gaat de verdragsbepaling altijd voor.
Van belang bij de begrippen directe werking en voorrang.
Zie schema m.b.t. belangrijke begrippen binnen de Europese Unie.
R.o. 11
College 2
Simmenthal – HvJ-EU, juni maart 1978. Zaak 106/77 | Gevolgen supranationaal karakter EU
De status van het Europese gemeenschapsrecht in de nationale rechtsorden van de lidstaten vloeit voort uit de
communautaire rechtsorde: het gemeenschapsrecht heeft voorrang of 'primauteit' op de nationale wetgeving.
Hiermee wijkt het EG-recht af van het klassieke beginsel van het internationale recht, dat een staat zelf de positie
bepaalt die internationale verdragen in zijn rechtsorde innemen en in beginsel soeverein beslist over de wijze van
naleving van zin volkenrechtelijke verplichtingen.
3
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller racmjansen. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $4.31. You're not tied to anything after your purchase.
