100% satisfaction guarantee Immediately available after payment Both online and in PDF No strings attached
logo-home
Samenvatting Studievragen Jeugd en Recht $3.79   Add to cart

Summary

Samenvatting Studievragen Jeugd en Recht

 17 views  0 purchase
  • Course
  • Institution

In dit document vind je alle uitgewerkte studievragen voor het vak Jeugd en Recht.

Preview 2 out of 11  pages

  • October 23, 2021
  • 11
  • 2021/2022
  • Summary
avatar-seller
Studievragen Week 1
W.M. Schrama, ‘Aanpassing afstammings- en gezagsrecht gewenst voor ongehuwd samenwonende
ouders’

1. De auteur geeft op p. 30 aan: ‘De vraag is in hoeverre beide rechtsgebieden zich voldoende
hebben aangepast aan de maatschappelijke veranderingen.’

a. Met ‘beide rechtsgebieden’ worden hier het afstammingsrecht en het gezagsrecht bedoeld. Wat
regelen deze rechtsgebieden?

Afstammingsrecht: Regelt wie de juridische ouders van het kind zijn en benoemt welke
rechtsgevolgen daaraan verbonden zijn.

Gezagsrecht: Regelt wie de opvoedverantwoordelijkheid hebben voor een minderjarig kind.

b. Op welke maatschappelijke veranderingen doelt de auteur?

Tegenwoordig worden veel kinderen voor het huwelijk van ouders geboren. Dit heeft
gevolgen voor onder andere de toekenning van gezag voor de vader, welke ouders
gezamenlijk moeten aanvragen. Tevens heeft vader toestemming nodig van moeder om het
kind te erkennen.

2. Er worden drie doelen genoemd die met het afstammings- en gezagsrecht in de huidige
maatschappelijke context worden nagestreefd (p. 34 e.v.).

a. Welke drie doelen zijn dit?

- Verantwoordelijkheidsbeginsel: Duidelijkheid over wie de verantwoordelijkheden dragen
voor de kinderen.
- Beschermingsbeginsel: Bescherming van de kinderen, omdat zij bij hun geboorte zelf geen
verantwoordelijkheid kunnen dragen.
- Conflicten tussen ouders voorkomen.

b. Welk probleem signaleert de auteur in het huidige afstammingsrecht gelet op deze doelen?

Gelijkheid als probleem: Een potentieel juridisch probleem bij het afstammings- en
gezagsrecht is dat de rechtspositie van een ongehuwde moeder en ongehuwde vader niet
gelijk zijn. Wel is er de overtuiging dat beide ouders een belangrijke rol spelen in het leven
van het kind.

c. Voor wat betreft het gezagsrecht geeft de auteur aan dat het een probleem is dat onnodige
conflicten aan de rechter worden voorgelegd (p. 38). Wat bedoelt ze met ‘onnodige conflicten’?

Zaken waarbij ouders nog wel ouders zijn, maar geen partner meer en waarin zij dus
gezamenlijk gezag uitoefenen, ook als hun relatie voorbij is.

3. Volgens de auteur zouden het afstammings- en gezagsrecht (waarschijnlijk) nog beter kunnen
voldoen aan de doelen waarvoor deze rechtsgebieden in het leven zijn gesteld (p. 39). Welke regel
stelt de auteur voor en welke voordelen van deze regel benoemt ze?

Kiezen voor een dubbele aanknoping. Hierbij zouden de automatische rechtsgevolgen alleen
gelden als de man die geboorteaangifte van het kind doet op hetzelfde adres staat
ingeschreven als moeder. Hij zou dan juridisch vader van het kind zijn en gezamenlijk gezag
krijgen. Toestemming van de moeder is dan niet vereist.

, ‘One-nightstand-vader’ valt dan niet onder deze regel, omdat hij niet op hetzelfde
adres als moeder geregistreerd staat en wellicht ook niet de geboorteaangifte doet.

Voordelen:

o Laagdrempelig, want ouders hoeven er niets voor te doen.
o Een dergelijke regeling laat het afstammings- en gezagsrecht aansluiten bij een
veelvoorkomende situatie (de rechtspositie van de betrokken is helder, geen conflict
over de vraag of de vader het kind mag erkennen of gezag mag krijgen).
o Lager conflictpotentieel: Het huidige recht biedt de moeder de mogelijkheid om niet
mee te werken, wat kan leiden tot conflicten.
o Als je handelen ertoe leidt dat een kind geboren wordt, ben je beiden
verantwoordelijk voor het kind.



De uitspraak van het Europees Hof van de Rechten van de Mens (EHRM) in de zaak A.V./Slovenia

Deze uitspraak van het EHRM betreft een zaak waar het gaat over het contact tussen een vader en
zijn drie kinderen, nadat vader en moeder gescheiden zijn. De vader klaagt bij het EHRM dat zijn recht
op respect voor zijn family life (artikel 8 van het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens
(EVRM)) is geschonden met de uitspraken van de Sloveense rechters (van het Kranj Dictrict Court en
van het Ljubljana Higher Court) om het contact tussen vader en kinderen te beëindigen en het niet
bevelen van familietherapie, en met het inadequate werk van de welzijnsautoriteiten (het Centre).
Het EHRM oordeelt in deze zaak dat er sprake is van een inbreuk op het family life. Volgens artikel 8
EVRM kan een dergelijke inbreuk gerechtvaardigd zijn als deze i) overeenkomstig de wet is, ii) een
legitiem doel dient, en iii) noodzakelijk is in een democratische samenleving. Het EHRM oordeelt dat
aan de eerste twee van deze criteria is voldaan. Vanaf par. 68 gaat het EHRM in op het derde
criterium.

1. In par. 69 t/m 74 benoemt het EHRM de algemene beginselen die gelden voor zaken zoals de
onderhavige, waaronder de positieve verplichtingen die gelden voor de Staat. Welke positieve
verplichtingen zijn dit (zie par. 73 en 74)?

Maatregelen nemen met het oog op hereniging van ouders met hun kinderen en de
verplichting om dergelijke herenigingen te faciliteren, voor zover het in het belang van het
kind is om persoonlijke relaties in stand te houden en het gezin weer op te bouwen. Dit is
een verplichting van middelen, niet van resultaat. Het vereist dat de autoriteiten maatregelen
nemen om de tegenstrijdige belangen met elkaar te verzoenen, waarbij de belangen van het
kind vooropstaan. Daarnaast is het belangrijk, in gevallen die betrekking hebben op de relatie
van een persoon met zijn/haar kind, om uitzonderlijk zorgvuldig te zijn, gezien het risico dat
het verstrijken van de tijd kan leiden tot een feitelijke vaststelling van de zaak. Deze plicht
geldt niet alleen voor procedures die betrekking hebben op de bepaling van het gezag en
contactrechten, maar ook voor procedures met betrekking tot de uitvoering van die rechten.

2. In par. 75 t/m 88 past het EHRM de algemene beginselen toe op de onderhavige zaak. Lees par.
75 t/m 78 over onder andere de achtergrond van de zaak.

a. Wat is het oordeel van het EHRM over het werk van het Centre, rekening houdende met het
gedrag van vader en moeder (par. 79 t/m 84)? Vat dit kort samen.

The benefits of buying summaries with Stuvia:

Guaranteed quality through customer reviews

Guaranteed quality through customer reviews

Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.

Quick and easy check-out

Quick and easy check-out

You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.

Focus on what matters

Focus on what matters

Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!

Frequently asked questions

What do I get when I buy this document?

You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.

Satisfaction guarantee: how does it work?

Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.

Who am I buying these notes from?

Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller yaelleq. Stuvia facilitates payment to the seller.

Will I be stuck with a subscription?

No, you only buy these notes for $3.79. You're not tied to anything after your purchase.

Can Stuvia be trusted?

4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)

77858 documents were sold in the last 30 days

Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now

Start selling
$3.79
  • (0)
  Add to cart