Class notes
ERB - Hoorcollege 1 t/m 8 (2014/2015)
- Course
- Institution
Collegedictaat van 51 pagina's voor het vak Europese rechtsbescherming aan de VU
[Show more]
4 reviews
By: Eyruus • 8 year ago
By: Susy • 8 year ago
By: Naomi1991 • 9 year ago
Very comprehensive and clear!
By: jelledeh • 9 year ago
Seller
FollowKieb
Reviews received
Content preview
Europese Rechtsbescherming - Hoorcollege 1Arresten zijn te vinden op www.eur-lex.eu of op www.curia.europa.eu.
Waar gaat ERB over: Europese rechten op nationaal niveau.
Supremacy/primacy
- Costa v ENEL: EU trumps national law
- A new legal order
- States have limited their sovereignty
- Otherwise EU law would be conditional
- Simmenthal: every judge must apply EU law over national law (not just the supreme court)
- C-118/00 Larsy: and administrative authorities too
In Costa v ENEL is bepaald dat als er een conflict is tussen nationaal en EU recht, dan zet het EU
recht het nationale recht aan de kant. Het EU recht wordt geïmplementeerd in plaats daar van.
In Simmenthal is bepaald dat elke rechter moet EU recht implementeren boven nationaal recht.
Het maakt dus niet uit of je een lagere of hogere rechter bent of op centraal of decentraal niveau
handelt. Het geldt dus bijvoorbeeld ook voor de medewerker van de Gemeente Amstelveen
(volgens Larsy).
Bijvoorbeeld in de gemeente Groningen moet je als je je wilt inschrijven in de gemeente je
geboorte akte laten zien. Maar is er een EU regel die zei dat EU inwoners mogen zich inschrijven
in een gemeente met hun paspoort, daar hebben ze geen geboorteakte voor nodig. Maar de
persoon in het gemeentehuis wist dat niet, die volgde gewoon de richtlijnen van de gemeente.
Direct effect
Van Gend en Loos: treaty had direct effect in national courts
- If sufficiently 'clear and unconditional'
- A justiciability test > can a judge enforce this?
- Why direct effect?
- EU law gives people rights
- And without direct effect, states could block those rights
- 'A new legal order .. Member states have limited their sovereign rights'
Waarom heeft het EU recht zo’n groot effect op het leven van mensen, of dat nou positief of
negatief is? Antwoord: het recht heeft direct effect en dat betekent dat het afdwingbaar is in
nationale rechtbanken en autoriteiten. Dus als een rechter zegt dat EU recht voor gaat op
nationaal recht, dan moet ook de overheid zich daaraan houden. Dit is mogelijk, omdat Nederland
een rechtsstaat is.
In het Van Gend en Loos is bepaald dat het Verdrag direct effect moet hebben, omdat het Verdrag
zelf daar niets over zegt. Lidstaten hebben een Verdrag getekend en daarom moeten de regels
ook afdwingbaar zijn, want als lidstaten het zouden negeren zou het Verdrag geen betekenis
hebben.
Horizontal effect
- Vertical direct effect: using law against state
- Horizontal direct effect: using law against a private party
- Defrenne:
- The treaty can have horizontal direct effect
- The Court may limit the retroactive effects of direct effect both vertical and horizontal
Verticaal effect betekent dat een regel tegen de staat in te roepen is. Je vraagt erom dat de
overheid zich aan de wet houdt.
, Horizontaal effect betekent dat twee private partijen een regel tegen elkaar inroepen. Dat is niet
in alle gevallen toegestaan. In Defrenne ging het om het Verdrag zelf en daarvan zei de rechter
dat het direct effect kan hebben. De zaak ging om de Belgische nationale luchtvaartmaatschappij
Sabina en zij hadden een beleidsregel die stelde dat stewardessen worden ontslagen wanneer zij
de leeftijd van 40 jaar hebben bereikt. In het Verdrag is een regel die stelt dat mannen en vrouwen
gelijke rechten hebben op de arbeidsmarkt, dus gelijke kansen en gelijk loon. Mevrouw Defrenne
werd met de leeftijd van 40 jaar ontslagen en zij spande een zaak aan tegen de
luchtvaartmaatschappij, omdat ze stelde zij minder betaald zou krijgen dan haar mannelijke
collega’s, omdat zij veel minder lang kon werken. Op grond van dit argument won ze de zaak,
omdat het Verdrag in deze zaak horizontaal effect had.
Wat er ook in Defrenne bepaald was, was dat als de rechtbank stelt dat er sprake is van
discriminatie van gelijke rechten, dan is het altijd al discriminatie geweest vanaf het moment dat
die regel in het Verdrag is opgesteld. Dit zou eigenlijk betekenen dat alle bedrijven vanaf dat
moment tot nu vrouwen die minder betaald hebben gekregen, zouden moeten gaan betalen voor
het verlies wat ze geleden hebben. Dit zou catastrofaal zijn en daarom kan de rechtbank de
terugwerkende kracht van direct effect, zowel verticaal als horizontaal, inperken.
Direct effect of directives
- Van Duyn: (parts of) directives can also have direct effect against states.
- Why?
- Because otherwise EU law wouldn't be effective
- And later: because otherwise states could profit fron their own wrong
Het meeste EU recht bevat een ‘directive’ en dat wil zeggen dat het is gemaakt door de het
parlement en de raad. Een directive is een aanwijzing voor een lidstaten om een wet te maken.
Het idee daarachter is dat EU recht omgezet/geïmplementeerd wordt in de nationale wetten van de
lidstaat. Het probleem is dat lidstaat het EU recht vaak niet implementeren, of ze doen dat te laat
of ze doen het op de verkeerde manier. De vraag is dan of je de directive zelf kan afdwingen in de
nationale rechtbank om op die manier de EU regel toch af te kunnen dwingen? Directives zijn daar
eigenlijk niet voor bedoeld, omdat ze een aanwijzing zijn voor de lidstaten en niet bedoeld voor
gebruik in de rechtbank. Maar in Van Duyn is bepaald dat het wel kan en dat (delen van) directives
dus ook direct effect hebben en ingeroepen kunnen worden tegen staten.
Extent of direct effect of directives
- Only if sufficiently clear and unconditional (Foster)
- Only vertical against state (Marshall)
- But all parts of state, even decentral authorities (e.g Rohrbach, Foster)
- And no reverse horizontal effect (Kolpinhuis Nijmegen)
- Only after the deadline (Ratti)
- But there's a no step back obligation (Adeneler): between adoption and deadline states must
not take measures that would compromise the directive.
In Van Duyn ging het om een Nederlandse wetenschapper die in het zuiden van Groot Brittannië
wilde wonen om daar als wetenschapper aan de slag te gaan. Maar de overheid vond dat ze een
bedreiging voor de openbare orde vormde en GB kan om die reden mensen weigeren het land in
te komen, terwijl EU recht hele specifieke procedurele regels hebben op dat gebied, maar de
overheid negeerde dat gewoon. Van Duyn wilde de directive inroepen tegen GB en er is bepaald
dat dat mogelijk was.
De reden hiervoor was dat de directive voldoende duidelijk en onvoorwaardelijk was (Foster).
Daarnaast riep ze het tegen de staat in wat betekent dat het alleen verticale werking heeft
(Marshall). Deze verticale werking strekt wel tot alle lagen van de staat, dus ook op decentraal
niveau, maar is niet in te roepen tegen private partijen (bijv. Rohrbach, Foster).
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller Kieb. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $8.57. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
67474 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now