Judgments
Samenvatting voorgeschreven arresten Strafrechtelijke aansprakelijkheid
- Course
- Institution
Korte samenvating van elk arrest.
[Show more]
Seller
Follow
stephancdejong
Content preview
Strafrecht jurisprudentieWeek 1
Legaliteitsbeginsel – Een feit is pas strafbaar als het op het moment van plegen in de wet strafbaar is
gesteld.
Linquenda: Niet voldoen aan een ambtelijk bevel is in Nederland alleen strafbaar als het om een
Nederlandse bevelgever gaat. In het geval van het negeren van een Noors ambtelijk bevel is er geen
sprake van een strafbaar feit.
Lex mitior: Bij een verandering in de wet m.b.t. een strafmaat geldt de meest voordelige strafmaat
voor een reeds veroordeelde. Wordt de strafmaat verhoogd, dan blijft de originele strafmaat van
kracht. Wordt de algemene strafmaat echter verlaagd, dan moet de opgelegde straf van een reeds
veroordeelde ook worden verlaagd.
Week 2:
Condicio sine qua non
Spoorwegovergang: Auto van het slachtoffer wordt door de verdachte gebotst, waardoor de auto op
het spoor terecht komt. Slachtoffer stapt in paniek uit om zijn vrouw en dochter te redden en raakt
hierdoor zwaar gewond. Verdachte is wel strafbaar, omdat een dergelijke paniekaanval niet buiten
de verwachting staat. Als het slachtoffer niet op het spoor was komen te staan door de acties van de
verdachte, was het nooit gebeurt. Sprake van condicio sine qua non.
Letale longembolie: Sprake van een auto-ongeluk waardoor slachtoffer bedrust moet nemen.
Slachtoffer loopt na een aantal weken een longembolie op waaraan het slachtoffer overlijdt. HR
oordeelt dat deze longembolie nooit was opgelopen als dat auto-ongeluk niet was gebeurt. Ook hier
dus sprake van condicio sine qua non.
Niet behandelde longinfectie: Nekschot door verdachte, waardoor slachtoffer een dwars laesie
oploopt. Slachtoffer krijgt een longinfectie en geeft aan niet behandeld te willen worden. Slachtoffer
overlijdt aan deze longinfectie. Dit kan wel worden toegerekend aan de verdachte, immers zonder
het nekschot was het slachtoffer nooit in de positie gekomen dat zij niet behandeld wilde worden.
Het handelen van de verdachte is de oorzaak van de uiteindelijke dood van het slachtoffer.
Causaliteit bij nalaten: Geen dokter bellen voor eigen kind. Baby leed aan shaken baby syndrome.
Verdachte stelt dat het al te laat was en dat de baby sowieso zou overlijden. HR stelt dat de
verdachte de kans op overlijden aanmerkelijk groter heeft gemaakt door niet in te grijpen en een
dokter te bellen. Doordat verdachte hierdoor de kans op overlijden groter heeft gemaakt, acht de HR
hem strafbaar voor de dood van het kind op grond van het nalaten van enige actie.
Groninger HIV zaak: Door met HIV geïnfecteerd bloed in iemand te spuiten wordt de kans op
besmetting met HIV dermate verhoogd dat de verdachten strafbaar zijn voor het aanbrengen van
zwaar lichamelijk letsel. Niet kan worden uitgesloten dat de slachtoffers HIV op een andere manier
hebben opgelopen, maar omdat de verdachten het doel hadden de slachtoffers te besmetten en de
kans hierop aanmerkelijk hebben verhoogd, mogen de overige mogelijke scenario’s buiten
beschouwing worden gelaten.
, Week 3: Opzet
Enkele wetenschap van een feit leidt niet direct tot aanvaarding. Er moet sprake zijn van weten én
aanvaarden voordat er sprake is van opzet.
HR HIV-I: Onveilige seks met minderjarigen door een met HIV besmet persoon levert geen poging
doodslag op. Het enkele bestaan van de kans op besmetting toont niet aan dat de verdachte de
aanmerkelijke kans bewust in het leven heeft geroepen. Mocht het wel aanmerkelijk zijn, dan levert
een besmetting slechts zwaar lichamelijk letsel op, geen doodslag.
HR HIV-IV: In geval van onbeschermde seks is in beginsel geen sprake van aanmerkelijke kans. Dit
kan anders zijn als er sprake is van bijzondere risico-verhogende omstandigheden. Veelvuldig seks
hebben is een verhoging van de besmettingskans, maar is nog niet genoeg om te spreken van een
bijzondere risico-verhogende omstandigheid. Hiervan is pas sprake als een besmet persoon
bijvoorbeeld zichzelf verwond om met zijn bloed iemand opzettelijk te besmetten.
Voorbedachte raad
HR voorbedachte raad: Sprake van voorbedachte raad wanneer de verdachte de gelegenheid heeft
gehad om na te denken over de betekenis en de gevolgen van zijn daad en zich daarvan rekenschap
kon geven. Hij is zich bewust van zijn handelen.
Porsche arrest – Geen bewezen opzet in dit arrest. Verdachte brak meerdere inhaalpogingen af en
toonde daarmee aan dat hij geen ongeluk wilde. Hij was zich telkens bewust van het gevaar. Hij
haalde pas in toen hij in de veronderstelling was dat het veilig was.
Onverschillige doorrijder: Verdachte zei tegen de kroegbaas ‘je leest het morgen wel in de krant’.
Daarmee heeft hij het gevolg aanvaard (willen). Onverschilligheid werkte hier mee aan het bewijzen
van opzet (aanvaarden). Geen contra-indicaties aangetoond die bewijzen dat hij het niet heeft
gewild, zoals bij het Porsche arrest. Hierdoor wordt in deze zaak wel opzet bewezen verklaard. Het
uiteindelijke (te late) remmen van de verdachte doet hier verder niets aan af. Verdachte heeft
willens en wetens een ongeluk veroorzaakt.
Week 4:
Schuld – Indien dit een bestanddeel is in de wet, moet het nadrukkelijk worden bewezen.
HR verpleegster: Verpleegster pakte per ongeluk een flesje uit de kast met adrenaline in plaats van
verdovingsvloeistof waardoor de patiënt kwam te overlijden. Onbewuste schuld, aangezien ze niet
wilde dat de patiënt kwam te overlijden. Van culpa is wel sprake, aangezien ze anders had moeten
handelen en haar dit verweten kan worden. Haar handelen was aanmerkelijk onvoorzichtig en op
haar rust een bepaalde zorgplicht voor een goede afloop van haar taken. Garantenstellung.
HR leestafelzooien: De HR oordeelde dat er geen sprake was van een spelsituatie in dit arrest, omdat
er geen sprake was van een ‘door duidelijke spelregels afgebakend spel’. Het ging in deze casus om
de sociëteit Minerva en de regel dat het zittende bestuur moet aftreden als de leestafel van de
sociëteit de deur ramt en buiten komt te staan. Bij een poging om dit te voltooien is een lid van het
toen zittende bestuur zwaar gewond geraakt. De verdachten zijn veroordeeld voor medeplegen van
het aanbrengen van zwaar lichamelijk letsel, aangezien dit niet aan viel te merken als een
spelsituatie die schuld uitsluitend werkt.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller stephancdejong. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $5.68. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
70055 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now