Samenvatting Europese Politieke Integratie (UGent: AJ )
27 views 0 purchase
Course
Europese Politieke Integratie
Institution
Universiteit Gent (UGent)
Book
Europa in woelig water
Zeer gedetailleerde samenvatting van zowel het theoretische deel als het actuadeel (waarschijnlijk nu niet meer per se van toepassing). Het theoretische deel is gebaseerd op de lessen zelf en het handboek. Twee studentes haalden met deze samenvatting met gemak 16/20 en 17/20, vlotjes erdoor!
• Europese Commissie.
o 1 commissaris/land.
o Voorzitter: Ursula von der Leyen.
o Wetsvoorstellen doen aan Raad en Parlement.
§ Suggestie, geen beslissing.
§ Weinig effectieve macht.
o Macht vaak overschat.
o Vergaderplaats: Brussel.
o Belangrijk: geen nationale belangen.
• Europees Parlement.
o Voorzitter: Sassoli.
o Debat over voorstel Commissie ->
amendementen.
o Eerder ideologische dan nationale
breuklijnen.
o Gewone meerderheid.
• Raad van Ministers/Raad van de Europese Unie.
o Relevante ministers lidstaten.
o 27 ministers.
o Voorzitter: rotatiesysteem (Duitsland t.e.m. december 2020).
o Eerder nationale dan ideologische breuklijnen.
o Debat over voorstel commissie -> amendementen.
o Gekwalificeerde meerderheid.
o Samenstelling varieert, bv: over milieukwesties zitten 27 ministers van milieu, bij landbouw
zitten landbouwministers, ...
• Raad en Parlement moeten beide tekst goedkeuren voordat wet tot stand komt.
• Europese Raad.
o Staats- en regeringsleiders.
o Voorzitter: Charles Michel.
o Vergaderplaats: Brussel.
o Prioriteiten bepalen, crisismanagement, grote beslissingen (bv. over uitbreiding), algemene
lijnen bepalen.
• Raad van Europa.
o Instelling los van Europa.
o Opgericht in 1945.
o Hoofdzetel: Straatsburg.
o Verdedigen van mensenrechten.
o 47 leden (Europese landen en niet-Europese landen).
o Weinig feitelijk macht, wel moreel gezag.
o Kan geen sancties opleggen, enkel veroordelen (>< Europa).
1
,ACTUALITEIT
LES 2 (29/09)
MIGRATIE
• Migratie ligt te gevoelig/is te complex om gemeenschappelijke regels te maken.
o Landen individueel bepalen regels.
§ Andere interpretaties Conventie van Genève.
§ Andere procedures.
o Landen wilden geen compromissen sluiten.
o Ver uiteenlopende standpunten: wir shaffen das >< prikkeldraad om land af te sluiten.
o Wel Dublinpact: mensen moeten asiel aanvragen in EU-land waar ze aankomen.
• Europese landen raken elkaar: beslissingen die één land neemt, hebben impact op andere landen.
o Bv: Duitsland zegt dat ze vluchtelingen zal opnemen -> komen aan op Griekse eilanden ->
Griekenland moet opvangst organiseren maar was te veel -> vluchtelingen laten doorlopen ->
Balkan zit dan met alle vluchtelingen -> etc.
o Gaat ook in tegen Dublin.
o Vluchtelingencrisis 2015: ontstaan besef dat dit een Europees probleem is.
• Migratiebeleid 2015 - vandaag.
o Moeizaam onderhandelingsproces.
o Gemeenschappelijk beleid moeilijk.
o Commissie-Juncker: voorstel spreidingsplan voor 160 000 vluchtelingen.
§ Gevoelig maar goedgekeurd.
• Geen inspraak EP, goedgekeurd door lidstaten bij gewone meerderheid.
§ Meeste lidstaten volgden spreidingsplan niet.
• Maar geen inbreukprocedures want ligt te gevoelig.
o Duitste aanpak marcheerde niet -> steunde op solidariteit (eerste 'poot').
o Tweede 'poot': zorgen dat geen vluchtelingen aankomen in EU.
§ Antimigratiebeleid.
§ “Als we het niet zien, is het ons probleem niet.”
§ DUS: deal met Turkije (2016) = 3 miljard in ruil voor geen vluchtelingenoversteek naar
EU.
• Ook andere beloftes maar die worden niet nagekomen.
• Essentie werkte wel min of meer.
o Conclusie: eerste poot werkte niet, tweede poot wel.
o Pogingen tot akkoorden met Libië.
§ Maar geen stabiele overheid + berichten mishandelingen.
o 2018: idee kampen in “stabiele” landen om asielzoekers op te vangen.
§ Landen als Egypte en Tunesië.
§ Met Europees geld.
§ Asielzoekers zitten veilig + komen niet naar EU.
§ “Opvang in eigen regio” maar vluchtelingenproblematiek zit niet in Noord-Afrika.
§ Maar: nog steeds geen platform.
§ Waarom: die landen zullen een magneet worden die alle asielzoekers aantrekt. Als ze
te horen krijgen dat ze niet doormogen naar EU, zullen ze daar aan die kampen
blijven.
2
, • “Moria in het groot en voor altijd.”
• Soort tikkende tijdbom.
• Nieuw voorstel Commissie: blijft hinken op zelfde 2 poten.
o Blijven pleiten voor solidariteit.
o Opnieuw plannen voor spreiding.
o Indien lidstaat niet wil: bv. helpen met uitwijzingen in Griekenland.
§ Maar: uitwijzingen zeer complex.
• Thuisland weigert asielzoeker terug te nemen -> uitwijzing ≠
mogelijk.
o Blijven afspraken maken met landen waar asielzoekers vandaan komen.
e
o Met Turkije werkt 2 poot wel, maar niet met derden.
⇒ Geen simpele oplossing!
WIT-RUSLAND: LOEKASJENKO
• Waarom geen Europese reactie?
o Europees buitenlands beleid = moeilijk.
§ Gevoelig domein: weinig compromissen.
§ Weinig mogelijkheden door procedures.
• Enkel beslissingen mogelijk als er unanimiteit is.
o Werkt zeer verlammend, zorgt ervoor dat ze niet meespelen op
wereldtoneel.
• => voor veel buitenlandse situaties geen Europese standpunten.
o Bv. niet over oorlog in Syrië, conflict tussen Israël en Palestina.
o Algemeen besef dat dit slecht is voor imago EU en impact op internationale politiek.
§ Nood aan verandering.
• Meeste landen willen sancties, anderen aarzelen.
o Spanningen met Rusland niet opdrijven.
• Concrete plannen voor sancties maar veto Cyprus.
o Wilde eerst sancties tav Turkije vooraleer sancties tegen Wit-Rusland.
LES 3 (30/09)
GEVOLGEN VAN DE NIEUWE BELGISCHE REGERING VOOR DE EU
• Belgische traditie: pro krachtige EU.
o Behalve op fiscaliteit.
• Maar: altijd problemen met implementatie regels.
o Lidstaten = eerste uitvoerende macht.
o Uiteindelijk wel altijd in orde maar soms boetes.
o Waarom?
§ Uitleg België: we zijn ingewikkeld.
• Maar is niet hele verklaring.
§ Nonchalance.
§ Weinig debat in Belgisch parlement want bijna iedereen pro-EU.
• Hierdoor niet heel veel aandacht voor in- en uitvoering regels.
• Veel Belgen hebben belangrijke rol in EU (Spaak, Verhofstadt, Van Rompuy, Michel).
• Regering-Michel I: NV-A = eurosceptisch.
o Meer debat rond EU in België.
o “Enkel meer EU indien goed voor ons.”
3
, o Eerdere kritiek altijd van VB of over sommige aspecten van sp.a en PS.
o Meer dwarsliggen, ook op niet-fiscale terreinen.
• Regering-De Croo I: opnieuw meer pro-EU.
o Regeerakkoord: ook vermelding specifieke dossiers.
CONFLICT ARMENIË-AZERBEIDJAN
• Nagorno-Karabach: Armeense enclave in Azerbeidzjan
o In theorie Azerbeidzjaans maar autonoom bestuur.
o Veel Armeense inwoners.
o Begin conflict: na val USSR.
§ Groei nationalisme -> etnische spanningen.
o Geëvolueerd naar bevroren conflict: laait af en toe terug op.
• Nieuwe escalatie.
o Azerbeidzjan: alliantie met Turkije.
§ Armenië: alliantie met Rusland.
§ Voor Turkije en Rusland: conflict is geen oorlog waard.
• Wss binnenkort oproep tot deëscalatie.
• EU: “stop met vechten pretty please with a cherry on top”.
o Geen echte veroordeling.
o Want niet 1 duidelijke slechterik.
§ <-> bv. neerschieten MH-17 door Rusland.
• Wss ongeluk maar ontkend door Rusland.
• Sancties vanuit EU.
o Unaniem beslist.
o Worden nog steeds verlengd.
o Moeilijk voor Russen om kapitaal op te halen in EU: grote impact.
• Tegensancties van Rusland tegen EU.
o Bewijs dat sancties van EU tegen Rusland pijn doen.
⇒ Rusland ging te ver over de schreef; EU moest wel reageren.
GEVOLGEN VAN DE NIEUWE VLAAMSE SEPTEMBERVERKLARING VOOR DE EU
• Regering-Jambon I rekent op Europese subsidies voor investeringsplannen.
• Momenteel wordt gewerkt aan Europese meerjarenbegroting.
o Voor volgende 7 jaar.
o Discussies over begroting vermijden.
o EP moet het nog goedkeuren maar is formaliteit.
• Naast meerjarenbegroting: coronaherstelfonds.
o 750 miljard euro.
§ Voor landen die steun het meeste nodig hebben.
§ EU zal zelf voor eerste keer ooit lenen om aan dit geld te komen.
• Verder lenen aan bv. Italië aan betere voorwaarden dan de banken zouden
geven.
o Want EU is minder risicovol als krediethouder dan Italië.
§ Voorstel EC: 500 miljard als subsidies, 250 miljard als leningen.
• 750 miljard terugbetalen als EU.
§ NL e.a.: willen geen subsidies, enkel leningen.
• Niet EU maar nationale landen moeten geld terugbetalen.
4
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller konameurisse. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $5.36. You're not tied to anything after your purchase.
