dit document is het best te gebruiken in combinatie met de stappenplannen. Makkelijk op het openboek tentamen o de oude tentamens erbij te kunnen vinden
Het volkstuintje van Boer Jansen
- Pagina 2: Betalingsverplichting ter zake van de huur mag opschorten.
- Pagina 2: een geldige koopovereenkomst is gesloten + rechtsgeldige vertegenwoordiging
- Pagina 4: relativiteitsbeginsel
Het pand van vastgoedhandelaar Linda
- Pagina 4: overeenkomst kan ontbinden
- Pagina 5: beroepen op algemene voorwaarden.
- Pagina 6: Schadevergoeding vorderen
Het pand van Woningbouwvereniging De Goede Zaak
- Pagina 6: Betalingsverplichting ter zake van de huur mag opschorten.
- Pagina 7: een geldige koopovereenkomst is gesloten + rechtsgeldige vertegenwoordiging
- Pagina 8: Relativiteitsbeginsel
De volkstuintjes
- Pagina 9: overeenkomst vernietigen op grond van dwaling
- Pagina 9: schadevergoeding vorderen
- Pagina 10: beroepen op algemene voorwaarden uitsluiting recht op schadevergoeding + B2B
De gouden ketting
- Pagina 11: Geldige overeenkomst is gesloten
- Pagina 11: vernietiging van de overeenkomst wegens wederzijdse dwaling
- Pagina 12: Overeenkomst ontbinden tijdens bedenktijd
- Pagina 12: schadevergoeding
- Pagina 13: Schending van de klachtplicht bij een consumentenkoop
- Pagina 13: Beroepen op algemene voorwaarden
- Pagina 13: artikel 6.247 lid 4 BW
- Pagina 14: ongedaanmaking van de terugbetaling
- Pagina 14: derdenbeding
Motorraces
- Pagina 15 : Ontbinden mbt eigen schuldeisersverzuim
- Pagina 15: schadevergoeding vorderen
- Pagina 15: Kwalitatief recht, van rechtswege
- Pagina 16: Rechtsgeldigheid overeenkomst
Salomé
- Pagina 16: beroep op vernietiging van de deelnemingsovereenkomst wegens misbruik van
omstandigheden
- Pagina 17: beroepen op bedenktijd
- Pagina 18: Nakoming van een deelnemingsovereenkomst
- Pagina 18: beroepen op schadevergoeding
- Pagina 19: Beding in de algemene voorwaarden
Huurwoning
- Pagina 19: rechtsgeldig een overeenkomst tot stand gekomen mbt volmacht
- Pagina 20: volmacht, bekrachtiging
- Pagina 20: schadevergoeding
Het grachtenpand
- Pagina 21: gebonden aan afspraak: koop van woning door particulier
,- pagina 22: Koopovereenkomst gedeeltelijk ontbinden
- Pagina 22: artikel 7.23 lid 1 BW + klachtplicht
- Pagina 23: koopprijs terugvragen bij consumentenkoop
- Pagina 23: opschorten
- Pagina 23: ontbinden van overeenkomst
- Pagina 24: tekortkoming te gering is om deze ontbinding met haar gevolgen te rechtvaardigen
- Pagina 24: vordering tot schadevergoeding
- Pagina 24: Beding inzake de koopprijs bij algemene voorwaarden
- Pagina 25: Betoog mede aan de hand van het zgn. ‘historisch perspectief’ op het contractenrecht of
het wenselijk is dat rechtstelsels aan contracten de eis stellen dat de door partijen overeengekomen
prijs rechtvaardig is; noem hierbij zowel een pro-als een contra-argument.
- Pagina 25: overgang van rechten
- Pagina 25: verlaging overeengekomen koopprijs door tekortkoming in de nakoming
Een bedrijfspand
- Pagina 26: Koopovereenkomst
- Pagina 26: schade mbt gederfde winst
- Pagina 26: de koopovereenkomst ontbinden op de grond dat het bedrijfspand non-conform
- Pagina 27: recht op schadevergoeding
- Pagina 27: contractuele uitsluiting van het recht op schadevergoeding wegens een tekortkoming
- Pagina 27: recht van overpad ook kan doen gelden jegens opvolger
De Halve Maen
- Pagina 27: Nakoming blijvend onmogelijk
- Pagina 28: rechtsgrond: vordering tot schadevergoeding
- Pagina 28: Terkortgeschoten in de nakoming
- Pagina 28: rechtsgronden om van overeenkomst af te kunnen
- Pagina 28: verweer tegen deze rechtsgronden
- Pagina 28: Beantwoord niet aan de overeenkomst
- Pagina 29: beroep op dwaling en ontbinding koopovereenkomst bij professionele partij
Een fraaie woonboot
- Pagina 29: overeenkomst tot stand gekomen
- Pagina 30: beding dat in strijd is met de wet
- Pagina 30: een beroep op misbruik van omstandigheden de overeenkomst vernietigen
- Pagina 30: Tijdsperiode voor wilsgebreken om van ovk af te komen
- Pagina 30: Rechtsgrond om voorwerp terug te eisen
Athena Powerpoint
- Pagina 31: Overeenkomst tot stand gekomen
- Pagina 31: Overeenkomst tot stand gekomen
- Pagina 32: toereikende volmacht
- Pagina 33: vernietigen vanwege dwaling
- Pagina 33: Battle of the forms
- Pagina 33: informatieplicht bij algemene voorwaarden
- Pagina 34: Algemene voorwaarden
- Pagina 34: aanvulling overeenkomst = leemte
- Pagina 35: nakoming vorderen
- Pagina 35: opschoten
,Het gouden keeltje
- Pagina 36: vernietigen op grond van misbruik van omstandigheden
- Pagina 36: vernietigen met terugwerkende kracht als een partij al heeft gepresteerd
- Pagina 37. Derdenbeding en schadevergoeding
- Pagina 37: beding vernietigen
- Pagina 37: gebondenheid beding
Casus Plofkippen
- Pagina 38: een tekortkoming van Jansen in de nakoming van haar verbintenis
- Pagina 38: beroepen op het exoneratienbeding en beperkende werking r&b
- Pagina 39: ondergeschikte en exoneratiebeding
- Pagina 39: afkomen van een duurovereenkomst
- Pagina 39: Nakoming vorderen
Casus: Een nieuwe auto
- Pagina 40: vertragingsschade en vergoeding hiervoor
- Pagina 40: schriftelijk ontbinden wegens tekortkoming
- Pagina 40: consumentenkoop
- Pagina 41: samenhangende overeenkomsten
Casus bedrijfsjurist
- Pagina 41: koopovereenkomst vernietigen op grond van dwaling onder de onjuiste voorstelling van
zaken dat hij geen last zou hebben van geluidsoverlast (art. 6:228 BW). Wederzijdse dwaling.
- Pagina 42: de overeenkomst onder invloed van een geestelijke stoornis heeft gesloten (art. 3:34
BW).
- Pagina 42: volmachtverlening en lastgevingsovereenkomst
- Pagina 43: Taalkundige uitleg
- Pagina 44: DCFR
Casus: Rust Roest
- Pagina 44: Volmacht om alle rechtshandelingen te plegen
- Pagina 44: Volmacht om alle rechtshandelingen te plegen
- Pagina 45: Volmacht om alle rechtshandelingen te plegen, vergoeding
- Pagina 45: Taalkundige uitleg
- Pagina 45: koop breekt geen huur
Casus Bakker Bert
- Pagina 46: overgang van vatbaar recht
- Pagina 46: taalkundige uitleg overeenkomst
- Pagina 46: klachtentermijn
- Pagina 47: verjaringstermijn klachtentermijn
- Pagina 47: onbevoegde opgetrede vertegenwoordigers worden beschemd
Casus Zeilen met een motor
- Pagina 51: verjaring
- Pagina 51: verjaring en opschorten
- Pagina 51: misbruik van omstadigheden
- Pagina 51: ondeugdelijke reparatie aan de motor de oorzaak is geweest van de schade
-Pagina 51: schadevergoeding
,- Pagina 51: in strijd met openbare orde/ goede zeden
- Pagina 52: vernietiging van de deelnemingsovereenkomst wegens misbruik van omstandigheden
, lOMoAR cPSD| 319233
Het volkstuintje van Boer Jansen
Ook Boer Jansen heeft een aangrenzend stuk land dat wordt verhuurd voor volkstuintjes. De
volkstuintjes grenzen aan een sloot. Op het land bevindt zich ook een waterpomp voor het
gemeenschappelijk gebruik door de huurders van de volkstuintjes. Bernard huurt een van die
volkstuintjes. Sinds vier weken werkt de waterpomp echter niet. Boer Jansen is over het algemeen niet
erg vlot met het behandelen van klachten van zijn huurders. Bernard wil daarom wachten met het
betalen van zijn huur van € 25 per maand totdat de waterpomp is gerepareerd.
(15 punten): Mag Bernard wachten met het betalen van de huur? Zo ja, op grond waarvan? Zo nee,
waarom niet?
- De vraag is hier of Bernard zijn betalingsverplichting ter zake van de huur mag opschorten. Hiervoor dient
allereerst naar art. 6:262 BW te worden gekeken.
- In dit artikel staat dat het moet gaan om tegenoverstaande verbintenissen. In deze casus wil Bernard zijn
hoofdverplichting (betaling van de huurprijs) opschorten omdat de waterpomp sinds 4 weken niet werkt en
Boer Jansen zijn verplichting om deze te repareren niet nakomt. De verplichting van Boer Jansen is echter
geen hoofdverplichting, maar een nevenverplichting.
- Nevenverplichtingen kunnen uiteraard ook tegenover elkaar staan (bijvoorbeeld het repareren van de
waterpomp tegenover het betalen van servicekosten), maar de hoofdverplichting tot betaling van de
huursom staat niet tegenover de nevenverplichting tot repareren van de waterpomp.
- Opschorting op grond van art. 6:262 BW is dus niet mogelijk. Dan blijft alleen nog de algemene
opschortingsbevoegdheid van art. 6:52 BW over.
- Dan moet er sprake zijn van voldoende samenhang. Op grond van lid 2 bestaat deze samenhang, omdat er
sprake is van verbintenissen die over en weer voortvloeien uit dezelfde rechtsverhouding (beide partijen
hebben zowel hoofd- als nevenverplichtingen op zich genomen die zijn vastgelegd in de
huurovereenkomst).
- In dit geval is volledige opschorting echter wel gerechtvaardigd omdat hier geen sprake is van een
wanverhouding tussen de volledige opschorting van de betaling van de huurprijs van € 25 per maand en de
waarde van de prestatie waarvan de nakoming wordt afgedwongen – het repareren van de waterpomp.
- Dat geldt te meer nu bewatering essentieel is voor volkstuintjes (en de waterstand was de afgelopen jaren
zo laag dat vaak geen water uit de sloot mocht worden gehaald).
- Dat betekent dat er dus geen sprake is van schending van het proportionaliteitsbeginsel van lid 1.
- Bernard mag zijn verplichting tot het betalen van de huur niet opschorten op grond van art. 6:262 BW
maar wel op grond van art. 6:52 BW
Nadere feiten: Stel dat Boer Jansen het land wil verkopen aan de Gemeente Amsterdam. De
onderhandelingen worden aan de zijde van de gemeente gevoerd door mr. J.M.J. Vermeulen, hoofd
Juridische Zaken van de gemeente. Boer Jansen wordt bijgestaan wordt door mr. A.L.V. van Sonst,
juridisch expert onroerend goed, Op 1 februari 2020 komen zij met Vermeulen overeen dat het land door
de gemeente wordt aangekocht voor € 10.000. De levering zal plaatsvinden op 2 maart 2020. Mr. Van
Sonst bevestigt op 2 februari 2020 de gemaakte afspraken in een brief aan de gemeente. Op 20 februari
2020 laat het College van B&W van de Gemeente Amsterdam weten dat Vermeulen weliswaar mocht
onderhandelen met Boer Jansen, maar dat de definitieve beslissing, zoals geregeld in art. 160
Gemeentewet, door het College van B&W moet worden genomen. Het College van B&W is niet akkoord
met de hoogte van de koopprijs.
(20 punten):Is er tussen Boer Jansen en de Gemeente Amsterdam een geldige koopovereenkomst
gesloten?
2
, lOMoAR cPSD| 319233
- De vraag is of er in casu een geldige koopovereenkomst is gesloten tussen Boer Jansen en de Gemeente
Amsterdam. Daarvoor is vereist dat de Gemeente Amsterdam rechtsgeldig is vertegenwoordigd door mr.
J.M.J. Vermeulen.
- De hoofdregel van volmacht kan gevonden worden in art. 3:60 lid 1 jo. 3:66 lid 1 BW. Dan moet er voldaan
zijn aan drie criteria: de Gemeente Amsterdam moet dan aan mr. Vermeulen een volmacht hebben
gegeven om in naam van de Gemeente Amsterdam rechtshandelingen te verrichten (zoals het sluiten van
een koopovereenkomst), waarbij mr. Vermeulen wel binnen zijn bevoegdheid blijft zoals neergelegd in de
volmacht. Alleen als aan al deze criteria is voldaan, valt de gevolmachtigde (mr. Vermeulen) er tussenuit, en
komt er een overeenkomst tot stand tussen volmachtgever (de Gemeente Amsterdam) en de wederpartij
(Boer Jansen; ook mr. A.L.V. van Sonst treedt op als vertegenwoordiger, en wel van Boer Jansen).
- In de casus wordt gegeven dat mr. Vermeulen weliswaar de bevoegdheid had om te onderhandelen met
de Gemeente Amsterdam, maar dat (op grond van de Gemeentewet) de bevoegdheid tot aankoop van
onroerende zaken bij het College van B&W van de Gemeente ligt. Mr. Vermeulen was niet bevoegd om de
overeenkomst tot stand te brengen als vertegenwoordiger van de Gemeente Amsterdam, zodat er geen
overeenkomst tot stand is gekomen tussen de Gemeente Amsterdam en het Boer Jansen op grond van de
hoofdregel.
- Dan dient er gekeken te worden naar de uitzonderingen op de hoofdregel. Uit het feit dat het College van
B&W niet akkoord is met de prijs, blijkt duidelijk dat van bekrachtiging van de overeenkomst (art. 3:69 BW)
door de Gemeente Amsterdam geen sprake is. Dat betekent dat gebondenheid van de UvA aan de
overeenkomst alleen mogelijk is op grond van schijn van volmachtverlening ex art. 3:61 lid 2 BW. Daarvoor
dient aan vier voorwaarden te zijn voldaan.
-Mr. Vermeulen moet in naam van de Gemeente Amsterdam hebben gehandeld. Dat is evident:
mr. Vermeulen heeft geen overeenkomst in eigen naam willen sluiten, maar zich nadrukkelijk als
vertegenwoordiger van de Gemeente Amsterdam gepresenteerd.
-Er moet sprake zijn van feitelijk vertrouwen van Boer Jansen terzake van de volmacht van mr.
Vermeulen. Dat is het geval; Boer Jansen heeft aangenomen dat mr. Vermeulen
vertegenwoordigingsbevoegd was, zoals ook blijkt uit het feit dat mr. Van Sonst (namens Boer
Jansen) de totstandkoming van de overeenkomst op 2 februari 2020 schriftelijk aan de Gemeente
Amsterdam heeft bevestigd.
-Vervolgens moet onderzocht worden of er sprake is van gerechtvaardigd vertrouwen aan de zijde
van Boer Jansen, en of dat gerechtvaardigd vertrouwen kan worden toegerekend aan (voor risico
dient te komen van) de Gemeente Amsterdam, bijvoorbeeld op grond van gedragingen van de
Gemeente Amsterdam. Daarover kan getwist worden.
o Enerzijds mocht Boer Jansen aannemen dat mr. Vermeulen bevoegd was omdat hij het Hoofd
Juridische Zaken van de Gemeente is en het College van B&W hem de onderhandelingen heeft
laten voeren.
o Daarnaast heeft de Gemeente Amsterdam niet aangegeven wat de grenzen van de bevoegdheid
van mr. Vermeulen waren.
o Daar staat tegenover dat een eenvoudige check van de Gemeentewet (artikel 160 Gemeentewet)
er al voor had kunnen zorgen dat Boer Jansen wist dat mr. Vermeulen niet bevoegd was, terwijl
Boer Jansen dat natuurlijk ook aan het College van B&W had kunnen vragen.
o Daar komt bij dat Boer Jansen niet zelf de onderhandelingen heeft gevoerd, maar zelf ook door
een juridisch expert werd bijgestaan (mr. Van Sonst), en die op grond van de uitdrukkelijke bepaling
in de Gemeentewet niet had mogen aannemen dat mr. Vermeulen bevoegd zou zijn om de
overeenkomst tot stand te brengen:
o voor zover de bevoegdheid van een ambtenaar onduidelijk is, mag van een juridisch expert
onroerend goed als mr. Van Sonst worden verwacht dat hij hierover opheldering zou vragen. Die
kennis wordt aan Boer Jansen toegerekend (zie, in het kader van onderhandelingen, ook het arrest
Bunde/Erckens, dat onder meer ging over het feit dat deskundige juridisch bijstand van belang is bij
de vraag welke betekenis aan een term moet worden gehecht).
3
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller LZondervan. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $3.75. You're not tied to anything after your purchase.
