Presentation
Debat Nederlands
- Course
- Level
Debat over orgaandonatie en pil van drion.
[Show more]
Seller
Follow
lmvdp
Reviews received
Content preview
Orgaandonor – voorRonde 1.
Jaarlijks staan er gemiddeld 1000 mensen op de wachtlijst voor een orgaandonor. Deze patiënten zijn
vaak ernstig ziek en hebben niet lang meer te leven, omdat een van hun organen niet goed werken..
De orgaandonatie is cruciaal voor hen. Bij orgaantransplantatie wordt er een orgaan die bij een
patiënt niet goed meer werkt, weggehaald en vervangen door een orgaan van een ander persoon.
Deze persoon kan dood of soms levend zijn. Doordat er niet genoeg orgaandonoren in Nederland
zijn, sterven er alsnog veel mensen aan de gevolgen van bijvoorbeeld een slecht hart. Ik vind dat
orgaandonatie in verplicht moet worden. Ik versterk dit nog met het verbeterargument en het
wachtlijstenargument. Allereerst zal ik wat uitleggen over het verbeterargument. Bij het invoeren
van verplichte orgaandonatie, komen er meer donoren, wat ervoor zorgt dat meer patiënten een
orgaandonatie kunnen krijgen. Hierdoor is de kans groot dat de patiënten na de operatie waar het
orgaan wordt geplaatst langer leven. Op deze manier zijn er dus minder sterftegevallen per jaar.
Daarnaast wil ik ook graag stilstaan bij het wachtlijstenargument. Als iedereen verplicht orgaandonor
wordt, worden de wachtlijsten uiteraard korter. In 2017 stonden er 1883 mensen op de wachtlijst
voor orgaandonatie, zonder dat er een orgaan beschikbaar was. Bij het verplicht stellen van donor
worden, is er minder sterfte aan zieke mensen die op de wachtlijst voor orgaandonatie staan. Zo zijn
er door de nieuwe donorwet, waarbij iedereen geregistreerd staat als donor tenzij anders wordt
aangegeven, 6 miljoen nieuwe orgaandonoren gevonden, waardoor de wachtlijsten van ernstig zieke
patiënten korter worden. Kortom moet iedereen verplicht orgaandonor worden. Dit standpunt leg ik
verder uit met het verbeterargument, waar het leven van ernstig zieken aanzienlijk wordt verbeterd
omdat zij een grotere kans op een orgaan krijgen, en het wachtlijstenargument, wat inhoudt dat
door verplichte orgaandonatie de wachtlijsten korter worden voor ernstig zieke patiënten die
wachten op een orgaan. Iedereen moet orgaandonor worden.
Ronde 3.
Ik wil graag op mijn tegenstander reageren met de volgende argumenten: het religieargument en het
wetenschapsargument. Ook wil ik het vrijwilligheidsargument inbrengen. Bij religies is het niet altijd
uiteraard toegestaan om het lichaam te besnijden naar de dood. Hier hoor je echter niet heel veel
mensen meer over, omdat de meeste gelovigen soepeler zijn geworden wat betreft hun geloof. Ze
houden zich dus niet zo streng meer aan de regels binnen het geloof. Op deze manier wordt het geen
probleem als orgaandonatie verplicht wordt. Er zijn ook echt genoeg gelovigen, ik neem nu de islam
als voorbeeld, die voor het verplichten van orgaandonatie zijn. Je red er namelijk honderden levens
mee. Daarnaast wil ik nog ingaan op het wetenschapsargument. Ik ben het er niet helemaal mee
eens dat er bij het verplichten van orgaandonatie geen lichamen meer naar de wetenschap kunnen.
Als iedereen donor wordt, is het niet zo dat er geen lichamen meer over blijven voor de wetenschap.
Er worden vaak een of meerdere organen weggehaald voor ernstig zieke patiënten. Het is niet alsof
het lichaam wordt ‘leeggeroofd’. Er blijven alsnog genoeg organen over in het lichaam om goed
onderzoek naar te doen, zodat de wetenschap niet achter gaat lopen. Als laatst wil ik nog het
vrijwilligheidsargument inbrengen. Dit argument houdt in dat er bij vrijwillige keuze van
orgaandonatie te weinig mensen zich aanmelden. Dat is nu ook te zien. Veel mensen weten weinig
tot niets van het donorregister en vergeten daarom vaak dat het bestaat. Ze zijn er dus bijna niet
mee bezig. Met deze reden zijn er nu dus te weinig orgaandonoren. Wanneer orgaandonor worden
wordt verplicht, wordt men zich bewuster van hoe belangrijk orgaandonatie is. Iedereen moet
verplicht orgaandonor worden.
, Ik ben het eens met de stelling dat iedereen orgaandonor moet worden. Dit standpunt heb ik met
het verbeterargument, het wachtlijstenargument en het vrijwilligheidsargument. Ik vind dat het veel
oplost, zoals het inkorten van de wachtlijst en het geven van zekerheid op een leven aan doodzieke
patiënten. Veel mensen zijn het eens met het verplicht doneren na je dood en ik ook. Met meer
donoren voelt de patiënt zich minder verloren!
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller lmvdp. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $3.75. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
67866 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now