De prof gaf een kleine 50 potentiële examenvragen, ik heb deze allemaal opgelost en haalde hiermee grootste onderscheiding.
Deze leren en jij haalt dat ook ;-)
Succes!
Hoofdstuk 1
Vraag 1: Hoe delen Michael Tonry en David Farrington het domein van de
criminaliteitspreventie in? Wat bedoelen zij met “pure preventie”. Beargumenteer
wetenschappelijk welke mogelijke voor- en nadelen je ziet aan deze indeling. Vind je het zelf
noodzakelijk dat er tussen preventie en controle een onderscheid wordt gemaakt (en zo ja of
nee: waarom?) Motiveer op basis van een zelf helder uitgewerkt voorbeeld.
1.1 Indeling van preventieve maatregelen:
De indeling van preventieve maatregelen van Torny en Farrington was de meest invloedrijke indeling. In hun
(en later (2013) Welsh en Farrington) “Handbook of crime prevention” (1995) kwamen 3 categorieën voor.
Deze driedeling noemden ze ‘pure preventie’, namelijk maatregelen die buiten het strafrechtsysteem
genomen worden en anticiperend van aard zijn.
De 3 categorieën:
1) Developmental/life-course strategies, of maatregelen in de ontwikkeling of levensloop. Deze
maatregelen hebben tot doel de levenskansen van kinderen te optimaliseren om te voorkomen dat ze een
criminele carrière ontwikkelen. Het gaat dus om strategieën die gericht zijn op het voorkomen van het
criminele potentieel van individuen. Hierbij gaat men veel aandacht besteden aan de beschermende en
risicofactoren. Deze vorm van preventie is gelinkt aan de ontwikkelings- en levensloopcriminologie.
2) Communitie strategies betreffen maatregelen die genomen worden in de gemeenschap. “Gemeenschap”
of “communities” is een begrip dat meerdere ladingen dekt, gaande van de buurt tot het gezin en de
school. Meer concreet gaat het dus over maatregelen in het gezin, de school en in de buurt om
regelovertredend of antisociaal gedrag van kinderen en jongeren om te buigen.
• MAAR zeer breed concept ∼ community.
• Wat? -> Gemeenschappen bouwen en bijhorende sociale weefsels en sociale
controle versterken. Kortom, de community als geheel staat centraal!
Deze eerste twee strategieën zijn gericht op het veranderen van sociale omstandigheden die een effect
hebben op criminaliteit.
3) Situational strategies verwijzen naar het geheel van maatregelen die ingrijpen op de situationele context,
zodat het overtreden van regels technisch gezien onmogelijk wordt. Het belangrijkste aspect bij deze
strategie zijn de interventies die er vooral op gericht zijn het optreden van criminaliteit te voorkomen en
dit door het reduceren van bv. opportuniteiten. De theoretische basis wordt gegeven vanuit de
Routineactiviteitentheorie (RAT), de rationale keuzetheorie (RCT) en de omgevingscriminologie.
Deze drie-deling is momenteel dominant in de Angelsaksische literatuur en wordt het meest gebruikt,
daarom is het nog niet de juiste indeling.
,1.2 Wat bedoelen zij met “pure preventie”?
Maatregelen die buiten het strafrechtsysteem genomen worden. Pure preventie is anticiperend van aard. Als
er sprake is van anticipatie op een regelovertreding is er sprake van preventie.
1.3 Mogelijke voor- en nadelen aan deze indeling volgens mij
Voordeel: de indeling is goed en makkelijk om met elkaar te communiceren. + omvat zowel sociale als
situationele preventie
Nadeel: bij het ontwikkelen van nieuwe theorieën of maatregelen zou men beter oog hebben voor het
bereiken van een doel aan de hand van een geïntegreerde en integrale aanpak.
+ Sluit men zo preventie door het strafrechtelijk apparaat uit? Meer aandacht nodig voor het inspelen op
elkaar van deze 2 vormen van preventie.
1.4 Vind je een onderscheid tussen preventie en controle noodzakelijk? + helder uitgewerkt voorbeeld.
Crime control: ‘Maatregel wordt door het strafrechtelijk apparaat uitgevoerd ter bestrijding van criminaliteit
(repressieve aspect)’.
Crime prevention = op verschillende niveaus.
(1) Politioneel
(2) Gerechtelijk
(3) Strafuitvoerend
(4) Andere actoren (zoals middenveld, school, gezin)
= 'de zuivere criminaliteitspreventie' althans volgens Welsh en Farrington.
Theoretische verschillen:
”If societal action is motivated by an offense that has already taken place, we are dealing with control; if the
offense is only anticipated, we are dealing with prevention.”
DUS: Als sociale actie het gevolg is van een reeds plaatsgevonden misdrijf, hebben we te maken met
controle. Als het misdrijf gewoon wordt verwacht, is het preventie. Pure preventie is anticiperend op de
toekomst.
Een onderscheid tussen de beide is er wel degelijk aangezien beiden een andere sociale reactie/actie
impliceert. ‘Crime prevention’ impliceert een poging tot reductie buiten institutionele context. ‘Crime
control’ daarentegen impliceert een poging tot reductie binnenin institutionele context. Maatregelen van
crime control worden dus genomen door het strafrechtelijke apparaat. Het betreft veelal sociale en
situationele maatregelen die de kans op het plegen van een delict laten dalen met een zekere probabiliteit.
Praktische gelijkenis:
In de praktijk lopen deze door elkaar. Een genomen maatregel door het strafrechtelijk apparaat kan tevens
toekomstige plegers afschrikken en zodus een preventie rol uitoefenen (= generale preventie), los van de
verhoopte individuele preventie.
,DUS: Noodzakelijk is veel gezegd, in theorie is er wel degelijk een onderscheid in begrip. In de praktijk
daarentegen lopen de begrippen door elkaar. Het onderscheid is eigenlijk een beetje achterhaald doordat de
twee termen elkaar overlappen aangezien preventie een vorm van controle is.
+ Voorbeeld: Een moordenaar krijgt een gevangenisstraf. Voor de dader zelf zal dit aanvoelen als een straf
(controle). Voor de maatschappij zal dit naar een straf ook nog een andere belangrijke betekenis hebben.
Namelijk het voorkomen dat deze persoon nog moorden zal plegen (preventief). z
Vraag 2: Wat is het verschil tussen criminaliteitspreventie en community safety? Waarom is
het al dan niet interessant om een onderscheid te maken tussen beide begrippen?
2.1 Criminaliteitspreventie
‘Crime prevention’ impliceert een poging tot reductie buiten institutionele context.
Criminaliteitspreventie zijn maatregelen die dienen te verhinderen/voorkomen dat individuen handelingen
stellen die het juridische label ‘criminaliteit’ dragen. Deze handelingen zouden dus wel hebben
plaatsgevonden zonder de implementatie van de preventieve maatregel.
Je kan anders naar criminaliteitspreventie kijken door het begrip ‘consequenties’ een andere invulling te
geven. Je kan kijken naar een reductie van de misdrijven, van de daders of van het aantal slachtoffers.
2.2 Community Safety
Community safety: de veiligheidsbevordering in community ’s of (leef) gemeenschappen, het nemen van
veiligheidsbevorderende maatregelen. Wanneer we het hebben over community safety kijken we vaak naar
de gevolgen van criminaliteit. Wanneer het niet mogelijk is criminaliteit te vermijden kan men wel de
mogelijke schade tot een minimum proberen beperken. Directe schade kan fysisch, psychisch, sociaal en
economisch zijn. Er is ook sprake van indirecte schade door gevoelens van angst en onveiligheid die
criminaliteit veroorzaken.
2.3 Onderscheid interessant?
Ja, men moet ook kijken naar de effecten en gevolgen van preventie. Ook interventies kunnen schade
berokkenen en dus mogelijks criminogene effecten teweeg brengen doordat bijvoorbeeld bepaalde groepen
gestigmatiseerd worden
Vraag 3: Vind je van het onderscheid tussen controle en preventie artificieel?
Ik denk dat theoretisch gezien het onderscheid nuttig is, beiden impliceren namelijk een andere sociale actie.
In de praktijk zijn dus indelingen nodig, maar deze zijn vaak imperfect. Voor de duidelijkheid zou ik het
onderscheid dus behouden, ongeacht deze in de praktijk door elkaar lopen.
In de praktijk is het dus een continuüm. De grenzen lopen steeds door elkaar. Wat bestraffing is voor de ene,
is preventie voor de andere (denk aan de opsluiting).
, MAAR: Een genomen maatregel door het strafrechtelijk apparaat kan tevens toekomstige plegers
afschrikken en zodus een preventie rol uitoefenen (= generale preventie), los van de verhoopte individuele
preventie.
(DUS: Het onderscheid is dus eigenlijk een beetje achterhaald omdat preventie een vorm van controle is.)
→ het onderscheid is dus artificieel.
Vraag 4: Wat is tegenfeitelijk denken? Heeft dit voordelen bij het denken over preventie en
community safety?
Bij tegenfeitelijk denken of counterfactual thinking stel je je een alternatieve gebeurtenis in het verleden
voor en bedenk je hoe de situatie anders verlopen zou zijn indien het alternatieve verleden plaatsgevonden
had. Je gaat dus op het mentale niveau aspecten van het verleden veranderen zodat je je kan voorstellen hoe
het had kunnen zijn. Je kan zo dus nadenken over hoe de situatie verlopen zou zijn zonder een bepaalde
ingreep (controle of preventie).
Het kan zinvol zijn voor praktijkwerkers om tegenfeitelijk te denken aangezien ze moeten inwerken op
uiteenlopende factoren zodat een gebeurtenis niet zal escaleren tot handelingen die een regelovertreding
inhouden. Het tegenfeitelijk denken kan dus helpen bij het zoeken naar oorzaken van waarom iets
escaleerde. Zullen de feiten niet meer plaatsvinden indien we deze oorzaak of oorzaken controleren door op
een bepaalde manier in te grijpen of de situatie te manipuleren?
Zonder causaliteit of oorzakelijkheid kan er niks verklaard worden, ook geen preventie….
Vraag 5: Wat is ‘community prevention’ en ‘developmental prevention’ en ‘structurele
preventie’? + voorbeelden van good practices en bedenkingen van elk type. Wat vind je van
de systematische reviews, meta-analyses en meta-regressies in de criminaliteitspreventie? Zijn
er een aantal vormen van bias waar een criminoloog zich in de praktijk bewust moet van zijn?
De drie termen behoren tot de sociale preventie.
5.1 Community prevention
Dit zijn maatregelen genomen in de lokale gemeenschap. Door middel van community prevention tracht men
de condities in leefgemeenschappen te verbeteren. Het gaat dus over maatregelen in het gezin, de school en
de buurt om regelovertredend gedrag van kinderen en jongeren te voorkomen. Deze strategieën zijn gericht
op het veranderen van de sociale omstandigheden die een effect hebben op criminaliteit.
Men tracht via community prevention sociale preventiemaatregelen in de lokale gemeenschappen te
promoten. Er is een sterke invloed vanuit de sociale ecologie (studie van het individu in diens natuurlijke
habitat). Dit is een ontwikkeling uit de traditie van de Chicago School.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller StudentDBN. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $10.31. You're not tied to anything after your purchase.
