College aantekeningen Internationaal Strafrecht (JUR-4INTSTRA)
12 views 1 purchase
Course
Internationaal Strafrecht (JUR4INTSTRA)
Institution
Radboud Universiteit Nijmegen (RU)
Uitgebreide college aantekeningen van Internationaal Strafrecht . Alle colleges zitten erin, behalve het (laatste) gastcollege.
Vragen beantwoord tijdens het college zitten hier ook in.
Zelf heb ik het vak behaald met een 9 m.b.v. deze aantekeningen.
- Gedwongen verdwijning
VS is niet bij dit verdrag. Waarom? Omdat VS zich schuldig maken aan gedwongen
verdwijningen. Als je iemand van straat haalt en nog niet is berecht, die informeert zijn
omgeving niet waar de persoon is. Dat is een typisch voorbeeld van gedwongen verdwijning.
NL is hierbij wel partij. Wil niet zeggen dat NL zich hier niet schuldig aan maakt. NL maakt zich
wel schuldig aan slechte detentieverblijven zoals in Caribisch NL.
- Folteren
Internationaal strafrecht in de praktijk
NL-militairen hebben op zee Somalische piraten op een Duits schip aangehouden. Die piraten zijn in
Hamburg terechtgekomen. De berechting vindt plaats in Duitsland. Dus overgeleverd aan Duitsland.
Waarom worden die piraten door Nederlanders aangehouden niet in NL vervolgd? Het betrof een
Duits vrachtschip. In NL is dat het vlaggenprincipe art. 3 Sr. Kan zijn dat NL wil dat de verdachten in
Duitsland worden vervolgd.
Hoe krijg je die verdachten van ene land naar andere land? Instrument van overlevering
Wanneer is de strafwet toepasselijk op iemand en wanneer wordt die uitgeoefend. Mening van
docent is dat de NL-strafwet dan ook van toepassing is.
Ander voorbeeld is Nederlandse jongere in Mallorca die dood is geschopt. Ook onderdeel van
internationaal strafrecht. Spaanse autoriteit hebben verzocht aan NL om vervolging te initiëren.
Overname van strafvervolging is ook een onderdeel van dit vak. Heeft NL rechtsmacht over deze
verdachte? Is NL-strafwet van toepassing? Ja o.g.v. nationaliteitsbeginsel. Passief én actief.
Als slachtoffer in Nederland is is het passief. Verdachte Nederlands is actief. Dan heeft NL-
rechtsmacht.
Ander vb. MH17. Grondslag van NL berust op het Nederlandse nationaliteitsbeginsel. Feiten zijn
begaan tegen Nederlanders. Waarom is het vlagbeginsel hier niet van toepassing? Vliegtuig is
opgestegen in NL maar vliegtuig is geregistreerd in Maleisië valt dat hier niet onder.
Waarom is veroordeling niet in Maleisië? Volgorde is er voor grondslagen bij rechtsmacht.
Territorialiteit is de sterkste grondslag. Maar als je kijkt naar het Maleisisch rechtssysteem. Denk aan
vooroordelen. Nederlands rechtssysteem is er goed. Dat zou mee kunnen spelen. Belangrijk punt is
dat een grootste deel van inzittende uit NL komt.
Probleem: 1 strafbaar feit begaan maar meerdere landen zijn erdoor geschaad door slachtoffer of
verdachte of combinatie. Lastige is dat hoewel docent neigt naar volgorde van rechtsmacht, nergens
afspraken zijn gemaakt over volgorde. Nergens staat territorialiteit staat boven. Zit ook
machtspolitiek achter. NL zal zich laten steunen door Amerika enz. er zijn afspraken gemaakt dat NL
die zaak gaat doen. Onderzoeksteam samengesteld. Bewijsmateriaal wordt overgedragen aan NL.
Landen hebben aan NL gevraagd de strafvervolging over te nemen. Waarom heb je die rechtsmacht
nodig van andere landen? Om die reden konden nabestaande uit die andere landen voegen in NL-
strafproces. Nabestaande uit ander land konden dan niet meedoen??
,Waarom is dit van belang? Regels als sprake is van overname van strafvervolging. Daar zijn
voorschriften voor. Als nl uit zichzelf rechtsmacht heeft, hoeft nl formeel geen rekening te houden
met die andere landen.
Waarom zouden advocaten willen dat de strafvervolging in NL wordt gevoerd. Omstandigheden in
gevangenis in NL zijn beter. Daarnaast ook taalbarrière. Andere reden: verwachting was dat
verdachten in Spanje zwaarder zouden worden vervolgd dan in NL omdat daar veel uitgaansgeweld
is.
Stel in Spanje veroordeling voor 22-jarig gevangenisstraf. In NL krijg je daar minder voor. Wat zou de
nl rechter voor zo’n feit hebben opgelegd. Bijv. 8 jaar. Had je vroeger straf van 8 jaar gekregen. Nu is
de regeling anders. De straf die je in het buitenland door EU krijgt opgelegd wordt overgezet naar het
andere land. Wat heeft de buitenlandse rechter opgelegd. 1 beperking: als het hoger is dan nl
strafmaximum wordt het daardoor beperkt. Stel was 12 max in NL wordt het naar die straf gezet
i.p.v. 22. Vroeger was NL-strafklimaat milder dan in buitenland. Denk aan 2 NL jongens opgepakt
voor drugs in Hongarije. Krijgen 8 jaar, mogen het uitzitten in NL.
Als het in het buitenland niet strafbaar is kan je daar in NL geen straf voor uitzitten. Stel je bent een
meisje en hebt een vriendin op vakantie en dat mag daar niet. Je wilt de straf in NL uitzitten.
Stel in Polen raak je zwanger en wilt abortus plegen. Mag niet. In NL is dat niet strafbaar. Waarom
zou Polen blij zijn als in NL straf wordt uitgezeten? NL erkent hun rechtsmacht, maar ook
belastinggeld. Kan in belang van vrouw zijn om in NL-straf ten uitvoer te leggen. Maar nl wil daar niet
aan meewerken.
Internationaal strafrecht is strafrecht zoals je dat kent without reason and accountability.
Strafrechtelijke aansprakelijkheid is in veel gevallen ondergeschikt. Als je het blijft zien als strafrecht
wordt het lastig te begrijpen waar het bij int strafrecht overgaat.
Accountability: of iemand strafrechtelijk aansprakelijk is, ‘’het gedaan heeft’’, is vaak niet relevant
bijv. bij uitlevering/overleving.
Zelfs nauwelijks/niet bij de tenuitvoerlegging van buitenlandse strafvonnissen. Wel bij de vervolging
van internationale misdrijven (zie: internationaal strafrecht in de theorie).
Reason: reden/redelijkheid soms ver te zoeken, anders dan we hebben het afgesproken. Bijv.
dreigende mensenrechtenschendingen bij internationale samenwerking zoals uitlevering en
overlevering.
Meer vertrouwen dan ‘reason’.
Internationaal strafrecht in de theorie
Het is niet: internationaal recht + strafrecht = internationaal strafrecht. Het is iets op het snijvlak
daarvan.
Internationaal strafrecht kan worden omschreven als de onderdelen van internationaal recht en
nationaal strafrecht die betrekking hebben op de strafbaarstelling, opsporing, vervolging en
berechting van strafbare feiten met grensoverschrijdende aspecten, en de tenuitvoerlegging van de
daarmee samenhangende sancties.
Droit penal international (stukje terugkijken)
Geeft docent als vb., definities hoef je niet uit je hoofd te kennen.
In de cursus staat samenwerking tussen staten voorop.
,Toepasselijkheid van NL-strafwet. Art 2 tm 8c Sr gaat over NL-rechtsmacht.
Vraag 1
Is er een grondslag voor rechtsmacht o.b.v. feiten en omstandigheden die in de casus worden
gegeven? Dit is een betere formulering voor deze vraag.
Besluit is relevant. Het is een erg lastige vraag. Wat opvalt is: begin bij besluit. Je zoekt naar wat voor
strafbaar feit het is. Terroristische bomaanval. Wat is hier nou aan de hand?
Begin bij art. 6 Sr. Verwijst naar dat besluit. Dat verwijst naar verdragen.
Voor het antwoord op de vraag of de NL-strafwet toepasselijk is, moet je in dit geval uitgaan van het
strafbare feit.
Mogelijke vertrekpunten:
1. Om welk strafbaar feit gaat het?
2. Welk verdrag is mogelijk van toepassing?
Is er rechtsmacht? Kijken naar verdrag terroristische bomaanslagen.
Het antwoord op de vraag of de NL-strafwet toepasselijk is, begint bij de vraag om welk strafbaar feit
het gaat.
Bomaanslag art. 157 Sr
moord/doodslag 289 en 287 Sr
Deelneming aan een criminele organisatie art. 140 zie pp
, Internationaal strafrecht college 2
Beginvragen:
Vraag 1:
Is het NL WvSR van toepassing op de piraten?
Art. 3 is niet universaliteitsbeginsel maar vlagbeginsel. NL-strafwet is toepasselijk op schepen en
luchtvaartuigen met NL-vlag. Dat was in deze casus niet het geval. Schip voer onder de Duitse vlag
dus art. 3 is dan n.v.t. Art. 4 universaliteitsbeginsel is wel van toepassing. Is limitatief opgesomd voor
bepaalde reeks misdrijven. Andere reeks misdrijven is opgenomen in besluit extraterritoriale
rechtsmacht. Sub e is van toepassing namelijk jo 381 misdrijf van zeeroof oftewel piraterij. Zeeroof is
vaag omschreven omdat het wordt gezien als een klassiek delict. Piraterij is klassiek delict waarop
universaliteitsbeginsel van toepassing is. Is oudste delict waarover universele rechtsmacht over is
erkend. Ander voorbeeld is valsmunterij. Is NL-strafwet van toepassing op die piraten die schip op de
Somalische kust roven? Ja want eenieder die zich buiten NL schuldig maakt aan een van de
misdrijven omschreven in artikelen genoemd in dat artikel. Dus docent zou zeggen er is rechtsmacht.
Vraag 2:
Is daarbij relevant dat die piraten niet in NL zijn aangehouden HR Decembermoorden?
Maar hoe zit dat met het Boutense arrest, als de ve zich in NL bevindt en hier is aangehouden? En
deze piraten zijn hier in NL niet aangehouden. Is er dan toch rechtsmacht?
HR Decembermoorden: er is iets van een aanknopingspunt nodig. Als punt werd genoemd dat ve zich
in NL bevindt en is aangehouden. Is hier niet. Waarop baseerde HR dat aanknopingspunt? Ze
baseerde het niet op NL want daar stond het niet. HR baseerde het op uitvoeringswet foltering
verdrag. Wet is vervangen en strekte ter uitvoering van folterverdrag. In dat verdrag zijn bepalingen
opgenomen die zegt als je als land bij dit verdrag komt. Je mag rechtsmacht vestigen als feit is
begaan tegen onderdanen en als ve zich op territorium bevindt en niet wordt uitgeleverd. Dus niet zo
onbeperkt zoals het in de wet stond. Bedoeld is dat verdrag uit te voeren. Nationale wet hoewel die
onbeperkt is verwoord, beperkt uitgelegd. Alleen rechtsmacht o.b.v. universaliteitsbeginsel als ve
zich in NL bevindt en niet wordt uitgeleverd.
Kijk met deze wetenschap naar art. 4. Argument waarom die aanwezigheidsvoorwaarden worden
gesteld. Anders kan je iedereen aanhouden wanneer je dat maar wilt. Om deze reden is
folteringsverdrag beperkt uitgelegd. Kan je dat ook doen bij art. 4 m.b.t. piraterij? Het is zo’n
belangrijk misdrijf dat iedereen bevoegd moet zijn om ve te vervolgen. Je bent dan vijand van de
internationale gemeenschap. Als je zo’n vijand bent dan mag ieder lid internationale gemeenschap
aanhouden en vervolgen waar ze jou ook in handen krijgen. Die mag tegen jou optreden. Reden
waarom in art. 4 rechtsmacht over piraterij is bevestigd.
Wie bepaalt welke strafbare feiten zo ernstig zijn dat ze tegen int gemeenschap zijn gericht, kan het
niet na verloop van tijd veranderen?
In ontwerp stond ook int rechtsmacht tegen slavernij. Toen werd gezegd dat dat geen universeel
misdrijf is. Zie je meteen politiek component. Tegenwoordig zie je een uitbreiding. Oorlogsmisdrijven,
foltering, genocide, misdrijven tegen de mensheid. Int gemeenschap vindt dat die vervolgd moeten
kunnen worden waar ter wereld ook begaan.
Verdrag veiligheid zeevaart 1988
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller emmavandijk2. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $11.23. You're not tied to anything after your purchase.
