Inhoudsopgave
Deel 1............................................................................................................................................................ 3
Het adviesrapport.......................................................................................................................................... 3
1. Casus Walter G........................................................................................................................................... 3
1.1. Extra informatie uit het gesprek....................................................................................................................5
2. Adviesrapport............................................................................................................................................ 5
Deel 2 De verantwoording........................................................................................................................... 15
3. Verantwoording adviesrapport................................................................................................................. 16
3.1. De rapportage..............................................................................................................................................16
3.1.1. RISc.......................................................................................................................................................16
3.1.2. Criminogene factoren...........................................................................................................................16
3.1.3. Responsiviteit.......................................................................................................................................20
3.1.4. Delictscenario.......................................................................................................................................21
3.1.5. Plan van aanpak & strafadvies.............................................................................................................22
3.2. Forensische psychopathologie.....................................................................................................................23
3.2.1. Stoornissen...........................................................................................................................................23
3.2.2. Middelengebruik..................................................................................................................................26
3.3. Sociologisch perspectief...............................................................................................................................27
3.4. Niet nader omschreven................................................................................................................................27
4. Reflectie vanuit eigen referentiekader...................................................................................................... 28
Reflectie vooraf het live-assessment..................................................................................................................28
Reflectie na het live-assessment.........................................................................................................................28
Literatuurlijst............................................................................................................................................... 29
Deel 1 Het adviesrapport.......................................................................................................................3
1. Casus Walter G...............................................................................................................................4
1.2. Extra informatie uit het gesprek..................................................................................................5
2. Adviesrapport.................................................................................................................................6
Deel 2 De verantwoording...................................................................................................................15
3. Verantwoording adviesrapport....................................................................................................16
3.1. De rapportage...........................................................................................................................16
3.1.1. RISc...............................................................................................................................16
3.1.2. Criminogene factoren...................................................................................................16
1
, 3.1.3. Responsiviteit...............................................................................................................20
3.1.4. Delictscenario...............................................................................................................21
3.1.5. Plan van aanpak & strafadvies......................................................................................22
3.2. Forensische psychopathologie...................................................................................................23
3.2.1. Stoornissen...................................................................................................................23
3.2.2. Middelengebruik..........................................................................................................26
3.3. Sociologisch perspectief............................................................................................................27
3.4. Niet nader omschreven.............................................................................................................27
4. Reflectie vanuit eigen referentiekader.........................................................................................28
Reflectie vooraf het live-assessment................................................................................................28
Reflectie na het live-assessment......................................................................................................29
Literatuurlijst........................................................................................................................................30
2
, Deel 1
Het adviesrapport
1. Casus Walter G.
3
, Walter is een 31-jarige man, die is aangehouden vanwege poging tot doodslag/zware mishandeling.
Hij heeft in een café ruzie gekregen, hetgeen uitmondde in een scheld- en vechtpartij.
Walter G. zit nu in voorarrest in het Huis van Bewaring te Leeuwarden. Daar vindt het gesprek ook
plaats.
Proces-verbaal, vroeghulp en dossierinformatie
In het proces verbaal staat dat Walter heeft verklaard dat één van zijn zussen in café de Slof werd
bedreigd en hij het voor haar heeft opgenomen. Het uiteindelijke slachtoffer, Joop D. en de zus van
Walter hebben al langer problemen over zaken.
Het slachtoffer heeft bij de vechtpartij meerdere kneuzingen opgelopen, is diverse malen in zijn
onderlichaam gestoken en is enige tijd in levensgevaar geweest. Ook is hij blind geraakt aan één oog.
Walter heeft bekend dat hij heeft geslagen en geschopt, maar ontkent dat hij het slachtoffer heeft
gestoken.
Walter heeft een strafblad. Tussen zijn 14 e en 30ste jaar is hij 5 maal veroordeeld voor mishandeling,
3 maal voor diefstal en 5 maal voor handel in elektronica. Hij heeft werkstraffen opgelegd gekregen,
vijf keer een detentieperiode, variërend van drie maanden tot 24 maanden. Ook heeft hij 2 keer
onder toezicht van de reclassering gestaan.
De werkstraffen heeft hij zonder problemen voltooid. Hij werkte hard. Gedurende de
toezichtperioden kreeg de toezichthouder weinig grip op Walter. Vanuit het dossier komt het
volgende naar voren: Walter werd ervaren als een zwart/wit denker, hij reageert veelal impulsief, is
extreem wantrouwend, gericht op eigen gewin en belangen, maakt van zijn hart geen moordkuil,
werkt hard, is zeer betrokken bij zijn gezin en familie, maar laat niet het achterste van zijn tong zien.
Binnen het gezin is zijn wil wet. Walter drinkt dagelijks alcohol. Het alcoholgebruik zorgde regelmatig
voor conflicten met zijn vrouw en oudste zoon. Ook heeft Walter last van stemmingswisselingen en
black-outs
Walter belde regelmatig een afspraak met zijn toezichthouder af, omdat hij niet kon komen vanwege
drukke werkzaamheden. Gedurende de toezichtperioden heeft hij twee keer een officiële
waarschuwing gekregen. Eén toezicht werd uiteindelijk ten uitvoer gelegd vanwege recidive
(mishandeling van een medewerker van de Mediamarkt).
Zijn vader, broer, twee zussen en andere familieleden hebben eveneens een strafblad.
Walter is de oudste van een gezin met vier zussen en één broer. Hij is opgegroeid op een
woonwagenkamp in Sneek. Hij heeft speciaal lager onderwijs gevolgd en daarna een vervolgopleiding
in de detailbranche, waar hij na drie jaar vanwege gedragsproblemen is afgestuurd. Hij spijbelde veel,
kwam vaak te laat , had een grote mond naar leraren en er waren geruchten over afpersing. Vanaf
dat moment heeft hij allerhande baantjes, de laatste jaren in de handel in elektronica en sexfilms
met zijn jongere broer. Een vaste baan heeft Walter nooit gehad, maar ook nooit een uitkering
aangevraagd. Een vaste baan is niets voor hem, zo geeft hij te kennen. Hij is “een vrije jongen” en
heeft moeite met autoriteiten.
Walter is getrouwd en woont met zijn vrouw en drie kinderen op het kamp. Zijn kinderen zijn tussen
de zes en zestien jaar oud. Zijn vrouw en kinderen zijn alles voor hem. Hij heeft niet nader
omschreven bezigheden buitenshuis, zijn vrouw zorgt voor het huishouden, de kinderen en hond
Elvis.
Referenten omschrijven Walter als een man die voor zijn gezin en familie door het vuur gaat, en
(verbaal) geweld niet schuwt als zij worden bedreigd. De laatste jaren begeeft hij zich minder in
risicovolle situaties. Zo gaat hij praktisch nooit meer uit. Hij drinkt volgens de referenten dagelijks
alcohol, wat hem een kort lontje geeft. Zijn vrouw is om die reden al een keer voor een korte periode
bij hem weggegaan.
4
Deel 1............................................................................................................................................................ 3
Het adviesrapport.......................................................................................................................................... 3
1. Casus Walter G........................................................................................................................................... 3
1.1. Extra informatie uit het gesprek....................................................................................................................5
2. Adviesrapport............................................................................................................................................ 5
Deel 2 De verantwoording........................................................................................................................... 15
3. Verantwoording adviesrapport................................................................................................................. 16
3.1. De rapportage..............................................................................................................................................16
3.1.1. RISc.......................................................................................................................................................16
3.1.2. Criminogene factoren...........................................................................................................................16
3.1.3. Responsiviteit.......................................................................................................................................20
3.1.4. Delictscenario.......................................................................................................................................21
3.1.5. Plan van aanpak & strafadvies.............................................................................................................22
3.2. Forensische psychopathologie.....................................................................................................................23
3.2.1. Stoornissen...........................................................................................................................................23
3.2.2. Middelengebruik..................................................................................................................................26
3.3. Sociologisch perspectief...............................................................................................................................27
3.4. Niet nader omschreven................................................................................................................................27
4. Reflectie vanuit eigen referentiekader...................................................................................................... 28
Reflectie vooraf het live-assessment..................................................................................................................28
Reflectie na het live-assessment.........................................................................................................................28
Literatuurlijst............................................................................................................................................... 29
Deel 1 Het adviesrapport.......................................................................................................................3
1. Casus Walter G...............................................................................................................................4
1.2. Extra informatie uit het gesprek..................................................................................................5
2. Adviesrapport.................................................................................................................................6
Deel 2 De verantwoording...................................................................................................................15
3. Verantwoording adviesrapport....................................................................................................16
3.1. De rapportage...........................................................................................................................16
3.1.1. RISc...............................................................................................................................16
3.1.2. Criminogene factoren...................................................................................................16
1
, 3.1.3. Responsiviteit...............................................................................................................20
3.1.4. Delictscenario...............................................................................................................21
3.1.5. Plan van aanpak & strafadvies......................................................................................22
3.2. Forensische psychopathologie...................................................................................................23
3.2.1. Stoornissen...................................................................................................................23
3.2.2. Middelengebruik..........................................................................................................26
3.3. Sociologisch perspectief............................................................................................................27
3.4. Niet nader omschreven.............................................................................................................27
4. Reflectie vanuit eigen referentiekader.........................................................................................28
Reflectie vooraf het live-assessment................................................................................................28
Reflectie na het live-assessment......................................................................................................29
Literatuurlijst........................................................................................................................................30
2
, Deel 1
Het adviesrapport
1. Casus Walter G.
3
, Walter is een 31-jarige man, die is aangehouden vanwege poging tot doodslag/zware mishandeling.
Hij heeft in een café ruzie gekregen, hetgeen uitmondde in een scheld- en vechtpartij.
Walter G. zit nu in voorarrest in het Huis van Bewaring te Leeuwarden. Daar vindt het gesprek ook
plaats.
Proces-verbaal, vroeghulp en dossierinformatie
In het proces verbaal staat dat Walter heeft verklaard dat één van zijn zussen in café de Slof werd
bedreigd en hij het voor haar heeft opgenomen. Het uiteindelijke slachtoffer, Joop D. en de zus van
Walter hebben al langer problemen over zaken.
Het slachtoffer heeft bij de vechtpartij meerdere kneuzingen opgelopen, is diverse malen in zijn
onderlichaam gestoken en is enige tijd in levensgevaar geweest. Ook is hij blind geraakt aan één oog.
Walter heeft bekend dat hij heeft geslagen en geschopt, maar ontkent dat hij het slachtoffer heeft
gestoken.
Walter heeft een strafblad. Tussen zijn 14 e en 30ste jaar is hij 5 maal veroordeeld voor mishandeling,
3 maal voor diefstal en 5 maal voor handel in elektronica. Hij heeft werkstraffen opgelegd gekregen,
vijf keer een detentieperiode, variërend van drie maanden tot 24 maanden. Ook heeft hij 2 keer
onder toezicht van de reclassering gestaan.
De werkstraffen heeft hij zonder problemen voltooid. Hij werkte hard. Gedurende de
toezichtperioden kreeg de toezichthouder weinig grip op Walter. Vanuit het dossier komt het
volgende naar voren: Walter werd ervaren als een zwart/wit denker, hij reageert veelal impulsief, is
extreem wantrouwend, gericht op eigen gewin en belangen, maakt van zijn hart geen moordkuil,
werkt hard, is zeer betrokken bij zijn gezin en familie, maar laat niet het achterste van zijn tong zien.
Binnen het gezin is zijn wil wet. Walter drinkt dagelijks alcohol. Het alcoholgebruik zorgde regelmatig
voor conflicten met zijn vrouw en oudste zoon. Ook heeft Walter last van stemmingswisselingen en
black-outs
Walter belde regelmatig een afspraak met zijn toezichthouder af, omdat hij niet kon komen vanwege
drukke werkzaamheden. Gedurende de toezichtperioden heeft hij twee keer een officiële
waarschuwing gekregen. Eén toezicht werd uiteindelijk ten uitvoer gelegd vanwege recidive
(mishandeling van een medewerker van de Mediamarkt).
Zijn vader, broer, twee zussen en andere familieleden hebben eveneens een strafblad.
Walter is de oudste van een gezin met vier zussen en één broer. Hij is opgegroeid op een
woonwagenkamp in Sneek. Hij heeft speciaal lager onderwijs gevolgd en daarna een vervolgopleiding
in de detailbranche, waar hij na drie jaar vanwege gedragsproblemen is afgestuurd. Hij spijbelde veel,
kwam vaak te laat , had een grote mond naar leraren en er waren geruchten over afpersing. Vanaf
dat moment heeft hij allerhande baantjes, de laatste jaren in de handel in elektronica en sexfilms
met zijn jongere broer. Een vaste baan heeft Walter nooit gehad, maar ook nooit een uitkering
aangevraagd. Een vaste baan is niets voor hem, zo geeft hij te kennen. Hij is “een vrije jongen” en
heeft moeite met autoriteiten.
Walter is getrouwd en woont met zijn vrouw en drie kinderen op het kamp. Zijn kinderen zijn tussen
de zes en zestien jaar oud. Zijn vrouw en kinderen zijn alles voor hem. Hij heeft niet nader
omschreven bezigheden buitenshuis, zijn vrouw zorgt voor het huishouden, de kinderen en hond
Elvis.
Referenten omschrijven Walter als een man die voor zijn gezin en familie door het vuur gaat, en
(verbaal) geweld niet schuwt als zij worden bedreigd. De laatste jaren begeeft hij zich minder in
risicovolle situaties. Zo gaat hij praktisch nooit meer uit. Hij drinkt volgens de referenten dagelijks
alcohol, wat hem een kort lontje geeft. Zijn vrouw is om die reden al een keer voor een korte periode
bij hem weggegaan.
4
