Summary
Samenvatting Stappenplan Verbintenissenrecht (jaar 2)
- Course
- Institution
Handige hulp bij het uitwerken van casussen
[Show more]
Seller
Follow
ploondeul
Content preview
lOMoARcPSD|5641463Week 1
Rechtshandeling
- Rechtshandeling= wil en verklaring (art. 3:33, 3:37 BW)
- Overeenkomst = aanbod en aanvaarding (art. 6:217 BW)
- Stelsel art. 3:33/35 is WILSVERTROUWENLEER handelende persoon dient rekening te
houden met vertrouwen dat hij door zijn verklaring bij de wederpartij wekt
- Art. 3:37 lid 3 BW
Twee soorten vertegenwoordiging (HR Kribbebijter)
- Onmiddellijke vertegenwoordiging: handelen van tussenpersoon geldt als handelen van
de achterman tussenpersoon handelt in naam van achterman (volmacht)
- Middellijke vertegenwoordiging: tussenpersoon handelt in eigen naam, maar voor
rekening van de achterman rechtsgevolgen treden in voor de achterman
Kribbebijter-criterium:
- wie is partij bij de overeenkomst? Afhangt van hetgeen hij en die ander daaromtrent
jegens elkaar hebben verklaard en over en weer uit elkaar verklaringen en gedragingen
hebben afgeleid en mochten afleiden
- lasthebber (tussenpersoon) die in eigen naam contracteert met de derde-wederpartij, is
ook gerechtigd om via de contractuele band vergoeding te vorderen van die
wederpartij voor de scahde die niet hijzelf maar juist de lastgever (achterman) lijdt
Volmacht (art. 3:60 BW)
1. Blote volmacht
Het verlenen van een volmacht is een eenzijdige rechtshandeling. Er is geen verplichting
tot gebruik, maar bij gebruik wel een plicht tot behoorlijk gebruik. Zodoende kan Buma
worden aangesproken op grond van art. 6:74 BW.
2. Volmacht ingebed in contractuele verhouding
Indien sprake is van een contractuele verhouding, dan blijkt uit de overeenkomst of het
gevolmachtigde tekort is geschoten. (In dit geval zou naar alle waarschijnlijkheid sprake zijn
van een overeenkomst van opdracht; indien dit het geval is, dan is Buma ook op grond van
6:74 BW schadeplichtig (NB deze grondslag behoeft niet te worden uitgewerkt)).
- Art. 3:60: ‘in zijn naam’ handelende partij in naam van volmacht (dame), dan komt er
een RH tot stand tussen volmacht en andere partij
- In eigen naam: RH tussen handelende partij en andere partij
HR Kribbebijter: of iemand in eigen naam of die van een ander optreedt hangt af van hoe
de feitelijk handelende personen over en weer hebben verklaard en hetgeen ze uit elkaars
verklaringen en gedragingen hebben mogen afleiden
Gevolmachtigde gehandeld buiten de volmacht, toch geldig?
- Volmachtgever is in beginsel alleen gebonden als binnen de grenzen van de volmacht is
gehandeld, 3:66 lid 1 BW.
- HR Globe/Provincie Groningen: het enkele onbevoegd vertegenwoordigen kwalificeert niet
automatisch als een onrechtmatige daad.
- Maar als door opgewekt vertrouwen 3:61 lid 2 BW (toedoen beginsel) of door
omstandigheden die in de risicosfeer van de volmachtgever ligt, HR ING/Bera,
(risicobeginsel) dan is volmachtgever alsnog gebonden aan de overeenkomst. In het arrest
ING/Bera aanvaardde de Hoge Raad dat voor toerekening van ‘schijn van volmacht
verlening’ ook plaats kan zien indien:
(1) Ingeval de wederpartij gerechtvaardigd heeft vertrouwd op volmacht verlening aan de
tussenpersoon
(2) Op grond van feiten en omstandigheden die voor risico van de achterman komen en -
(3) Waaruit naar verkeersopvattingen zodanige schijn van vertegenwoordigingsbevoegdheid
kan worden afgeleid.
Volmachtgever gevolmachtigde aanspreken voor schade bij handelen
zonder/buiten volmacht
- Toerekenbare tekortkoming
Gedownload door ploondeul (deulploon@gmail.com)
, lOMoARcPSD|5641463
- Als de volmacht verlening was ingebed in een contractuele verhouding, schiet
gevolmachtigde tekort in de nakoming van de verbintenis. Volmachtgever kan hem dan
aanspreken voor schadevergoeding op grond van 6:74.
- Behalve als het gaat om BLOTE VOLMACHT: verbintenis is lastiger aan te nemen (verlenen
van een volmacht wordt als eenzijdige rechtshandeling gezien en dus zonder verplichting
tot gebruik ervan)
Wederpartij gevolmachtigde aanspreken voor schade bij handelen
zonder/buiten volmacht.
1. Volmachtgever is in beginsel alleen gebonden als binnen de grenzen van de volmacht is
gehandeld, 3:66 lid 1 BW.
2. Maar als door opgewekt vertrouwen 3:61 lis 2 BW (toedoen beginsel) of door
omstandigheden die in de risicosfeer van de volmachtgever ligt, ING/Bera, (risicobeginsel)
dan is volmachtgever alsnog gebonden aan de overeenkomst. In het arrest ING/Bera r.o.
3.4/3.5 aanvaardde de Hoge Raad dat voor toerekening van ‘schijn van volmacht
verlening’ ook plaats kan zien als:
(1) Ingeval de wederpartij gerechtvaardigd heeft vertrouwd op volmacht verlening aan
de tussenpersoon
(2) op grond van feiten en omstandigheden die voor risico van de achterman komen en
(3) waaruit naar verkeersopvattingen zodanige schijn van
vertegenwoordigingsbevoegdheid kan worden afgeleid.
3. Een vordering tot schadevergoeding op grond van 3:70 BW zal wel/niet slagen. De
gevolmachtigde moet namelijk tegenover de wederpartij instaan voor de omvang van de
overeenkomst. Gederfde winst valt daar ook onder ex. 6:96 BW.
- Art. 3:70 BW zegt dat degene die als gevolmachtigde handelt, in beginsel jegens de
wederpartij instaat voor het bestaan en de omvang van de volmacht. Uit dit artikel vloeit
dus ook een verplichting tot schadevergoeding voort.
- Art. 6:162 BW. Als het optreden van de tussenpersoon in strijd is hetgeen in het
maatschappelijk verkeer betaamt, dan kan het zijn dat dit optreden kwalificeert als een
onrechtmatige daad.
o De werkgever kan aansprakelijk worden gesteld ex. art. 6:170 BW, als zijn werknemer
een onrechtmatige daad heeft gepleegd.
- De eerste optie heeft in beginsel meer kans van slagen, omdat je dan niet hoeft te bewijzen
dat de tussenpersoon onrechtmatig heeft gehandeld.
Totstandkoming van de overeenkomst (rompovereenkomst)
Wanneer is sprake van een rompovereenkomst?
Er is sprake van een rompovereenkomst wanneer over het belangrijkste gedeelte van de
overeenkomst al is onderhandeld en akkoord is gegaan. Er zijn twee vereisten voor een
rompovereenkomst:
1. De punten waarover de partijen het reeds eens zijn, moeten de essentialia van de
overeenkoms bevatten, waardoor aan de bepaaldbaarheidseis ex 6:227 BW is voldaan. De
leemten die de overeenkomst dan nog bevat kunnen worden ingevuld door de redelijkheid
en billijkheid ex 6:248 BW.
2. Daarnaast is het belangrijk wat de bedoeling van de partijen was. Dat houdt in dat de
partijen elkaars gedragingen en verklaring in de gegeven omstandigheden zo begrijpen
mogen, dat ze reeds gebonden zijn aan de onderhandelingsresultaten die tot dan toe
bereikt waren.
Wanneer mogen partijen de onderhandelingen niet meer afbreken?
Voorop moet staan dat het uitgangspunt is dat je mag weglopen van onderhandelingen. HR
CBB/JPO vormt hierop een uitzondering. Weglopen kan onaanvaardbaar zijn op grond van
gerechtvaardigd vertrouwen of andere omstandigheden. HR meent dat dit een strenge en tot
terughoudendheid nopende maatstaf is.
, lOMoARcPSD|5641463
R.o. 3.6 – CBB/JPO
“(…) als maatstaf voor de beoordeling van de schadevergoedingsplicht bij afgebroken
onderhandelingen heeft te gelden, dat ieder van de onderhandelende partijen – die verplicht zijn
hun gedrag mede door elkaars gerechtvaardigde belangen te laten bepalen– vrij is de
onderhandelingen af te breken, tenzij dit op grond van het gerechtvaardigd vertrouwen
van de wederpartij in het tot stand komen van de overeenkomst of in verband met de
andere omstandigheden van het geval onaanvaardbaar zou zijn. Daarbij dient rekening te
worden gehouden met de mate waarin en de wijze waarop de partij die de
onderhandelingen afbreekt tot het ontstaan van dat vertrouwen heeft bijgedragen en met de
gerechtvaardigde belangen van deze partij. Hierbij kan ook van belang zijn of zich in de loop van
de onderhandelingen onvoorziene omstandigheden hebben voorgedaan terwijl, in het geval
onderhandelingen onder gewijzigde omstandigheden over een lange tijd worden voortgezet, wat
betreft dit vertrouwen doorslaggevend is hoe daaromtrent tenslotte op het moment van afbreken
van de onderhandelingen moet worden geoordeeld tegen de achtergrond van het gehele verloop
van de onderhandelingen.”
Week 2
HR Ermes c.s./Haviltex – uitleggen overeenkomst
Punt 2 HR: Haviltexnorm
Dus wat is nou het verschil en wanneer wordt welke norm toegepast?
• De Haviltex-norm wordt gebruikt om overeenkomsten uit te leggen waarbij de partijen allebei
partij waren bij het sluiten van de overeenkomst. Pas dan kan namelijk gekeken worden naar wat
partijen bedoelden.
• De cao-norm wordt gebruikt om overeenkomsten uit te leggen waarbij de ‘partijen (dus de
partijen in het geschil)’ geen partij waren bij het sluiten van de overeenkomst. Denk hierbij dus aan
een cao of een sociaal plan. De werknemer wordt gebonden aan een overeenkomst waarbij hij zelf
geen partij was. Om die overeenkomst uit te leggen moet dus gekeken worden naar de
overeenkomst in zijn geheel, of een bijhorende schriftelijke uitleg, of de aannemelijkheid van een
bepaalde uitleg. Er moet hier niet gekeken worden naar hetgeen wat de werknemers- en
werkgeversvertegenwoordigers voor ogen hadden.
HR DSM/Fox
- r.o. 4.2: samenvattende uitleg over de Haviltexnorm
- r.o. 4.3: samenvattende uitleg over cao-norm
- r.o. 4.4: geen tegenstelling tussen de H en cao-norm maar een OVERGANG
- r.o. 5.2: cao-norm toegepast op de feiten van de zaak. Bij toepassing CAO-norm zijn
ook gezichtspunten van belang en niet louter taalkundige betekenis van
desbetreffende bepaling.
Rechtsverwerking HR Van den Bos/Provincial
Er is sprake van rechtsverwerking wanneer als iemand een recht wordt ontzegd dat hij in beginsel
had. Het is een uitwerking van de beperkende werking van de redelijkheid en billijkheid (6:248 jo.
6:2 BW). Rechtsverwerking is niet alleen bij enkel tijdsverloop van sprake (r.o. 3.2)
2 gronden voor rechtsverwerking blijken uit Bos/Provincial:
1. Bijzondere omstandigheden op grond waarvan bij de wederpartij gerechtvaardigd
vertrouwen is gewekt dat de rechthebbende zijn aanspraak niet meer geldend zal maken.
Het enkele tijdsverloop is onvoldoende. Zie de voorbeelden in de noot, punt 4 en r.o. 3.3.
2. Bijzondere omstandigheden waardoor de positie van de wederpartij onredelijk verzwaard of
benadeeld zou worden indien het recht of de bevoegdheid alsnog geldend wordt gemaakt.
Het gaat hier dus om de bewijsmogelijkheden van de andere partij.
Het enkele tijdsverloop is geen grond voor rechtsverwerking. Een vordering verloopt alleen in
geval van verjaring ex 3:306/3:310 BW.
Gedownload door ploondeul (deulploon@gmail.com)
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller ploondeul. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $6.96. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
67474 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now