Case
Portfolio minor kanton
- Course
- Institution
- Verzoekschrift voor onderdeel arbeidsrecht - Dagvaarding & opzeggingsbrief voor huurrecht - Klachtformulier bij geschillencommissie voor consumentenrecht 50 van de 54 punten behaald.
[Show more]
Seller
Follow
julienoort
Content preview
‘Portfolio Minor Kanton’Toetsing van:
Minor Kanton
2122HBR-MIN-RE-KAN18
Aantal woorden: 8342
Hogeschool Leiden Opleiding HBO-Rechten
A. Stoter, J. Boonman en V. Jongste
Inleverdatum: 4 februari 2022 Reguliere kans
Klas: Re4B Collegejaar: 21-22, blok 2
1
,Inhoudsopgave
Opdracht 1 Verzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst ex art. 7:671b BW (verzoek door werkgever)
...................................................................................................................................................................... 3
Rb. Oost-Brabant 17 februari 2021, ECLI:NL:RBOBR:2021:604, r.o. 5.7.............................................................6
Productie 1 Machtigingsformulier.................................................................................................................. 8
Productie 2: arbeidsovereenkomst................................................................................................................. 9
Opdracht 2: Dagvaarding van de huurder van woonruimte tot vaststelling van het tijdstip waarop de huurder
zal eindigen................................................................................................................................................. 12
Productie 1 Opzeggingsexploot.................................................................................................................... 17
Productie 2 Correspondentie partijen........................................................................................................... 19
Productie 3 Huurovereenkomst.................................................................................................................... 21
Productie 4 Opzeggingsbrieven.................................................................................................................... 24
Productie 5 geen instemming met opzegging gedaagden..............................................................................26
Opdracht 3: Klachtenformulier Geschillencommissie....................................................................................27
Algemeen............................................................................................................................................................27
Ik ben: De vertegenwoordiger van de klant/cliënt.............................................................................................27
Vertegenwoordiger gegevens............................................................................................................................27
Klant/cliënt gegevens.........................................................................................................................................27
Productie 1 Factuur van de blauwe jurk........................................................................................................ 31
Productie 2 e-mailcorrespondentie partijen.................................................................................................32
Productie 3 Algemene voorwaarden............................................................................................................ 34
2
,Opdracht 1 Verzoek tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst
ex art. 7:671b BW (verzoek door werkgever)
Aan de edelachtbare heer/vrouwe,
kantonrechter in de rechtbank Limburg, locatie Roermond,
team kanton,
Hierbij treft u het verzoekschrift aan inzake ontbinding van de arbeidsovereenkomst ex art.
7:671b BW. Verzoekster is van mening dat er sprake is van gegronde redenen tot ontbinding
namens art. 7:669 lid 3 onder c tot en met i BW en zullen om die reden verzoeken de
arbeidsovereenkomst te ontbinden dan wel of niet een transitievergoeding toe te kennen.
Verzoekster, Choose! B.V. (werkgever), gevestigd in Roermond, die voor deze zaak
woonplaats kiest in Roermond aan de Maasstraat 1 (postcode 6017 AK), aan het kantoor van
Labour Law Solutions, van welk kantoor xx door verzoekster is aangewezen om in deze
procedure als zijn/haar gemachtigde op te treden, met het recht van vervanging, en die in die
hoedanigheid dit verzoekschrift ondertekent en indient (productie 1).
Het verzoek strekt tot ontbinding van de arbeidsovereenkomst met Chris de Kort
(werknemer), wonende te Maastricht aan de Oude Gracht 12 (postcode 6228 HP).
Belangrijke gegevens:
Functie: senior therapeut
Salaris: € 5.898,00 bruto per maand, 13 maand en 8% vakantietoeslag
Aanvang arbeidsovereenkomst: 1 januari 2010
Geboortedatum: 12 februari 1979
Gronden voor het verzoek
1. Grondslag en feiten
Verzoekster, de werkgever, voert daartoe het volgende aan:
1.1. Verweerder is bij verzoekster in dienst sinds 1 januari 2010, aanvankelijk in de
functie van senior therapeut, tegen een salaris van thans € 5.898,00 bruto per maand te
vermeerderen met 8 % vakantiebijslag en emolumenten.
1.2. Verweerder verricht zijn werkzaamheden gewoonlijk in Roermond.
1.3. Partijen zijn de arbeidsovereenkomst aangegaan voor onbepaalde tijd. Een
kopie van de arbeidsovereenkomst is als bijlage aan dit verzoekschrift gehecht
(productie 2).
3
, 1.4. Choose! B.V. (hierna verzoekster) is een tweedelijns GGZ-instelling die
gespecialiseerd is in het behandelen van mensen met een verslaving en onderliggende
problematiek waarbij verweerder de leiding heeft onder een team van
psychotherapeuten.
1.5. Op 12 november 2021 heeft verweerder de manager van verzoekster, Astrid de
Booij, benaderd met de mededeling dat er in zijn woning een politie-inval heeft
plaatsgevonden waarbij er hennepplanten en grondstoffen en materialen voor het
vervaardigen van harddrugs werd gevonden die volgens de Opiumwet verboden zijn.
Verweerder wordt om die reden mogelijk vervolgd door het OM voor het
vervaardigen, verhandelen en produceren van bovengenoemde middelen. Na dit
gesprek heeft mevrouw De Booij verweerder per direct via e-mail op non-actief
gesteld en aangegeven dat zij twee weken de tijd nodig heeft om met haar team over
dit dilemma te beraden.
1.6. Op 22 november 2021 heeft er een tweede gesprek plaatsgevonden tussen
mevrouw De Booij en verweerder. Tijdens dit gesprek werd aan verweerder kenbaar
gemaakt dat het managementteam van verzoekster wenst de arbeidsovereenkomst te
beëindigen vanwege een verschil van inzicht over de wijze waarop de functie als
senior therapeut dient te worden ingevuld. Zij heeft vervolgens aan verweerder een
vaststellingsovereenkomst overhandigd via e-mail.
1.7. Op 26 november 2021 heeft verweerder een e-mailbericht verstuurd waarin hij
verklaart akkoord te gaan met de vaststellingsovereenkomst op voorwaarde van een
aantal aanpassingen.
1.8. Naar aanleiding van het tegenbod van verweerder heeft er een gesprek
plaatsgevonden waarbij mevrouw De Booij, de HR-manager, Suzanne Degens en
verweerder aanwezig waren. In dit gesprek is zowel mondeling als digitaal
meegedeeld dat verzoekster wenst de arbeidsovereenkomst eenzijdig te beëindigen via
de kantonrechter. Het strafbaar handelen van verweerder heeft ertoe geleid dat
verzoekster hem niet meer in staat acht geschikt te zijn voor zijn functie als senior
therapeut. Bovendien past dit gedrag niet binnen de bedrijfscultuur van verzoekster.
2. Vordering
2.1. Verzoeker voert primair aan dat de redelijke grond voor ontbinding van de
arbeidsovereenkomst is gelegen in verwijtbaar gedrag van verweerster, zoals wettelijk
omschreven staat in artikel 7:671b lid 1 sub a juncto artikel 7:669 lid 3 sub e van het
Burgerlijk Wetboek (hierna: BW). Subsidiair voert verzoeker aan dat de
arbeidsovereenkomst dient te eindigen als gevolg van feiten en omstandigheden die
zodanig zijn dat van haar in redelijkheid niet gevergd kan worden de
arbeidsovereenkomst te laten voortduren, zoals wettelijk omschreven staat in artikel
7:671b lid 1 sub a juncto artikel 7:669 lid 3 sub h BW. Meer subsidiair ligt aan de
vordering ten grondslag dat de arbeidsovereenkomst dient te eindigen als gevolg van
4
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller julienoort. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $9.71. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
56326 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now