Summary

Samenvatting Extra sv behandelde casussen financieel-economische criminaliteit jaar . Zie beschrijving voor meer info

16 purchases

Course
Financieel Economische Criminaliteit

Institution
Vrije Universiteit Amsterdam (VU)

Extra samenvatting behandelde casussen Financieel-economische criminaliteit jaar . Let op: deze samenvatting kan slechts gebruikt worden als extra samenvatting/ overzicht als je al geleerd hebt. Het geeft een extra overzicht van de typen fraude, wat er gebeurde in de zaken en de antwoorden van d...

[Show more]

Preview 4 out of 41 pages

View example

Uploaded on March 31, 2022
Number of pages 41
Written in 2021/2022
Type Summary

finec
opsporingscriminologie
criminologie
master
witteboordencriminaliteit
white collar crime
financieel economische criminaliteit
financieel economische criminaliteit

Institution
Vrije Universiteit Amsterdam (VU)
Education
Master Criminologie
Course
Financieel Economische Criminaliteit

chiaraschilder

Member since 4 year 67 documents sold

$6.13

Add to cart

Save

100% satisfaction guarantee
Immediately available after payment
Both online and in PDF
No strings attached

Samenvatting casussen Financieel-economische criminaliteit studiejaar 2021-2022
Overzicht casussen:
Week 1
- Fraudezaak Frank Oranje – Pels Rijcken
- Fraudezaak Cees Bunschoten – Biodiesel Kampen
Week 2
- Fraudezaak Ger Visser – Eurocommerce
- Schuldwitwassen door ING (zaak Houston)
Week 3
- Fraudezaak Danny Klomp en Remco Voortman – Palm Invest
- Corruptiezaak Jos van Rey (Roermondse wethouder)
Week 4
- Liborfraudezaak Rabobank
- Paardenvleesfraudezaak (2 zaken) door:
1. Willy Selten – Tesco zaak *deze zaken worden slechts kort besproken*
2. Jan Fasen – Findus zaak *deze zaken worden slechts kort besproken*
Week 5
- Corruptiezaak SBM Offshore
- Derivatenfraudezaak (omkoping Marcel de Vries) – Vestia
Week 6
- Vastgoedfraudezaak Klimop
- Overtreding anti-witwasverplichtingen door ABN AMRO
Week 7
- Mondkapjesfraudezaken (3 zaken) door:
1. Gerard M en Eduard B
2. 58-jarige verdachte uit Apeldoorn
3. Sywert van Lienden
- Milieuovertredingen Tata Steel en Harsco Metals

De eerste zaak van elke week werd in de werkgroepen uitgebreider besproken dan
de tweede zaak. In deze sv is dat ook het geval.
Let op: deze samenvatting kan slechts gebruikt worden als extra samenvatting/
overzicht als je al geleerd hebt. Het geeft een extra overzicht van de typen fraude,
wat er gebeurde in de zaken en de antwoorden van de ppts van werkgroep. Gebruik
het als aanvulling bij het doornemen van de casussen!

,Week 1
Fraudezaak Frank Oranje - Pels Rijcken
Zaak bekend als ‘grootste fraude binnen de advocatuur en het notariaat’.
Frank Oranje was notaris bij Pels Rijcken. Notaris is beroep waar vertrouwen (trust) voorop
staat. Een man met hoge sociale status:
- Hij was notaris: dat beroep alleen al geeft een hoge sociale status
- Hij was notaris bij Pels Rijcken: landsadvocaat. Pels Rijcken is één van de grootste
en meest gerespecteerde advocatenkantoren van het land. Staan Rijksoverheid bij.
- Hij was partner binnen de organisatie (dit kon alleen als je een persoon was met
hoge sociale status; vraagt om een carrierestap; je moet jezelf als het ware ‘inkopen’)
- Binnen het partnerschap was hij ook nog eens de voorzitter (dus de allerhoogste
persoon)
Frank Oranje was een geliefd man bij collega’s en familie. Iedereen vertrouwde hem; was
een man met goede praatjes.
Wat was het strafbare feit?
Modus operandi van Frank bestond uit het op grote schaal frauderen met geld van klanten
dat op de kwaliteitsrekening van Pels Rijcken stond. Hij richtte hiervoor verschillende
stichtingen op, waardoor niemand doorhad dat het geld weggesluisd werd. Klanten
vertrouwen Oranje. Zij missen geen geld en zagen over het hoofd dat hij niet alle
verschuldigde rente uitbetaalt.
 Notarissen zitten ook op een enorme pot met geld. Bij allerlei transacties - zoals een
bedrijvendeal of huizenverkoop - treedt de notaris op als onafhankelijke
tussenpersoon en wordt het geld op zijn veilige kwaliteitsrekening geparkeerd. De
rekeningen (vaak ook derdengeldenrekening genoemd) zijn wettelijk beschermd, er
kan bijvoorbeeld geen beslag op worden gelegd. Als geld ergens veilig zou moeten
staan, is het dus op een kwaliteitsrekening bij de notaris. Behalve bij Pels Rijcken.
Oranje kon namelijk jarenlang geld van de kwaliteitsrekening wegboeken en via een
omweg overmaken naar privé, zonder dat Pels Rijcken er erg in had. Oranje maakte
daarbij mede gebruik van een stichting die hij in 2010 oprichtte (op verzoek beheerde
hij miljoenen voor bijvoorbeeld beleggers). Uiteindelijk heeft hij geld van de
kwaliteitsrekeningen weggesluisd wat eigenlijk toebehoorde aan de beleggers (rente).
Maakte gebruik van vervalsingen (verduistering, valsheid in geschrifte).
Hoe kwam fraude aan het licht?
Frank Oranje informeert Pels Rijcken zelf dat hij door de FIOD verdacht wordt van fraude.
Daarop schakelt Pels Rijcken direct kostbare hulp in van advocatenkantoor Van Doorne en
forensisch onderzoekers van adviesbureau Deloitte. Zij ontrafelen de fraude.
Is Pels Rijcken ook zelf verantwoordelijk voor fraude?
Kantoor is slachtoffer. Maar: het artikel van Camil Driessen wordt gesteld dat het frauderen
van Oranje ook te wijten is aan de interne organisatie en gebrekkige controles bij Pels
Rijcken zelf. Zo zou notaris De Zeeuw bij het hernoemen van de 'fraudestichting' ,,te veel
hebben vertrouwd op de integriteit van Oranje", zijn maatregelen om fraude te voorkomen bij
Pels Rijcken ,,deels niet goed toegepast" en stellen Jeroen Princen en fraude-expert
hoogleraar Marcel Pheijffer dat ,,Pels Rijcken medeverantwoordelijk is voor de fraude" omdat
de interne organisatie niet op orde was.

,Zaak Cees Bunschoten – Biodiesel Kampen
Cees Bunschoten (‘vetkoning’) veroordeeld voor twee verschillende strafbare feiten.

, Wat was het strafbare feit?
1) Cees B veroordeeld tot 20 maanden gevangenisstraf + boete 400.000 euro voor
witwassen en valsheid in geschrifte van zeker 3 miljoen euro (samen met zijn vrouw; ook
medewerkers werden vervolgd die medeplichtig waren aan witwassen) -> persoonlijk niveau
2) Cees B veroordeeld tot 2 jaar gevangenisstraf voor frauderen met biotickets
1. Fraude en valsheid in geschrifte:
- Dat deden ze door facturen en leenovereenkomsten te vervalsen, afspraken te
maken met andere bedrijven –in België en Canada voor zogeheten kickback-
constructies. Op Bonaire hadden ze meerdere bankrekeningen waar geld naartoe
stroomde; daar werden onder meer appartementen op het eiland van gekocht. Maar
ook in Ermelo kocht het stel enkele panden. Daarnaast enkele bedrijven (frietzaak,
ijszaak etc. waarvan sommige waren opgezet met als doel het witwassen)
2. Frauderen met biotickets:
- Cees B. en zijn bedrijf Biodiesel Kampen werden veroordeeld voor het vervalsen van
zogeheten biotickets; een ticket is een bewijs van het in het vervoer brengen van een
bepaalde hoeveelheid hernieuwbare energie. Biodiesel Kampen zat medio 2012 in
geldnood en is toen fors meer biotickets vooruit gaan verkopen dan het waar het
biodiesel voor kon leveren; dat mag niet. Op enig moment had het voor zo’n 8 miljoen
liter tickets verkocht terwijl het jaarlijks slechts een fractie daarvan produceerde.
- De verdachten rommelden volgens justitie met rekeningen, certificaten, maar ook met
de biodiesel zelf. Biodiesel is schoner voor het milieu, maar het bedrijf uit Kampen
zou een enorme hoeveelheid nep-biodiesel op de markt hebben gebracht. Daardoor
is het halen van de klimaatdoelen moeilijker. Controleurs zijn jarenlang om de tuin
geleid.
Is het bedrijf verantwoordelijk?
In deze casus was het bedrijf Van Kampen veroordeeld tot het betalen van de boete. Door
wie wordt die boete uiteindelijk betaalt?  Door Cees B als directeur en eigenaar van het
bedrijf/ groot aandeelhouder. Het contract tussen occupational crime en corporate crime
vervaagt heel erg als het bedrijf maar 1 eigenaar of groot aandeelhouder heeft. Dan is die
uiteindelijk verantwoordelijk voor het bedrijf (zie laatste onderdeel slide).

The benefits of buying summaries with Stuvia:

Guaranteed quality through customer reviews

Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.

Quick and easy check-out

You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.

Focus on what matters

Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!

Frequently asked questions

What do I get when I buy this document?

You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.

Satisfaction guarantee: how does it work?

Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.

Who am I buying these notes from?

Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller chiaraschilder. Stuvia facilitates payment to the seller.

Will I be stuck with a subscription?

No, you only buy these notes for $6.13. You're not tied to anything after your purchase.

Can Stuvia be trusted?

4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)

65004 documents were sold in the last 30 days

Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 15 years now

Start selling

Seller

Package deal ·

Summary ·

Exam (elaborations) ·

Class notes ·

Summary

Samenvatting Extra sv behandelde casussen financieel-economische criminaliteit jaar . Zie beschrijving voor meer info

Document information

Subjects

Written for

Seller

Reviews received

Content preview