Summary
Collectief arbeidsrecht samenvatting
- Course
- Institution
- Book
Samenvatting van belangrijkste informatie uit de hoofdstukken per week.
[Show more]
Connected book
Book Title:
Author(s):
- Edition:
- ISBN:
- Edition:
Seller
Follow
Tjaka
Reviews received
Content preview
Samenvatting collectief arbeidsrecht literatuurInhoudsopgave:
Week 1: Stakingsrecht p. 2
Week 2: Cao-recht 1 p. 6-7
Week 3: Cao-recht 2 p. 12-13
Week 4/5: Medezeggenschap, OR en arbeidsvoorwaarden p. 17.
1
,Collectief arbeidsrecht samenvatting
Week 1 – Stakingsrecht
Literatuur: Jacobs, Hoofdstuk 7 (stakingsrecht algemeen) en 8 (stakingsrecht – bijzonder)
G. van der Voet, Politieacties langs de (nieuwe) meetlat, AR Updates
(https://vaan.ar-updates.nl/commentaar/206875)
Arresten:
74 - HR 30 mei 1986 (NS)
85- HR 19 juni 2015 (Amsta)
HR 8 juni 2007, JAR 2007/162
HR 31 oktober 2014, ECLI:NL:HR:2014:3077 (Enerco)
Hof Den Haag 22 september 2015, ECLI:NL:GHDHA:2015:2555
Hof Amsterdam 26 augustus 2016, RAR 2016/148
HR 19 juli 2019, ECLI:NL:HR:2019:1245, JAR 2019/201 (EasyJet)
Collectief Arbeidsrecht - Jacobs
Hoofdstuk 7 – Stakingsrecht: algemeen
7.2 Typologie
De werkstaking is de meest voorkomende strijdmethode in collectieve arbeidsverhoudingen.
Collectieve arbeidsconflicten kunnen om allerlei redenen ontstaan:
- Protest tegen doen of nalaten van werkgever
- Verbetering arbeidsvoorwaarden bewerkstelligen
- Werkgelegenheid behouden
- Erkenning van vakbond af te dwingen
- Solidariteit
7.5 Waarom een stakingsrecht?
Individueel zijn werknemers niet opgewassen bij onderhandelingen tegen werkgevers. Pas als
collectief kunnen zij billijke arbeidsvoorwaarden bedingen, maar dit is alleen mogelijk mits het
stakingsrecht bestaat als een stok achter de deur. Het systeem van vrije collectieve
onderhandelingen kan dus niet bestaan zonder het stakingsrecht als sluitstuk. Daarom wordt een
werkstaking als een vrijheid of grondrecht aanvaard. Maar aan het stakingsrecht zijn beperkingen
aangebracht omdat het schade aan derden oplevert.
7.7 Rechtmatig, tenzij…. (NS-arrest)
In het NS-arrest van 1986 werden door de HR bij het aanvaarden van het stakingsrecht 2
voorbehouden gemaakt. Staking, hoewel in principe rechtmatig omdat die onder art. 6 lid 4 ESH valt,
is in casu toch onrechtmatig indien:
- Indien zwaarwegende procedureregels zijn veronachtzaamd (spelregeltoetsing: aanzegging
en ultimum remedium)
- Indien op grond van afweging van alle omstandigheden van het gegeven geval in onderling
verband en samenhang moet worden geoordeeld dat de bonden in redelijkheid niet tot deze
acties hadden kunnen komen (misbruik- of proportionaliteitstoeting)
Dit stelsel van ja, tenzij geldt volgens de HR voor:
- Normale stakingen; tegen de werkgever gerichte werkstaking
2
, - Andere stakingen waarvan de bijzonderheden niet zo decisief zijn dat zij om strengere
normen vragen.
Inmiddels is na het Enerco en Amsta arrest afstand gedaan van deze benadering van het indelen van
collectieve acties. Voortaan moet elke collectieve actie van vakbonden aan art. 6 ESH getoetst
worden. Ze valt onder de bescherming van art. 6 lid 4 ESH indien zij redelijkerwijze kan bijdragen aan
de doeltreffende uitoefening van het recht op collectief onderhandelen en kan beperkt worden door
de redenen in art. G ESH
7.8 De spelregeltoetsing (Enerco en Amsta)
De spelregeltoetsing ziet op de procedurele kant van de zaak.
Aanzegtermijn
Daaronder valt het doen van een tijdige aanzegging. Doormiddel van het doen van een tijdige
aanzegging wordt een werkgever in staat gezet om onnodige bedrijfsschade te voorkomen en
worden de belangen beschermd van degenen die op de dienstverlening van de bestaakte werkgever
zijn aangewezen. De lengte van aanzegtermijn is eerder enkele dagen dan enkele weken, maar dat
hangt af van de omstandigheden en de aard van de actie. Dit is een eis die ook in het kader van art. 6
lid 4 ESH aanvaardbaar is.
Ultimum remedium
Hebben de betrokken partijen voldoende getracht om met elkaar tot een compromis te komen?
Heeft men lang en serieus genoeg onderhandeld? De staking wordt gezien als een ultimum
remedium waar pas naar mag worden gegrepen indien minder vergaande middelen zijn uitgeput.
Enerco en Amsta
In de Amsta zaak wordt de Enerco zaak bevestigd. In de Amsta zaak noemt de HR het naleven van de
spelregels niet langer een zelfstandige voorwaarde voor de rechtmatigheid van een collectieve actie.
Ze worden teruggebracht tot gezichtspunten in de art. G toets. Centraal in die gezichtspunten stelt
de HR een doelmatigheidstoets: De actie moet redelijkerwijze bij kunnen dragen aan de
doeltreffende uitvoering van het recht op collectief onderhandelen.
7.9 De misbruik- en proportionaliteitstoetsing (Amsta)( Hof Den Haag 22 september 2015,
Politiestaking)(KLM-staking)_
Deze toetsing spitst zich vooral toe op de schade die de staking veroorzaakt. Nu stakingen wat hun
aard betreft bedoeld om de wederpartij onder druk te zetten om concessies te doen en dus zal de
werkgever daarvan schade ondervinden. Dat punt maakt op zichzelf geen staking onrechtmatig. Zelfs
niet wanneer het schade betreft dor een staking waar de werkgever helemaal te buiten staat, zoals
een overheidsmaatregel. Zolang het gaat om schade over een korte periode en die voor de
betreffende werkgevers geen duurzame gevolgen heeft, moeten die werkgevers dit als een normaal
bedrijfsrisico aanvaarden.
Uit de beginwoorden van de laatste zin blijkt wel dat de totale omvang van de schade wel degelijk
wordt betrokken in het oordeel over de rechtmatigheid van de staking. De schade kan een zodanige
omvang bereiken dat beperking noodzakelijk wordt.
Schadebeperkende maatregelen
Ook is belangrijk dat de stakers schadebeperkende maatregelen hebben genomen.
Kwetsbare groepen
Met name bij overheidsstakingen of semi-overheidsstakingen lijkt de vraag of onevenredige schade
wordt berokkend aan derden mee te spelen. Naarmate een dienst essentiëler is er eerder plaats zal
zijn voor beperkingen bedoeld in art. G ESH. In Amsta arrest werd gesteld dat een actie al snel
onrechtmatig is indien personen met een bijzondere kwetsbaarheid worden aan hun gezondheid
kunnen worden geschaad. Maar ook in de marktsector kunnen derden buitensporige schade
3
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller Tjaka. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $7.00. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
73918 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now