Summary
Samenvatting JAV Werkstuk
- Course
- Institution
Dit is een werkstuk geschreven voor JAV
[Show more]
Seller
Follow
winkelsenreclame
Content preview
Ryanne Tuit 525536Deze kritische reflectie gaat over de uitspraak van het Internationaal Gerechtshof in de zaak van
Nicaragua tegen de Verenigde Staten. Deze uitspraak is gedaan op 27 juni 1986. Na een uiteenzetting
van de meest relevante feiten voor deze kritische reflectie, wordt er gekeken naar de afwijkende
mening van rechter Schwebel, waar vervolgens een kritische reflectie op wordt geschreven.
De staat Nicaragua procedeerde tegen de Verenigde Staten, hierna afgekort als VS, omdat de VS
ongeoorloofd geweld gebruikte in Nicaragua. 1 De VS bood steun aan rebellengroepen in Nicaragua,
volgens de staat op verzoek van de buurlanden El Salvador en Costa Rica, omdat deze buurlanden
zouden lijden onder het communistische regiem. Deze steun van de VS bestond uit het aanvoeren
van wapens en training van de rebellen in de strijd tegen de communistische regering van
Nicaragua.2 Daarmee zou de VS artikel 2 lid 4 van het Handvest van de Verenigde Naties schenden,
namelijk het verbod op geweld.3 De VS beroept zich op het recht van zelfverdediging, artikel 51 VN-
Handvest. Dit artikel biedt een uitzondering op artikel 2 lid 4 van het VN-Handvest. 4Het Hof doet
onderzoek naar de voorwaarden waaraan voldaan moet zijn om een beroep te kunnen doen op
zelfverdediging volgens artikel 51 VN-Handvest. Bij een gegrond beroep op het recht op
zelfverdediging moet er sprake zijn van noodzakelijkheid, proportionaliteit en een gewapende
aanval.5 Volgens het Hof kan de VS geen beroep doen op zelfverdediging omdat er geen sprake is
geweest van een gewapende aanval en er niet gehandeld is op basis van proportionaliteit en
noodzakelijkheid. Er is dus geen uitzondering mogelijk op artikel 2 lid 4 van het VN-Handvest en
daarmee is dit artikel geschonden. 6
Rechter Schwebel beschrijft in zijn afwijkende mening verschillende kritiekpunten op de uitspraak
van het Internationaal Gerechtshof. Een van die kritiekpunten is hoe het Internationaal Gerechtshof
heeft geoordeeld over de voorwaarde van noodzakelijkheid. Dit is een van de voorwaarden waaraan
moet worden voldaan om gegrond beroep te kunnen doen op het recht van zelfverdediging.
Naar de mening van rechter Schwebel is het een redelijke beslissing geweest van de VS dat het
noodzakelijk was om gewapende druk uit te oefenen op Nicaragua. 7 De VS probeerde al een jaar de
opstanden door de Nicaraguaanse regering in buurland El Salvador te onderdrukken. De maatregelen
die de VS nam, als verzoeken en waarschuwingen, bleken niet te werken. De enige manier om de
opstanden te stoppen, was het uitvoeren van gewapende druk.
Ook benoemt hij dat een andere manier van conflictoplossing niet mogelijk is. 8 Rechter Schwebel
geeft vier argumenten waarom een vreedzame manier van conflictoplossing niet mogelijk is. Twee
van deze argumenten worden hier toegelicht: Ten eerste zou de VS diplomatieke betrekkingen met
Nicaragua hebben gehouden om te kunnen onderhandelen over een vreedzame oplossing. Ten
tweede heeft de VS zijn vetorecht gebruikt ten gunste van de belangen van Nicaragua bij een geschil
in de Veiligheidsraad van de Verenigde Naties. Deze twee argumenten laten volgens rechter
Schwebel zien dat de VS zich heeft ingezet voor een vreedzame manier van conflictoplossing.
1
IGH 27 juni 1986, Military and paramilitary activities in and against Nicaragua, p.9
2
IGH 27 juni 1986, Military and paramilitary activities in and against Nicaragua, p. 61
3
IGH 27 juni 1986, Military and paramilitary activities in and against Nicaragua, p.8
4
IGH 27 juni 1986, Military and paramilitary activities in and against Nicaragua, p.25
5
IGH 27 juni 1986, Military and paramilitary activities in and against Nicaragua, p. 93
6
IGH 27 juni 1986, Military and paramilitary activities in and against Nicaragua (Summary), p.166
7
IGH 27 juni 1986, Military and paramilitary activities in and against Nicaragua, Dissenting opinion Judge
Schweber, p.354 paragraaf 203
8
IGH 27 juni 1986, Military and paramilitary activities in and against Nicaragua, Dissenting opinion Judge
Schweber, p.354 paragraaf 204-205
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller winkelsenreclame. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $6.96. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
70055 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now