Samenvatting van alle voorgeschreven jurisprudentie van het vak Formeel belastingrecht. Aan de hand van deze samenvatting + de college aantekeningen een 7.0 gehaald.
Samenvatting jurisprudentie formeel belastingrecht
HR BNB 2019/184
> Art. 6:6 Awb, NO verklaren bezwaarschrift
Er werd een bezwaarschrift NO verklaard. Er wordt in het arrest aangegeven dat:
Het gaat erom dat de HR zegt dat de
inspecteur de indiener van een bezwaar de
gelegenheid moet worden gegeven om
een verzuim te herstellen, maar dat er ook
bij gezegd moet worden dat als je het
verzuim niet herstelt binnen een bepaalde
termijn, dat je bezwaar dan ook NO
verklaard zal worden.
HR BNB 2014/135
> Art. 8:41 Awb, 6 EVRM, niet kunnen betalen van griffierecht
Er was iemand die het griffierecht niet KON betalen. De HR gaf hier aan dat als iemand het
feitelijk niet KON betalen dat het niet NO verklaard kon worden met verwijzing naar art. 6
EVRM. Dus als het iemand dan praktisch onmogelijk gemaakt wordt om te procederen is dat
niet oke. De HR heeft in een later arrest, HR BNB 2015/197 de richtlijnen gegeven om te
bepalen of iemand echt daadwerkelijk onmogelijk de griffierechten kan betalen. De HR geeft
aan dat indien het griffierecht het voor de rechtzoekende onmogelijk of zeer moeilijk maakt
om de bestuurlijke rechtsgang te betreden, kan worden aangenomen dat de betrokkene met
het achterwege laten van het griffierecht niet in verzuim is.
> Deze persoon moet dan aannemelijk maken dat het inkomen van de persoon minder dan
90% is van de bijstandsnorm én niet beschikt over vermogen waaruit het griffierecht betaald
kan worden. In zo’n situatie moet een beroep toch gewoon door de rechtbank in
behandeling worden genomen.
HR BNB 6/12/1922 B. 3158 + HR BNB 2020/25
> Art. 11 AWR e.v.
In dit arrest heeft de HR bepaald dat de bevoegdheid van de inspecteur om een aanslag op
te leggen vervalt indien hij al een aanslag heeft opgelegd.
HR BNB 1991/339
> Art. 13 + 14 AWR: Recht van de inspecteur om een voorlopige aanslag op te leggen
> Verval van de loonheffing?
Dit arrest ging over een aanslag IB van het belastingjaar 1981. Er was
een belastingplichtige en hij had twee voorlopige aanslagen opgelegd
gekregen. Die meneer was ook ergens in loondienst en er was dus
loonbelasting ingehouden. De inspecteur was echter te laat met de
aanslag en daarom werd de aanslag vernietigd door
termijnoverschrijding. De belastingplichtige zei vervolgens dat ook de
voorlopige aanslagen terug moesten worden gegeven. Want als de voorlopige aanslag niet
wordt gevolgd door een definitieve aanslag dan dient dat te worden vernietigd. De HR heeft
toen uiteindelijk besloten dat:
> de voorlopige aanslag inderdaad moest worden vernietigd. (r.o. 3.5)
, > Maar de Loonbelasting kon blijven staan omdat het als een zelfstandige heffing kan
worden aangemerkt. (r.o. 3.9) Ingehouden loonbelasting komt dan ook slechts voor
teruggaaf in aanmerking indien en voor zover zij de materiele belastingschuld overtreft. Ook
wanneer de aanslag bij verrekening van LB heeft plaatsgevonden wegens
termijnoverschrijding (r.o.3.4)
HR BNB 1997/383-384
> Art. 16 AWR; navorderingsaanslag
In dit arrest heeft de HR bepaald dat er aan het nieuw-feit-vereiste dat in art. 16 lid 1 AWR
vastgesteld is, voldaan is indien de belastingplichtige te kwader trouw is. De
belastingplichtige is te kwader trouw wanneer hij opzettelijk onjuiste gegevens verstrekt of
opzettelijk gegevens achterhoudt.
HR BNB 1973/161, HR BNB 2003/345, HR BNB 2006/315, HR BNB 2008/178 en HR BNB
2014/202-203; schrijf- en tikfoutenleer.
> Art. 16 AWR; navorderingsaanslag.
Het gaat in deze situatie erom dat de inspecteur wil
gaan navorderen omdat hij een fout gemaakt heeft.
In het arrest wordt in RO 3.5 als volgt aangegeven:
Het ging er dus om dat de inspecteur mocht
navorderen als er een schrijf- of tikfoutje was
gemaakt en dit redelijkerwijs kenbaar was voor de
belastingplichtige. Op deze leer is vervolgens weer
een uitzondering gemaakt door de HR. Als de fout
namelijk echt wordt veroorzaakt door de keuze van
een bepaalde werkwijze dat de inspecteur dan
moet worden geacht de gevolgen van die werkwijze
voor wijn rekening heeft willen nemen. Er mag dan
dus niet worden nagevorderd. In 2008 had je
vervolgens nog een zaak over een bejaarde man die
aangifte ging doen via de diskette. Hij vulde netjes
zijn hypotheekrenteaftrek en zijn restschuld van de
hypotheek in maar de belastingdienst kon het niet
goed aflezen. De man moest vervolgens een nieuwe
aangifte doen. Toen de man voor de derde keer
aangifte deed ging er iets mis. Hij vulde per abuis
3.491.635 euro aan hypotheekrente in. Het computersysteem constateerde een verlies van
3.390.453. Het systeem spuugde een aanslag uit met 3,4m verlies waardoor de
belastingplichtige voor de rest van zijn leven zo’n beetje geen belasting meer hoefde te
betalen. Uiteindelijk heeft de HR de regel van de werkwijze eigenlijk herhaald en moesten de
gevolgen voor rekening van de belastingdienst komen. Uiteindelijk is als reactie hierop
artikel 16 lid 2c en lid 3 ingevoerd. Dit artikel geeft aan dat indien er sprake is van een
redelijkerwijs kenbare fout dat er toch mag worden nagevorderd door de inspecteur. Je
moet uitgaan voor iets dat voor een gemiddelde belastingplichtige redelijkerwijze kenbaar is.
Een fout wordt kenbaar geacht indien het gaat om een afwijking van 30% of meer. Later is in
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller Rechtenstudent1415. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $4.26. You're not tied to anything after your purchase.
