Summary

Samenvatting methoden in het gedragswetenschappelijk onderzoek

0 purchase

Course
Methoden van het gedragswetenschappelijk onderzoek

Institution
Katholieke Universiteit Leuven (KU Leuven)

Dit is een vak in de bachelor onderwijskunde gegeven. Het vak wordt gegeven door 3 proffen. De samenvatting omvat alle drie de delen: kwantitatief onderzoek, kwalitatief onderzoek en mixed methods. De samenvatting is opgesteld uit mijn lesnotities en de powerpoints.

[Show more]

Preview 4 out of 66 pages

View example

Uploaded on May 27, 2022
Number of pages 66
Written in 2021/2022
Type Summary

kwantitatief
kwalitatief
mixed methods
onderzoeksmethoden

Institution
Katholieke Universiteit Leuven (KU Leuven)
Education
Onderwijskunde
Course
Methoden van het gedragswetenschappelijk onderzoek

$8.32

Add to cart

Save

100% satisfaction guarantee
Immediately available after payment
Both online and in PDF
No strings attached

METHODEN VAN HET GEDRAGSWETENSCHAPPELIJK
ONDERZOEK: VERDIEPING
HOORCOLLEGE 1: VALIDITEIT (KWANTITATIEF)

1. THEORIE OVER VALIDITEIT: TYPOLOGIE EN BEDREIGINGEN

Vb. slimme Hans à slim paard dat eenvoudige optelsommen kan. Bleek dat Hans gebruik maakte van
onbewuste aanwijzingen van de eigenaar en onderzoeker à mensen zijn geneigd om een kleine knik met het
hoofd te maken wanneer het paard moet beginnen tellen met zijn hoef en hun hoofd licht op te tillen wanneer
het paard moet stoppen

Validiteit: Fungst (onderzoeker) stelde de validiteit in vraag van de uitspraak dat dit specifiek paard
optelsommen kan door experimenten ermee uit te voeren

1.1 TYPOLOGIE

Validiteit (geldigheid) à de mate waarin een uitspraak/inferentie de waarheid benadert

• Het gaat over “een mate waarin”; de waarheid wordt slechts “benaderd”
• Het gaat over uitspraken/inferenties; niet over proefopzetten of methoden
• Geen enkele methode is superieur; het gaat over afwegen van verschillende types van validiteit
gekoppeld aan de context en de doelstellingen van het onderzoek

In deze theorie is validiteit gekoppeld aan Waarheid

• Correspondentie
o Bv. “het regent”
o Uitspraak is waar als de uitspraak correspondeert met de observeerbare werkelijkheid
• Coherentie
o Bv. “het roken van cannabis veroorzaakt kanker”
o Uitspraak is waar als ze past binnen een coherente of consistente verzameling van uitspraken
o Nadruk op het passen van resultaten binnen een geheel van resultaten en theorieën waarbij
gestreefd wordt naar het vermijden van contradicties
• Nuttigheid
o Bv. “elektronen bestaan”
o Uitspraak is waar als het nuttig is om de uitspraak te geloven en ernaar te handelen (als ze
een bepaalde levenswaarde heeft)
• (Sociale constructie)
o Invloed van sociale en psychologische factoren op de consensusvorming onder
wetenschappers over wat nu de waarheid is

Campbell (1957)

• Interne validiteit: “Did in fact the experimental stimulus make some significant difference in this
specific instance?”
o à Onder controle door randomisering (invloed van Fisher in de jaren ’50)
• Externe validiteit: “To what populations, settings, and variables can this effect be generalized?”
o à Niet onder controle door randomisering

1

,Campbell & Stanley (1963)

• Interne validiteit: “Did “the experimental treatments make a difference in this specific experimental
instance”?
o Gaat minder over significant, maar gewoon of er een verschil is opgetreden door de
experimentele manipulatie
• Externe validiteit: “to what populations, settings, treatment variables, and measurement variables can
this effect be generalized”?
o ≠ Ecologische validiteit
§ = Lijkt het experiment op de omstandigheden waarin de fenomenen zich normaal
voordoen
• Intern versus extern ≠ laboratorium versus veld

Cook & Campbell (1979)

• Statistische conclusie validiteit
o Verwijst naar het gepaste gebruik van statistiek om af te leiden of de onafhankelijke en
afhankelijke variabelen samenhangen
o Samenhang
• Interne validiteit
o Verwijst naar het feit of die statistische samenhang te wijten is aan een oorzaak-gevolg
verband
o Causaliteit
• Constructvaliditeit
o Verwijst naar de veralgemening van de geoperationaliseerde variabelen naar constructen
(met bijzondere nadruk op oorzaak en gevolg constructen)
o Operationalisering
• Externe validiteit
o Verwijst naar de veralgemening van steekproeven van personen, settings, en tijdstippen naar
en over populaties waarover vragen van veralgemeenbaarheid kunnen worden gesteld
o Veralgemening

Shadish, Cook, & Campbell (2002)

• Statistische conclusie validiteit
o Cook & Campbell (1979) + nadruk op effectgrootte
• Interne validiteit
o Cook & Campbell (1979)
• Constructvaliditeit
o Inferenties over hogere orde constructen op basis van operationaliseringen in de steekproef:
onderzoekseenheden, behandelingen, meetvariabelen, en settings
o à Representaties
• Externe validiteit
o Inferenties over de houdbaarheid van oorzaak-gevolg verbanden over variatie in
onderzoekseenheden, behandelingen, meetvariabelen, en settings
o à Extrapolaties

2

,1.2 BEDREIGINGEN VAN DE VALIDITEIT

= De specifieke redenen waarom we gedeeltelijk of volledig verkeerd kunnen zijn als we een inferentie maken

= Veel voorkomende alternatieve verklaringen

• = lijstjes van bedreigingen die niet exhaustief zijn maar die wel vaak voorkomen
• Overlopen voor en na onderzoek en kijken of dit niet mogelijk zou zijn

à Proberen om rekening te houden met de bedreigingen (“rule them out”) door middel van design controls
(niet zozeer statistical adjustments = post hoc à dus door de manier waarop het onderzoek ontworpen is)

à Indien niet mogelijk, dan 3 vragen:

1. Op welke manier is de bedreiging toepasselijk in dit geval?
2. Is er evidentie dat de bedreiging plausibel is (en niet enkel mogelijk)?
3. Werkt de bedreiging in dezelfde richting als het geobserveerde effect zodat het een gedeeltelijke of
volledige verklaring van het geobserveerde effect kan bieden?

à De bedreiging “meten”

1.2.1 STATISTISCHE CONCLUSIE VALIDITEIT

1. Covariëren de veronderstelde oorzaak en effect?
2. Hoe sterk is deze covariatie?

Als er bedreigingen zijn voor de covariatie, dan kom je terecht bij hypothesetoetsing en kan je fouten maken

1. Type I en type II fouten
a. Type I: Het effect bestaat niet en je vindt het wel
b. Type II: Het effect bestaat wel en je vindt het niet
2. Onder- of overschatting van het effect + onder- of overschatting van de onzekerheid

RAPPORTERING VAN STATISTISCHE RESULTATEN

1. NHST: Null Hypothesis Significance Testing
a. Cohen (1994): “I resisted the temptation to call it Statistical Hypothesis Inference Testing”)
b. à Misverstanden:
i. P-waarde mag je niet interpreteren als de kans dat de nulhypothese waar is/de kans
dat het experiment kan worden gerepliceerd
ii. P-waarde geeft geen informatie over de grootte van het effect
2. Schattingen van de effect grootte + 95% betrouwbaarheidsinterval

3

, BEDREIGINGEN

Bedreiging Uitleg
1. Laag statistisch onderscheidingsvermogen (power) Kans om een effect te detecteren
à als de kans klein is dan is het
verloren moeite om onderzoek
uit te voeren (grote aantalen zijn
van belang)
2. Schendingen van de veronderstellingen van statistische procedures Als veronderstellingen weinig
plausibel zijn
3. Meervoudig toetsingsprobleem (fishing, p-hacking) Als je meerdere toetsen doen
heb je meer kans op ten minste 1
type I fout
4. Onbetrouwbaarheid in de metingen Zorgt voor lage statistische
conclusie validiteit
5. Beperking van het bereik (restriction of range) Covariatie kan minder groot
worden als de variatie beperkt is
6. Onbetrouwbaarheid in de experimentele manipulatie Kan je geen covariatie vaststellen
7. Ruis in de experimentele setting

8. Heterogeniteit bij de onderzoekseenheden/deelnemers Zorgt ervoor dat kleine effecten
niet gedetecteerd worden
9. Over-of onderschatting van de effectgrootte (biased estimation)

HET AANVAARDEN VAN DE NULHYPOTHESE?

à We kunnen de nulhypothese niet bewijzen als je zo’n significantietoets uitvoert

Problematisch: sommige theorieën hebben als implicatie dat een bepaald effect niet mag optreden. Hoe kan je
aantonen dat een bepaald effect er niet is (0 is)?

à Voorgestelde aanpak

1. Onderscheidingsvermogen zo hoog mogelijk maken
a. Als je een grote kans hebt om de nulhypothese te verwerpen als ze vals is, dus als er echt een
effect is dan ga je het wel detecteren als je een zeer grote steekproef hebt. Als je in dat geval
de nulhypothese toch niet kan verwerpen dan heb je wel wat aanwijzing dat misschien de
nulhypothese wel waar is
2. Definiëren van het kleinste effect dat de moeite waard is
a. Als je dan de nulhypothese niet verwerpt dan kan je zeggen: het is misschien niet 0, maar het
is zeer klein. Het is niet de moeite waard om het te vermelden of in de theorie op te nemen
3. Equivalentietoets (of Bayesiaanse analyse)
a. Is een nieuwe methode gelijk aan de oude methode?
4. Quasi-experimentele analyses
a. Als je geen statistisch significant effect vindt, dan ga je proberen om in bepaalde subgroepen
toch effecten te vinden.
b. Als je dan effecten vindt, kan je er eigenlijk weinig over zeggen.
c. Vooral belangrijk/interessant als je geen effecten blijft vinden à dan kan je zeggen dat je wel
heel dicht bij zo’n nulresultaat komt want zelfs als je heel hard zoekt, vind je niets
d. Caution is required in interpreting such results because of the risk of capitalizing on chance
and because individuals will often have self-selected themselves into treatments
differentially. Nonetheless, if sophisticated quasi-experimental analyses fail to show

4

The benefits of buying summaries with Stuvia:

Guaranteed quality through customer reviews

Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.

Quick and easy check-out

You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.

Focus on what matters

Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!

Frequently asked questions

What do I get when I buy this document?

You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.

Satisfaction guarantee: how does it work?

Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.

Who am I buying these notes from?

Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller michelletrybou. Stuvia facilitates payment to the seller.

Will I be stuck with a subscription?

No, you only buy these notes for $8.32. You're not tied to anything after your purchase.

Can Stuvia be trusted?

4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)

66184 documents were sold in the last 30 days

Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 15 years now

Start selling