ECR bijn alle arresten, zonder naam, volledige tekst. Voor tijdens het tentamen.
9 views 0 purchase
Course
Electronisch Contractenrecht (RGBRI01105)
Institution
Rijksuniversiteit Groningen (RuG)
In dit overzicht bijna alle verplichte arresten opgenomen. De arresten zijn te gebruiken tijdens openboek-tentamens. De namen van arresten zijn weggelaten ivm de regels over openboek tentamen. Wel is de volledige tekst opgenomen,
JURISPRUDENTIE-OVERZICHT BEHOREND BIJ TENTAMEN
ELEKTRONISCH CONTRACTENRECHT 2021/2022, 1 E KANS.
1
,In zaak C-322/14,
betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing krachtens artikel 267 VWEU, ingediend
door het Landgericht Krefeld (Duitsland) bij beslissing van 5 juni 2014, ingekomen bij het Hof
op 4 juli 2014, in de procedure
Jaouad El Majdoub
tegen
CarsOnTheWeb.Deutschland GmbH,
wijst
HET HOF (Derde kamer),
samengesteld als volgt: M. Ilešič, kamerpresident, A. Ó Caoimh, C. Toader (rapporteur),
E. Jarašiūnas en C. G. Fernlund, rechters,
advocaat-generaal: M. Szpunar,
griffier: A. Calot Escobar,
gezien de stukken,
gelet op de opmerkingen van:
— de Duitse regering, vertegenwoordigd door T. Henze en J. Kemper als gemachtigden,
—de Europese Commissie, vertegenwoordigd door A.-M. Rouchaud-Joët en W. Bogensberger
als gemachtigden,
— de Zwitserse regering, vertegenwoordigd door M. Jametti als gemachtigde,
gelet op de beslissing, de advocaat-generaal gehoord, om de zaak zonder conclusie te berechten,
het navolgende
Arrest
1Hetverzoek om een prejudiciële beslissing betreft de uitlegging van artikel 23, lid 2, van
verordening (EG) nr. 44/2001 van de Raad van 22 december 2000 betreffende de rechterlijke
bevoegdheid, de erkenning en de tenuitvoerlegging van beslissingen in burgerlijke en
handelszaken (PB 2001, L 12, blz. 1; hierna: „Brussel I-verordening”).
2Dit verzoekis ingediend in het kader van een geding tussen J. El Majdoub, een autohandelaar,
en CarsOnTheWeb.Deutschland GmbH over de door verzoeker in het hoofdgeding door
middel van de website van CarsOnTheWeb.Deutschland gesloten koopovereenkomst met
betrekking tot een motorvoertuig.
Toepasselijke bepalingen
3Artikel17, eerste alinea, van het op 27 september 1968 te Brussel ondertekende verdrag
betreffende de rechterlijke bevoegdheid en de tenuitvoerlegging van beslissingen in
burgerlijke en handelszaken (PB 1972, L 299, blz. 32), zoals gewijzigd bij de opeenvolgende
verdragen betreffende de toetreding van de nieuwe lidstaten tot dit verdrag (hierna:
„executieverdrag”), luidt:
„Wanneer de partijen, van wie ten minste één woonplaats heeft op het grondgebied van een
verdragsluitende staat, een gerecht of de gerechten van een verdragsluitende staat hebben
2
,aangewezen voor de kennisneming van geschillen welke naar aanleiding van een bepaalde
rechtsbetrekking zijn ontstaan of zullen ontstaan, is dit gerecht of zijn de gerechten van die
staat bij uitsluiting bevoegd. Deze overeenkomst tot aanwijzing van een bevoegde rechter dient
te worden gesloten:
a)hetzijbij een schriftelijke overeenkomst, hetzij bij een schriftelijk bevestigde mondelinge
overeenkomst;
b)hetzij in
een vorm die wordt toegelaten door de handelwijzen die tussen partijen gebruikelijk
zijn geworden;
c)hetzij,in de internationale handel, in een vorm die overeenstemt met een gewoonte waarvan
de partijen op de hoogte zijn of hadden behoren te zijn en die in de internationale handel
algemeen bekend is en door partijen bij dergelijke overeenkomsten in de betrokken
handelsbranche doorgaans in acht wordt genomen.”
4Volgens overweging 2 van de Brussel I-verordening strekt de verordening tot het eenvormig
maken van de regels inzake jurisdictiegeschillen in burgerlijke en handelszaken alsook tot het
vereenvoudigen van de formaliteiten met het oog op een snelle en eenvoudige erkenning en
tenuitvoerlegging van de beslissingen van de lidstaten waarvoor deze verordening verbindend
is.
5De overwegingen 11 en 12 van de verordening, waarin wordt aangegeven welk verband er
tussen de verschillende bevoegdheidsregels bestaat en welk doel deze hebben, luiden als volgt:
„(11)De bevoegdheidsregels moeten in hoge mate voorspelbaar zijn, waarbij als beginsel geldt
dat de bevoegdheid in het algemeen gegrond wordt op de woonplaats van de verweerder;
de bevoegdheid moet altijd op die grond kunnen worden gevestigd, behalve in een gering
aantal duidelijk omschreven gevallen waarin het voorwerp van het geschil of de autonomie
van de partijen een ander aanknopingspunt wettigt. Voor rechtspersonen moet de
woonplaats autonoom worden bepaald om de gemeenschappelijke regels doorzichtiger te
maken en jurisdictiegeschillen te voorkomen.
(12)Naast de woonplaats van de verweerder moeten er alternatieve bevoegdheidsgronden
mogelijk zijn, gebaseerd op de nauwe band tussen het gerecht en de vordering of de
noodzaak een goede rechtsbedeling te vergemakkelijken.”
6Volgens overweging19 van de verordening moet de continuïteit tussen het executieverdrag en
deze verordening worden gewaarborgd.
7Artikel
2, lid 1, van de Brussel I-verordening voorziet in het beginsel dat zij die woonplaats
hebben op het grondgebied van een lidstaat, ongeacht hun nationaliteit, opgeroepen worden
voor de gerechten van die lidstaat.
8Artikel 3, lid 1, van de verordening maakt deel uit van hoofdstuk II en luidt:
„Degenen die op het grondgebied van een lidstaat woonplaats hebben, kunnen slechts voor het
gerecht van een andere lidstaat worden opgeroepen krachtens de in de afdelingen 2 tot en met
7 van dit hoofdstuk gegeven regels.”
9Hoofdstuk II bevat een afdeling 7 („Door partijen aangewezen bevoegd gerecht”). Artikel 23,
dat in deze afdeling is opgenomen, bepaalt in de leden 1 en 2:
„1. Wanneer de partijen van wie er ten minste één woonplaats heeft op het grondgebied van
een lidstaat, een gerecht of de gerechten van een lidstaat hebben aangewezen voor de
kennisneming van geschillen die naar aanleiding van een bepaalde rechtsbetrekking zijn
ontstaan of zullen ontstaan, is dit gerecht of zijn de gerechten van die lidstaat bevoegd. Deze
3
, bevoegdheid is exclusief, tenzij de partijen anders zijn overeengekomen. Deze overeenkomst
tot aanwijzing van een bevoegd gerecht wordt gesloten:
a)hetzijbij een schriftelijke overeenkomst of bij een schriftelijk bevestigde mondelinge
overeenkomst;
b)hetzijin een vorm die wordt toegelaten door de handelwijzen die tussen de partijen
gebruikelijk zijn geworden;
c)hetzij,in de internationale handel, in een vorm die overeenstemt met een gewoonte waarvan
de partijen op de hoogte zijn of hadden behoren te zijn en die in de internationale handel
algemeen bekend is en door partijen bij dergelijke overeenkomsten in de betrokken
handelsbranche doorgaans in acht wordt genomen.
2. Als ‚schriftelijk’ wordt tevens elke elektronische mededeling aangemerkt, waardoor de
overeenkomst duurzaam geregistreerd wordt.”
Hoofdgeding en prejudiciële vraag
10Verzoeker in het hoofdgeding, een in Keulen (Duitsland) gevestigde autohandelaar, heeft
door middel van de website van de in Amberg (Duitsland) gevestigde verweerster in het
hoofdgeding een elektrisch motorvoertuig gekocht tegen een zeer gunstige prijs. De verkoop
werd echter door de verkoopster geannuleerd omdat het voertuig zou zijn beschadigd bij de
voorbereiding van het transport waarbij het aan de koper zou worden geleverd.
11Verzoeker in het hoofdgeding meent dat dit slechts een voorwendsel is om de verkoop, die
ongunstig zou zijn voor de verkoopster wegens de lage verkoopprijs, te annuleren, en heeft
zich tot het Landgericht Krefeld gewend. Hij vordert de overdracht van het voertuig.
12Verzoeker in het hoofdgeding stelt dat hij contractant is van de in Duitsland gevestigde
verweerster in het hoofdgeding en niet van de in België gevestigde moedervennootschap,
zodat de verwijzende rechter bevoegd is om de zaak te behandelen.
13Verweerster in het hoofdgeding stelt daartegenover dat de Duitse rechter niet bevoegd is.
Artikel 7 van de via de website van het bedrijf raadpleegbare algemene verkoopvoorwaarden
voor door middel van internet verrichte transacties bevat een overeenkomst tot aanwijzing
van de bevoegde rechter, volgens welke een rechter in Leuven (België) bevoegd is. Voorts
betoogt verweerster in het hoofdgeding dat niet zij, maar haar moedervennootschap
contractant van verzoeker in het hoofdgeding is geworden. Dit moest verzoeker in het
hoofdgeding duidelijk zijn omdat hij door de Belgische moedervennootschap een factuur
zonder btw heeft laten opstellen, waarop haar adres en verdere gegevens vermeld stonden, en
hij de prijs van het betrokken motorvoertuig op een Belgische rekening heeft betaald.
14Verzoeker in het hoofdgeding weerspreekt niet dat die betaalregeling is toegepast, maar
meent dat de overeenkomst tot aanwijzing van de bevoegde rechter van artikel 7 niet
rechtsgeldig is opgenomen in de koopovereenkomst omdat niet is voldaan aan de door
artikel 23, lid 1, onder a), van de Brussel I-verordening voorgeschreven schriftelijke vorm.
Hij voert aan dat de webpagina van verweerster in het hoofdgeding waarop haar algemene
voorwaarden staan, zich niet automatisch opent bij registratie en ook niet bij het doen van een
aankoop, maar dat moet worden geklikt op een veld met de aanduiding „hier klikken om de
leverings- en betaalvoorwaarden in een nieuw venster te openen” („click wrapping”). Aan de
voorwaarden van artikel 23, lid 2, van de Brussel I-verordening is echter slechts voldaan
indien het venster met die algemene voorwaarden zich automatisch opent. Bovendien is de
overeenkomst tot aanwijzing van de bevoegde rechter ook ongeldig omdat zij willekeurig en
onverwacht is.
4
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller bpast00. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $5.97. You're not tied to anything after your purchase.
