Summary
Samenvatting H6H7H8 Beroepsethiek
- Course
- Institution
Het 3e toetstje van beroepsethiek ging over H5 H6 H7. Daarbij heb ik onderaan vragen geschreven die ik nog onthouden heb van het toetsje.
[Show more]
Seller
Follow
kellogs1
Reviews received
Content preview
BeroepsethiekH5+6+7
(3e
werkcollege
toetsje)
Hoofdstuk
5
–
Uitwerking
van
het
basisprincipe
integriteit
De
NIP-‐code
biedt
alles
bij
elkaar
17
artikelen
over
integriteit
(art.
39-‐55).
Deze
zijn
geordend
in
drie
paragrafen:
1. Betrouwbaarheid
2. Eerlijkheid
3. Rolintegriteit
1. Betrouwbaarheid
(NIP-‐code
paragraaf
3.2a)
-‐ Artikel
39,
40
en
41
-‐ Kort
gezegd
komen
deze
op
het
volgende
neer:
Psychologen
mogen
een
professionele
relatie
alleen
maar
beginnen
als
dit
verantwoord
is.
Er
mag
niet
te
lang
worden
doorgegaan.
Beëindiging
moet
voor
alle
partijen
helder
zijn;
afronding
vindt
in
overleg
met
de
cliënt
plaats.
Psychologen
moeten
onafhankelijk
en
objectief
optreden.
Ze
moeten
hun
werkzaamheden
kunnen
verantwoorden,
zonder
zich
daarbij
achter
anderen
te
verschuilen.
Voorbeeld
5.1:
Cliënt
met
te
zware
problematiek
Psycholoog
X
verzorgt
kortdurende
behandelingen
in
de
eerste
lijn
van
de
gezondheidszorg.
Er
meldt
zich
iemand
aan
met
depressieve
klachten.
In
het
eerste
gesprek
wordt
duidelijk
dat
deze
persoon
lijdt
aan
zeer
complexe
psychische
stoornissen.
Psycholoog
X
krijgt
de
indruk
dat
de
cliënt
waarschijnlijk
doorgestuurd
moet
worden
naar
een
instantie
die
daarin
meer
is
gespecialiseerd
maar
de
psycholoog
spreekt
met
de
cliënt
af
dat
hij
eerst
met
de
behandeling
zal
beginnen
om
te
kijken
hoever
ze
kunnen
komen.
Na
10
zittingen
valt
er
nog
weinig
succes
te
melden,
maar
psycholoog
X
wil
nog
doorgaan.
Enkele
maanden
later
nog
steeds
geen
succes.
Uiteindelijk
verwijst
de
psycholoog
hem
naar
een
andere
instantie.
Enige
tijd
later
dient
de
cliënt
een
klacht
in
tegen
psycholoog
X
want
hij
voelde
zich
door
hem
‘aan
het
lijntje
gehouden’.
-‐ In
dit
voorbeeld
zijn
de
artikelen
39
en
40
uit
de
NIP-‐code
relevant.
In
het
eerste
artikel
staat
dat
psychologen
een
professionele
relatie
alleen
maar
dienen
te
beginnen
als
dit
professioneel
verantwoord
is.
Volgens
het
tweede
artikelen
moet
zo’n
relatie
worden
gestopt
als
hier
professionele
geen
grond
meer
voor
bestaat.
-‐ In
het
voorbeeld
hierboven
kwam
al
naar
voren
dat
psycholoog
X
tijdens
het
eerste
gesprek
al
twijfelde
of
hij
de
cliënt
kon
helpen,
volgens
artikel
39
moest
de
psycholoog
dan
al
geen
professionele
relatie
aangaan.
Het
is
dan
veel
beter
om
hem
door
te
verwijzen
naar
hulpverleners
die
gespecialiseerd
zijn
in
dergelijke
problemen.
Artikel
39
benadrukt
al
dat
psychologen
geen
werk
moeten
aannemen
dat
boven
hun
macht
ligt,
ook
niet
‘om
te
zien
hoever
we
kunnen
komen’.
-‐ Artikel
40
bepaalt
dat
psychologen
–
als
ze
toch
begonnen
zijn
–
op
tijd
moeten
weten
te
stoppen.
Psycholoog
X
is
gespecialiseerd
in
kortdurende
behandelingen;
indien
na
enige
tijd
nauwelijks
vooruitgang
wordt
geboekt,
vormt
dit
voldoende
reden
om
de
behandeling
te
beëindigen
en
voor
een
passende
doorverwijzing
te
zorgen.
Zelf
kijken
of
alsnog,
met
extra
inspanning,
succes
kan
worden
geboekt,
is
in
strijd
met
dit
artikel!
-‐ Het
kan
ook
zijn
dat
de
cliënt
in
het
eerste
contact
met
de
psycholoog
er
zélf
op
aandrong
om
met
de
behandeling
te
beginnen.
Maar
volgens
artikel
41
zijn
, psychologen
verantwoordelijk
voor
wat
ze
doen
en
moeten
hun
handelen
niet
laten
bepalen
door
de
eisen
van
anderen.
2. Eerlijkheid
(NIP-‐code
paragraaf
3.2b)
-‐ artikelen
42
t/m
47
-‐ De
inhoud
van
deze
paragraaf
is
als
volgt
samen
te
vatten:
Misleiding
moet
worden
voorkomen.
Psychologen
mogen
hun
macht
en
invloed
niet
misbruiken.
Zij
doen
zich
niet
mooier
voor
dan
zij
zijn,
dus
zij
claimen
geen
vaardigheden
waarover
ze
niet
beschikken.
Ze
moeten
ook
niet
meer
bieden
dan
wat
zij
kunnen
waarmaken.
Bronvermeldingen
moeten
nauwkeurig
zijn.
Belangrijke
gegevens
mogen
niet
selectief
gebruikt
worden.
Voorbeeld
5.2:
Rorschachtest
Psycholoog
X
verricht
in
het
kader
van
een
sollicitatieproces
diagnostisch
onderzoek
bij
een
kandidaat.
De
psycholoog
neemt
verschillende
tests
af,
waaronder
ook
de
Rorschach
Test.
Hierbij
moet
de
kandidaat
vertellen
wat
hij
ziet
in
platen
met
inktvlekken.
In
het
rapport
dat
Psycholoog
X
schrijft,
staat
vermeld
dat
deze
kandidaat
te
weinig
draagklacht
heeft
voor
de
functie.
Deze
conclusie
wordt
geheel
gebaseerd
op
diens
reacties
op
de
Rorschachtest.
Die
reacties
worden
verder
niet
vermeld;
in
het
rapport
staat
slechts
dat
zij
‘volgens
protocol’
zijn
verwerkt
en
dat
daaruit
de
genoemde
conclusie
volgt.
Na
lezing
van
het
rapport
dient
de
kandidaat
een
klacht
in.
Naar
zijn
mening
is
de
Rorschach
Test
geen
goed
instrument
om
conclusies
over
geschiktheid
op
te
baseren.
In
zijn
verweer
merkt
de
psychloog
op
dat
internationale
vakpublicaties
over
de
Rorschach
beschrijvingen
bevatten
van
mensen
met
geringe
draagklacht.
Deze
personen
gaven
op
de
test
net
zulke
reacties
als
deze
kandidaat.
-‐ Tests
die
in
Nederland
gangbaar
zijn,
worden
beoordeeld
door
de
COTAN,
de
Commissie
testaangelegenheden
van
het
NIP
-‐ De
COTAN
geeft
een
oordeel
op
de
volgende
criteria:
o Uitgangspunten
o Kwaliteit
testmateriaal
o Kwaliteit
handleiding
o Normen
o Betrouwbaarheid
o Begripsvaliditeit
o Criteriumvaliditeit
-‐ Op
al
deze
criteria
scoort
de
Rorschachtest
onvoldoende.
-‐ Het
is
raar/dubieus
dat
de
psycholoog
deze
test
gebruikt
om
geschiktheid
te
meten.
Psycholoog
X
overtreedt
in
dit
geval
artikel
42
die
stelt
dat
misleiding
moet
worden
voorkomen.
Psycholoog
X
maakte
in
zijn
rapport
geen
voorbehoud
ten
aanzien
van
de
waarde
van
zijn
conclusie.
-‐ Een
ander
probleem
is
dat
Psycholoog
X
een
fout
maakt
in
de
logica.
Het
kan
best
zijn
dat
mensen
met
een
geringe
draagklacht
inderdaad
een
bepaalde
type
reactie
op
de
Rorschach
test
geven
maar
die
redenering
mag
niet
zomaar
worden
omgedraaid.
Niet
alle
mensen
die
zo
reageren,
hebben
een
geringe
draagklacht.
Voorbeeld
5.3
Plagiaat
Jaren
geleden
werd
de
Leidse
hoogleraar
psychologie
René
Diekstra
betrapt
op
plagiaat.
In
diverse
publicaties
had
hij
grote
stukken
tekst
letterlijk
uit
het
Engels
vertaald
opgenomen,
zonder
adequate
bronvermelding
en
zonder
dat
in
die
publicaties
duidelijk
was
aangegeven
–
met
aanhalingstekens
of
ander
lettertype-‐
dat
het
hier
citaten
betrof.
Uiteindelijk
werd
hij
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller kellogs1. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $0.00. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
49497 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now