Schrijfopdracht ethiek en recht eigen cijfer = 7,6
0 purchase
Course
Ethiek En Recht
Institution
Haagse Hogeschool (HHS)
De volledige schrijfopdracht van ethiek en recht, zelf deze in een keer gehaald met een voldoende. Omgerekend naar het aantal punten zou ik een 7,6 hebben gehad.
“Tegemoetkoming basisbeurs: Oplossing of schrale troost?”
Kunnen lenen zonder dat er rente over wordt gerekend, het maakt niet uit bij het kopen van een
huis pof een andere lening en je kan lenen tot 1000 euro per maand, klinkt goed toch? Zo wordt
de lening bij een groot deel van de studenten aangeprezen. Studenten die aan het Hbo of de
Universiteit gaan studeren hebben een goeie baankans en de gedachte achter de lening was, dat
deze het snel terug zouden kunnen betalen, omdat zij genoeg zouden gaan verdienen en het
verder niet van invloed zou zijn. Het blijkt echter net wat anders veel studenten zitten nu met een
schuld van tienduizenden euro’s na hun studie. Dit heeft het kabinet ook ingezien en zij hebben
dan ook de voornemens om het leenstelsel weer af te schaffen en de studiefinanciering te
herintroduceren. Deze basisbeurs voor uit- en thuiswonende studenten wordt echter niet zo riant
als deze in 2015 was. Nu is er dus een generatie die niks heeft gekregen en is de vraag hoe dit
voor deze generatie gecompenseerd wordt. Is deze schrale vergoeding in vergelijking met de
schuld eigenlijk wel rechtvaardig? Of moet er een hogere vergoeding komen voor deze
studenten?
Om te beginnen is het handig om te weten wat rechtvaardigheid nou eigenlijk inhoudt.
Rechtvaardigheid is verbonden met een gevoel, emotie die onderscheidend werkt voor hoe wij
tegenover een bepaalde situatie of bepaalde keuze staan.1 De rechtvaardigheid van de
compensatie van het leenstelsel kan dus verschillen per persoon en situatie, omdat dit is
verbonden met gevoel of een emotie. Studenten die niks met het huidige leenstelsel te maken
hebben gehad zullen minder gevoel voor de compensatie hebben dan studenten met een
torenhoge schuld. Als we de rechtvaardigheid bekijken vanuit het perspectief van de studenten
die er niks mee te maken heeft, is deze compensatie dan rechtvaardig? En vanuit het perspectief
van de student met de torenhoge schuld is het dan rechtvaardig? Met betrekking tot de
compensatie is er sprake van procedurele rechtvaardigheid2 , dit gaat over de vraag of de juiste
procedures worden gebruikt en toegepast en of jijzelf betrokken wordt bij de procedures. Zijn de
studenten die het nu moeten doen met deze vastgestelde compensatie betrokken in de
procedure? Dus dan volgt weer de vraag is het rechtvaardig wat er nu gebeurt met betrekking tot
de compensatie.
Ten tweede wordt gezegd dat de schade van de afgelopen jaren met het terugbrengen van
de basisbeurs moet worden gecompenseerd. Het idee achter het sociale leenstelsel was dat
degene die lager opgeleid waren op die manier niet hoefde te betalen voor een opleiding van Een
hogeropgeleide, zoals vaak wordt gezegd: ‘Het zoontje van de bakker hoeft dan niet te betalen
voor de opleiding van het zoontje van de advocaat’. Dit sociale leenstelsel leverde een grote
bezuiniging op en dit zou worden geïnvesteerd in het onderwijs. Sinds de invoering van het
sociale leenstelsel is er nog niet veel veranderd in het onderwijs en lag dit systeem constant onder
vuur. Studenten gingen niet meer studeren, omdat zij een leenangst hadden en in sommige
gevallen is lenen de enige optie om een studie te kunnen betalen3 . Er zijn dus naast studenten die
een hoge studieschuld hebben ook studenten die helemaal geen hoger onderwijs zijn gaan
volgen, omdat zij daarvoor geen geld wilden lenen. Studenten die wel een opleiding zijn gaan
volgen en een studieschuld hebben opgebouwd zullen dus een compensatie ontvangen, of deze
de kosten dekt laten we maar even in het midden. Maar hoe zit het met studenten die door het
sociale leenstelsel helemaal niet zijn gaan studeren, is daarvoor een geldcompensatie ook een
goede oplossing? Waarom is hier niet naar gekeken door de regering? De bedoeling was om met
het geld dat werd bezuinigd het onderwijs te verbeteren, maar de vraag is of dit nodig is als door
het leenstelsel minder jongeren de stap nemen om te gaan studeren.
1A. Brenninkmeijer, 'Soorten rechtvaardigheid en hun invloed op een mediation ', Nationale
ombudsman 2011, afl. 4, p. 23
2 E.H. Schotman , Ethiek en recht in kort bestek , Den Haag: Boom juridisch 2020
3 R. Meijer, 'De PvdA, een van de initiatiefnemers van het leenstelsel, wil nu de studiebeurs weer
terug', De Volkskrant 2020, afl. 6, p. 1
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller adanique. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $6.29. You're not tied to anything after your purchase.
