Samenvatting van hoofdstuk 1 uit het boek: Praktijkgericht juridisch onderzoek.
Het hoofdstuk houdt in: een onderzoeksmodel voor praktijkgericht juridisch onderzoek.
Bevat alle nodige informatie.
H.1 Een onderzoeksmodel voor praktijkgericht juridisch
onderzoek
Onderzoek
Onderzoek = op een systematische manier op zoek gaan naar een geobjectiveerd
antwoord op een kennisvraag.
Kennisvraag = betrekking op het weten. Staat tegenover een handelingsvraag. Voor
een handelingsvraag is vaak kennis nodig.
Praktijkgericht onderzoek
Er word onderscheid gemaakt tussen theoriegericht en praktijkgericht onderzoek:
Theoriegericht = de onderzoeker heeft geen bepaalde toepassing van kennis voor
ogen
Praktijkgericht = een directe bijdrage aan de oplossingen van een
handelingsprobleem.
Juridisch onderzoek
Rechtswetenschappelijk onderzoek = gericht op nieuwe kennis die nieuw is voor de
wereld ook (nieuwe theorie bijv)
Juridisch onderzoek = toepassen van bestaande kennis. Onderscheid zich van
economisch, financieel etc. Komt door het type vraagstelling.
Praktijk: beroepspraktijk, rechtspraktijk, handelingspraktijk
Praktijkgericht onderzoek heeft niet alleen betrekking op de rechtspraktijk, dus de
praktijk waarin juristen werkzaam zijn. Ook aanwezig in andere praktijken
(sportwereld bijv.) Verwarring volkomen door het begrip beroepspraktijk niet op te
vatten als rechtspraktijk, maar als handelingspraktijk.
Twee typen vraagstellingen: ‘Mag Dat?’ en ‘Werkt Dit?’
De ‘Mag Dat’? vraagstelling:
betrekking op geldend recht
Claimwoorden: rechtmatig, bevoegd, aansprakelijk, strafbaar, strijd tussen..
‘’Dat’’ wordt ook wel het praktische kwestie genoemd.
Claimwoorden: uitvoering, gebruik, werkwijze, instelling etc..
De ‘Werkt Dit’? vraagstelling:
betrekking op de praktijk, fenomeen dat door regels wordt geleid. Kennis van het
recht noodzakelijk.
Claimwoorden: effectief, doelmatig etc
‘’Dit’’ heeft te maken met recht of met regels
Overeenkomsten en verschillen Casus & Praktijkgericht juridisch onderzoek
Overeenkomsten: - analyseren, kwalificeren van feiten, interpreteren vd rechtsregel
Verschillen:Casus concreet geschil partijen. Juridisch ond. abstracter.
Casus achteraf oplossen geschil. Juridisch ond. voorkomen geschil
Casus wordt ‘’gegeven’’ aan studenten. Juridisch ond. zelf
onderzoek uitvoeren en probleemstelling bepalen
Casus beslissing rechter heeft gevolgen. Juridisch ond. uitkomst
onderzoeker heeft geen directe gevolgen.
, Ieder praktijkgericht onderzoek 2 sporen: recht en praktijk wel een verschillende
functie:
Ontwikkeling beoordelingskader
Vanwege de eis van praktische bruikbaarheid heeft ook de probleemanalyse de
nodige aandacht nodig van de praktijkgerichte onderzoeker.
Bij beide typen vraagstellingen (Mag Dit/Werkt Dit) is zowel onderzoek van het recht
als onderzoek van de praktijk nodig. Er is een wisselwerking tussen die twee.
Enerzijds om de kwestie te analyseren, anderzijds voor de ontwikkeling van een
beoordelingskader en voor de toetsing aan dat kader.
Invloed vraagstelling op de onderzoeksvolgorde
Vaak zal de ontwikkeling van en de toetsing aan het beoordelingskader meer nadruk
krijgen dan de probleemanalyse.
- In het praktijkgericht onderzoek zal de ene vraagstelling vaak ten dienste
staan van de andere vraagstelling.
Een onderzoeksmodel
Een praktijkgericht juridisch onderzoek levert een directe bijdrage aan een
handelingsprobleem. Er wordt een beredeneerd antwoord gegeven op een
kennisvraag dmv van onderzoek van het recht en van de praktijk.
Onderzoeksdoelen
Onderzoek dient antwoord te geven op kennisvraag interne doel
De doelstelling van het onderzoek externe doel
Onderzoeker moest bewust zijn op wat voor kennis hij doelt, 4 soorten:
1. Beschrijving Wat is? Welke? Hoe is? Wie?
2. Verklaring Waarom? Waardoor? Hoe komt het? Gevolgen?
3. Oordeel Wat vind ik? In hoeverre is? Onder welke voorwaarden?
4. Handelingsvoorstel (advies,ontwerp) Wat valt er te verbeteren? Wat zou er
gedaan kunnen worden? Op welke wijze is… te vernieuwen?
- Op volgorde van minst complex naar meest complex
De doelstelling van het onderzoek:
Onderzoek intern: kennis opdoen, extern: bijdrage leveren (in de vorm van kennis)
Verantwoording van de keuzes
In Juridisch onderzoek is het niet gebruikelijk iedere keuze voor bronnen en
methoden te verantwoorden.
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller isabellacostavieira. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $3.25. You're not tied to anything after your purchase.
