Judgments
Alle jurisprudentie Verzekeringsrecht
- Course
- Institution
alle verplichte jurisprudentie
[Show more]
1 review
By: Guvecci • 9 year ago
Seller
Follow
Nathalie1
Reviews received
Content preview
Arresten VerzekeringsrechtEigen gebrek
Hoge Raad 22 februari 1924, NJ 1924, p. 488 (Gummiwaren)
Betreft transport van New York naar Rotterdam van condooms. Lading was
verzekerd. Condooms vernietigd door autoriteiten in New York op grond van
Amerikaanse zedenwetgeving. Verzekeraar beroept zich erop dat de schade zou
voortvloeien uit de ‘gebrekkige eigenschap’ van condooms houdende dat deze
‘onzedelijk’ zouden zijn en dus vatbaar voor dit soort schade. Hoge Raad oordeelt
dat met de eigen-gebrek-regeling wordt gedoeld op een stoffelijke eigenschap die
maakt dat het product naar haar aard gebrekkig is. Dit geldt dus ook voor de
huidige regeling in art. 7:951 BW.
Hoge Raad 23 april 1982, NJ 1982, 520 (Che Guavara)
Noordzeekotter was gezonken bij de Waddenzee. Er werden maatregelen
getroffen want kwam water op het dek. Maar doordat ze slecht werkten en de
motor het niet meer deed, is er een hulpeloze toestand ontstaan, maar ook mede
door het feit dat de pomp het niet deed. causa proxima: hof zei geen dekking,
want er was iets mis met het schip. HR geeft aan dat hof mocht oordelen dat de
oorzaak gevonden kon worden in gebrek van schip. Maar dit is wel te kort door de
bocht. Als het gaat om oorzakelijk verband, moet je goed kijken naar de
oorzaken waardoor het schip is gezonken. Dus wanneer er ook een andere
relevante oorzaak is, kan verzekeraar toch gehouden zijn te schade te
vergoeden. Voor het slagen van een beroep op eigen gebrek is niet vereist dat
het gebrek van het gevaarsobject reeds ten tijde van het sluiten van de
verzekering bestond en dus ook niet dat de verzekerde er toen mee bekend was.
Andere voorbeelden van eigen gebrek zijn fabricagefout, doorbuiging van gal
Eigen schuld
Hoge Raad 30 mei 1975, NJ 1976, 572 (Stukgegooid bierglas)
Vechtpartij waarbij met een bierglas werd gegooid. Moet dit gedekt worden?
Enerzijds voor slachtoffer wenselijk, anderzijds maatschappelijk gezien niet. Uit
het arrest blijkt dat ten eerste de ongeschreven regel dat indien de verzekerde
met opzet als oogmerk of zekerheidsbewustzijn, dan is dekking uitsloten want
anders is er strijd met de openbare orde. Bij lagere vormen van opzet is dekking
niet in strijd met 3:40. Dus voorwaardelijk opzet mag wel.
Hoge Raad 27 maart 1987, NJ 1987, 658 (X/Interpolis)
X sticht brand in eigen woning. De woning heeft hij verzekerd tegen brandschade
bij Interpolis. X leidt aan een geestesziekte en weet aan te tonen dat hij volledig
ontoerekeningsvatbaar was. Interpolis weigert uit te betalen met een beroep op
‘merkelijke schuld’ ex art. 294 WvK. Anders dan hof oordeelt Hoge Raad dat -
gezien zijn ontoerekeningsvatbaarheid - X geen verwijt valt te maken. Interpolis
kan dus geen beroep doen op de opzetclausule omdat er geen sprake is van
verwijtbaar handelen. Dit duidt op een subjectieve invulling
Hoge Raad 17 juni 1988, NJ 1988, 966 (Van Kasteren/Nationale
Nederlanden)
Een voorbeeld van hoe invulling kan worden gegeven aan het begrip ‘merkelijke
schuld’. In deze zaak had Van Kasteren juwelen verzekerd, onder meer tegen
diefstal. Echtgenoot en Van Kasteren laten juwelen achter in geparkeerde auto
tijdens bezoek aan Keulen. Op de achterbank is een kostbare jas (1600 gulden)
zichtbaar. Van Kasteren en echtgenoot zijn zo’n 3 uur weg. Na diefstal beroept
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller Nathalie1. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $6.93. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
48756 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 15 years now