Minor Praktische Vermogensrecht En BPR (HBRMINPVR19)
Institution
Hogeschool Leiden (HSL)
Hierbij een mooi voorbeeld van het portfolio dat je voor deze minor moet inleveren. Ik heb de goede modellen gebruikt en alle nodige informatie verwerkt om uiteindelijk een 9.4 te behalen. Pas wel op voor plagiaat!
Minor Praktische Vermogensrecht En BPR (HBRMINPVR19)
All documents for this subject (12)
1
review
By: e.h.1 • 2 year ago
Seller
Follow
t2000
Reviews received
Content preview
Portfolio
Toetsing van:
Minor Praktisch Vermogensrecht en BPR
Hogeschool Leiden Opleiding HBO Rechten
Naam: - Naam begeleidende docenten:
Studentnummer: - -
Inleverdatum: - Cursuscode:
Reguliere kans HBR-MIN-PVR-19
Klas: - 2021-2022,
,INHOUDSOPGAVE
1. Verzoek tot het leggen van een conservatoir beslag op roerende zaken 2
2. Dagvaarding in eerste aanleg 5
3. Conclusie van antwoord 11
1
, 1. Verzoek tot het leggen van een conservatoir beslag op roerende zaken
Aan de Voorzieningenrechter
van de Rechtbank Overijssel
te Enschede
Verzoeker is de heer Jeffrey Cornelius VAN LINGEN wonende te (2391 AP) Hazerswoude-Dorp, Dominee D.A.
van de Boschstraat 1, die woonplaats kiest op het kantooradres van Tijsma & Bein B.V., aan de Cornetkade 38
te (2316 LA) Leiden, van welk kantoor mr. O. Tijsma deze zaak als advocaat behandelt.
Verweerder is de heer Benjamin Hendrikus VAN OMMEREN wonende te (7545 AG) Enschede, Gabriel
Metsustraat 16.
Grondslag
1.1 De heer J.C. van Lingen (hierna: verzoeker) heeft een tweetal vorderingen op de heer B.H. van
Ommeren (hierna: verweerder).
1.2 Allereerst heeft verzoeker een vordering op verweerder tot afgifte van een zaak, te weten een tent
van het merk ‘De Waard’. De tent die verweerder onder zich houdt behoort toe aan verzoeker
aangezien verweerder de tent omstreeks 2005 slechts in bruikleen heeft gekregen, zoals bedoeld in
art. 7A:1777 BW. Verzoeker heeft de zaak terug gevorderd op grond van art. 7A:1787 BW omdat
verweerder de tent inmiddels niet meer nodig heeft. Echter, verweerder weigert de tent aan
verzoeker over te dragen. Mocht verweerder niet meer in staat zijn om de tent over te dragen, dan
stelt verzoeker dat hij een vergoeding dient te betalen ter hoogte van € 850,-. Dit bedrag is gebaseerd
op de aankoopprijs van de tent in 2003, te weten een bedrag van € 3.527,- en de waarde die een tent
van deze leeftijd en dit merk en type nog op zou brengen wanneer verzoeker het tweedehands zou
verkopen.
1.2 Daarnaast heeft verzoeker een vordering tot schadevergoeding uit onrechtmatige daad. Verzoeker
was op 13 juni 2021 samen met een aantal mensen, waaronder verweerder, om een voetbalwedstrijd
te kijken. Verweerder had van oude houten planken een tribune gebouwd waarop zij plaats hadden
genomen om zo de wedstrijd te bekijken. Aan het eind van de avond is verzoeker uitgegleden op de
gladde tribune. Doordat verzoeker hard op de grond terecht is gekomen, heeft hij zijn schouder
gebroken.
1.4 Verweerder heeft een gevaarlijke situatie in het leven geroepen en op basis van de maatschappelijke
betamelijkheid onrechtmatig gehandeld. Het is vooral erg bezwaarlijk dat verweerder van te voren
niet goed heeft ingeschat hoe gevaarlijk de tribune was en dat hij geen voorzorgsmaatregelen heeft
getroffen. Als gevolg van het onrechtmatige gedrag heeft verzoeker letselschade geleden die
verweerder op grond van art. 6:162 BW dient te vergoeden. Het is namelijk aan de schuld van
verweerder te wijten dat verzoeker schade heeft geleden. De vordering is gebaseerd op de kosten die
verzoeker heeft gemaakt in verband met zijn letselschade alsmede een deel vermogensschade die
verzoeker als gevolg van de onrechtmatige daad heeft geleden. Door zijn letselschade kan verzoeker
zijn werk als docent lichamelijke opvoeding niet meer goed uitvoeren waardoor hij een aantal keer
niet op zijn werk heeft kunnen verschijnen en vrije dagen heeft moeten opnemen. De totale
schadevergoeding die verweerder dient te betalen, wordt begroot op € 4.500,-.
2. De vordering van verzoeker jegens verweerder bedraagt daarmee in totaal € 5.350,-, bestaande uit
een bedrag van € 4.500,- aan schadevergoeding en een bedrag van € 850,- ter eventuele vergoeding
voor de tent. Ondanks herhaalde aanmaningen weigert verweerder aan zijn betalingsverplichtingen te
voldoen. Verweerder verweert zich tegen de vordering van verzoeker met de stelling dat het de eigen
schuld is van verzoeker dat hij schade heeft geleden en dat het geen onrechtmatige daad betreft. Voor
2
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller t2000. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $5.84. You're not tied to anything after your purchase.
