100% satisfaction guarantee Immediately available after payment Both online and in PDF No strings attached
logo-home
Werkgroep week 11 privaatrecht $4.83   Add to cart

Other

Werkgroep week 11 privaatrecht

 20 views  0 purchase
  • Course
  • Institution
  • Book

Dit document bevat de volledige uitwerkingen van de werkgroep van week 11 van privaatrecht van Radboud Universiteit bachelor jaar 1.

Preview 1 out of 2  pages

  • September 8, 2022
  • 2
  • 2021/2022
  • Other
  • Unknown
avatar-seller
Privaatrecht week 11

Aantekeningen literatuur:

- Medeschuld: voor dezelfde schade meerdere personen aansprakelijk zijn.
- Art. 6:102 BW: bepaalt dat, indien twee of meer personen een verplichting tot het vergoeden
van dezelfde schade rust, zij hoofdelijk zijn verbonden.
Dat laatste wil zeggen dat benadeelde tegenover ieder van hen recht heeft op nakoming voor
het geheel (art. 6:7 lid 1 BW). Heeft de benadeelde eenmaal de schade gecompenseerd
gekregen door een van de betrokkenen, dan heeft hij uiteraard geen recht meer op
schadevergoeding door de ander (art. 6:7 lid 2 BW  heeft dan immers geen schade meer)
- Interne draagplichtig, art. 6:10 BW en vindt uitwerking in 6:102 lid 1 tweede zin: voor interne
draagplicht tussen de aansprakelijke personen is in beginsel de maatstaf van 6:101 bepalend.
- Art. 6:7 BW hoofdelijke aansprakelijkheid: alle schuldenaren zijn voor het geheel
aansprakelijk (lid 1), als de één betaalt, zijn de anderen ook bevrijd (lid 2).

Opdrachten

1a) op grond van artikel 6:6 lid 1 zijn alle schuldenaren voor een gelijk deel verbonden, tenzij uit wet
gewoonte of rechtshandeling blijkt dat dit niet zo is of hoofdelijk verbonden zijn. Ze kunnen
hoofdelijk verbonden zijn als de prestatie ondeelbaar is (art. 6:6 lid 2 BW). De prestatie is wel
deelbaar is en daarmee zijn ze dus niet hoofdelijk aansprakelijk. Op grond van artikel 6:7 lid 1 heeft
de schuldeiser tegenover ieder van hen recht op nakoming voor het geheel indien twee of meer
schuldenaren hoofdelijk verbonden zijn. Er is geen sprake van hoofdelijk verbondenheid en dus is
ieder voor gelijk deel verbonden op grond van art. 6:6 lid 1 BW.

1b) dit gaat om interne draagplicht  art. 6:10 BW bepaalt hoeveel er tussen de schuldenaren
onderling moet worden afgerekend nadat één van hen de schuldeiser heeft betaald. De hoogte van
draagplicht kan onderling worden overeengekomen of wordt soms bepaald door de wet. lid 2
bepaalt dat je verhaal kan nemen op Koster B.V. voor het bedrag dat hen aangaat. Welk bedrag hun
aangaat, staat niet in de wet. Als er niks geregeld is in de overeenkomst, beoordeel je (eigenlijk de
rechter) aan de hand van omstandigheden. Koster en Houwing & Levy hebben in hun onderlinge
verhouding evenveel bijgedragen aan de schade. Dit brengt met zich mee dat Koster B.V. de helft van
het bedrag terug moet vorderen. Koster krijgt een regresrecht (art. 6:10 BW  = een nieuwe
verbintenis en dat bestaat pas als Gelderland vastgoed is betaald door H & L) + subrogatierecht (art.
6:12 BW  wat hem aangaat: 2.000.000 miljoen en deze verbintenis bestond al alleen ging over naar
een ander persoon). Hij heeft dus twee afzonderlijke mogelijkheden om geld te vorderen.

1c) Het borg stellen houdt in dat de garantieverstrekker zich verbindt (dit geval Paul Koster)
tegenover de schuldeiser om de schuld te betalen wanneer de schuldenaar zijn verplichting niet
nakomt op vervaldag. Art. 7:850 lid 3 Gelderland Vastgoed kan dus betaling eisen bij Paul Koster
aangezien Koster B.V. zijn verplichting niet nakomt. Maar voor welk bedrag? Borgtocht is een vorm
van hoofdelijk verbondenheid, art. 7:850 lid 3 BW. Gelderland Vastgoed kan op grond van artikel 6:7
lid 1 iedere schuldenaar recht op nakoming op het geheel vorderen. Dus in dit geval kan het dus ook
voor het gehele bedrag van 4 miljoen euro.

2a) Alle 4 de boeren zijn hoofdelijk aansprakelijk op grond van artikel 6:166 BW aangezien zij in een
groepsverband een onrechtmatige daad hebben toegebracht. Op grond van lid 2 moet Adriaansen
(de persoon die aansprakelijk is gesteld) de schade betalen tegenover Markant. Op grond van lid 2
kan hij dan onderling regelen dat ieder voor gelijke delen in de schadevergoeding bijdragen, tenzij in
omstandigheden van het geval de billijkheid een andere verdeling vordert. In dit geval moet

The benefits of buying summaries with Stuvia:

Guaranteed quality through customer reviews

Guaranteed quality through customer reviews

Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.

Quick and easy check-out

Quick and easy check-out

You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.

Focus on what matters

Focus on what matters

Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!

Frequently asked questions

What do I get when I buy this document?

You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.

Satisfaction guarantee: how does it work?

Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.

Who am I buying these notes from?

Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller loesgilsing. Stuvia facilitates payment to the seller.

Will I be stuck with a subscription?

No, you only buy these notes for $4.83. You're not tied to anything after your purchase.

Can Stuvia be trusted?

4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)

71184 documents were sold in the last 30 days

Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now

Start selling
$4.83
  • (0)
  Add to cart