Samenvatting insolventie-, zekerheden- en executierecht
13 views 0 purchase
Course
Insolventie, Zekerheden & Executierecht
Institution
Universiteit Gent (UGent)
Samenvatting in vraagvorm van de hele cursus. Dit is een soort groot examen waarbij alle mogelijke vragen over de leerstof uitgewerkt zijn in samenvattende vorm.
- Ordelijk verdelen + domino-effect/sneeuwbaleffect vermijden + billijkheidsgevoel
- Breuklijnen:
o Commercieel vs niet-commercieel
o Gemeenrechtelijk vs sectoraal
o Liquidatie (faillissemnt) vs. Herstel (GREO, CSR)
Wat is verschil tss in solium en hoofdelijkheid aansprakelijk?
Principe dat SE voor gehele schuld bij elke SA het volledige bedrag kan ophalen is gelijk, maar bij in
solidum gelden de regels van stuiting en verjaring niet. Bij hoofdelijkheid wel
JUIST/FOUT? Persoonrechten behoren ook tot vermogen
FOUT. Enkel vermogensrechten (zakelijke rechten, vorderingsrechten + totaliteit van in geld
waardeerbare goederen)
Wat is de subjectieve vermogensleer?
Dat iedereen een vermogen heeft en maar 1 vermogen die volledig dient tot onderpand van SE’s.
Welke afwijkingen zijn er op het vermogen als verhaalsobject (=je hebt enkel recht op het
vermogen, maar wel gehele vermogen) ?
- Zakelijke verbondenheid = zakelijke borg -> hierdoor stel je je borg met een bepaald deel van
je vermogen, SE kan dus niet op je volledige vermogen uitvoeren
- Fiduciaire eigendom -> je draagt deeltje van je vermogen naar een ander persoon die dat
actief bestanddeel niet voor zichzelf mag beheren, maar voor ander doel. In BE w dit niet
aanvaard doordat we de UNICITEIT van het vermogen hebben (je kan geen deel afsplitsen)
- Niet-integrale verhaalsaansprakelijkheid -> de SE gaat akkoord om maar op bepaald actief
bestanddeel verhaal uit te voeren (vb. enkel RG). Is niet slim van SE: enkel maar nadelen, wnt
heeft enkel interne werking. Hij kan niet tegen andere SE zeggen dat ze hun verhaal niet
mogen uitvoerne op die RG. Is niet tegenwerpelijk. Dus hij heeft toegezegd om maar op
bepaald vermogen verhaal uit te voeren, maar kan dat niet sterkmaken tegen derden
- Uit de wet: niet-beslagbare goederen + uitwinningsimmuniteit OH (onbeslagbare goederen)
Welke beperkingen zijn er op het dynamisch karakter?
- Beslag & sekwester
- Voorlopige bewindvoerder – gerechtsmandataris
- Zijdelingse vordering: SE zit stil. De SE van die SE kan actie ondernemen om de SA van
stilzitten SE te vorderen;
- Niet-tegenwerpelijkheid: vb. bij pauliana, veinzing (SE kan dan kiezen op welke
Rechtshandeling ze voortgaat), verdachte periode
- Negatieve zekerheden
- Publiciteit
Welke beperkingen zijn er op de uniciteit van het vermogen?
, - Rechtspersonen: je hebt de mogelijkheid om een RP op te richten waardoor je een stuk van
je vermogen kan afsplitsen om het in die RP te steken (je privéSE kunnen dan niet meer aan
dat vermogen in de RP, het enigste waar ze aanspraak op kunnen maken zijn de aandelen,
NIET VOOR NIET GENOTEERDE AANDELEN)
- Kwaliteitsrekening: vr advocaat, gdw, notaris en vastgoedmakelaar. Die rekeningen behoren
niet tot hun vermogen.
- Onverdeeldheid? NEEN, geen afwijking van uniciteit. Het deel behoort tot je vermogen en
kan desnoods uitgewonnen worden
- Faill. Natuurlijke persoon (fresh start): alle schulden ontstaan na de faillverklaring zijn nieuwe
schulden waarop curator niks kan doen. Behoort niet tot vermogen van failliete venn
H2: zekerheidsrecht
JUIST/FOUT? Zakelijke zekerheid geldt enkel voor hoofdsom, niet voor andere accesoria, zoals
interesten of schadebedingen
JUIST
JUIST/FOUT? Kosten van dagvaarding zijn gerechtskosten en vallen dus onder het voorrecht van de
gerechtskosten. Zij worden dus met voorrang betaald
FOUT. Kosten van dagvaarding zijn gemaakt om uitvoerbare titel te bekomen, ze zijn niet gemaakt
met doel het behoud of de verdeling van het vermogen te bekomen (gemaakt in belang van de SE).
Daarom vallen ze buiten dat voorrecht. Dit geldt ook voor kosten voor de betekening. Is pas vanaf
kosten voor beslag dat ze eronder vallen, betekening beslagexploot, sekwester, kosten van de
curator
JUIST/FOUT? Een voorrecht op OG moet worden gepubliceerd (inschrijving titel in AAP). Dit geldt
ook voor de gerechtskosten. Vb. beslag op OG, alle kosten voor beslag, betekening beslagexploot
etc moeten gepubliceerd worden om van het voorrecht van gerechtskosten te genieten
FOUT. Dit is een uitzondering. Voorrecht van gerechtskosten (ook al is het een voorrecht op OG)
moet in geen publiciteit voorzien
JUIST/FOUT? Het voorrecht van gerechtskosten kan op alle beslagen goederen werken.
FOUT. Enkel op de goederen waarvoor de gerechtskosten gemaakt zijn (vb. beslag op auto, alle
gerechtskosten daaromtrent kunnen enkel verhaald worden op de opbrengst van de verkoop van die
auto)
JUIST/FOUT? Curator kan kosten voor beheren OG gaan verhalen op opbrengst van verkoop OG die
door bank georganiseerd is omdat hij een hypotheek had op dat OG
FOUT. Hij kan dat niet. Voorrecht geldt enkel tav SE in wier belang de gerechtskosten werden
gemaakt
Wat is het voorrecht van de schatkist voor de gerechtskosten in strafzaken?
De staat heeft een voorrecht voor de procedurekosten van de strafrechtelijke veroordeling. In eerste
instantie op de RG en in 2e orde (subsidiair) op de OG op voorwaarde dat deze is ingeschreven
(vuistregel van inschrijving voorrecht op OG geldt hier wel!)
Wat is het subsidiair voorrecht voor de algemene bevoorrechte SE’s op RG?
, De algemene bevoorrechte SE’s komen in samenloop en kunnen het voorrechten laten gelden op alle
RG dat verkocht worden. De grote som geldt van alle verkochte goederen. (dit is anders bij de
bijzondere die op bepaalde goederen hun voorrecht slechts met voorrang, dus ook voor de
algemene, kunnen laten gelden). MAAR er is een subsidiair voorrecht: indien er nog iets overblijft na
de verdeling van opbrengst verkoop OG (dus de ingeschreven SE’s op OG zijn betaald geweest en er
blijft nog iets over) dan kunnen die algemene SE’s bij voorrang daar ook nog uit betaald worden. dit
subsidiair voorrecht is zonder publiciteit (uitz op de regel dat voorrecht op OG moet ingeschreven
zijn!).
Opgelet: bevoorrechte SE’s die niet in art 19 staan (maar ingevoerd via andere wetgeving) genieten
niet van dit subsidiair voorrecht! (WEL VOOR DE SCHATKIST/FISCUS -> art. 28 invorderingswb)
JUIST/FOUT? Man gaat failliet, zijn vrouw overlijdt kort daarachter en factuur
begrafenisondernemer w niet betaald. De begrafenisondernemer kan het voorrecht voor
begrafeniskosten halen uit het faillissement van de man
FOUT. Voorrecht enkel voor eigen overlijden van failliete persoon.
JUIST/FOUT? De interesten op alle vorderingen geïnd door de FOD financiën hebben geen
voorrechten (aangezien voorrechten enkel geldt voor de hoofdsom)
FOUT! Alle bijbehoren van de vorderingen geind door de FOD, dus ook nalatigheidsinteresten etc
genieten het voordeel van voorecht (dit is een uitz op de regel!) (art. 27-28 WB invordering, voor
vlaamse fiscus is dit ander wetsartikel, maar zelfde inhoud. VCF terug te vinden)
JUIST/FOUT verhuurder van RG heeft ook een voorrecht
FOUT. Enkel verhuurder vn OG, hij heeft een voorrecht op RG die voortspruit op huur van OG.
JUIST/FOUT? De verhuurder van OG heeft ook een voorrecht op alle interesten die voortspruiten
uit de schuldvorderingen ontstaan uit de verhuur van zijn OG
JUIST! (uitz op de regel!)
Wat is verschil tss pandbeslag en beslag tot terugvordering?
Pandbeslag, zonder toestemming rechter op RG die huis stofferen bewarend beslag leggen. Beslag
tot terugvordering is die al uit het verhuurde huis zijn weggebracht, met toestemming van rechter,
later terugkomen en bewarend beslag op leggen.
JUIST/FOUT? De algemene onderhoudskosten voor behoud van RG zijn ook bevoorrecht
FOUT. Het moeten nodige (niet nuttige) kosten zijn voor het behoud van een RG, de algemene
onderhoudskosten (vb. kuiskosten nutsbedrijven zoals elektriciteit,) horen daar niet onder
JUIST/FOUT? De herstellingskosten aan OG kunnen nooit het voorrecht genieten van kosten ter
behoud van RG
FOUT. Kan wel indien in het OG RG goederen staan die door de herstelling van OG beschermd
worden. vb lek in dak van OG waarin waardevolle RG staan. Door lek zou er anders waterschade aan
RG komen. Dus die kosten geniete wel het bijzonder voorrecht (op de verkoop van die RG, niet van
het OG!) (beit irrelevant, moet wel nog in vermogen zijn)
JUIST/FOUT? De onbetaalde verkoper zijn voorrecht geldt voor zowel de hoofdsom als de
interesten als schadevergoeding
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller RechtsstudentUgent. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $7.14. You're not tied to anything after your purchase.
