Class notes
Individueel Arbeidsrecht 15/16 WG6 (letterlijk)
- Course
- Institution
MASTER verdieping arbeidsrecht individueel Werkgroep 6 letterlijk duidelijk netjes getypt VU
[Show more]
1 review
By: antonheilig • 7 year ago
Seller
Follow
advocaat
Reviews received
Content preview
Individueel arbeidsrechtAantekeningen Hoorcollege 6 2015-2016
Bijzondere opzeggingen en beëindigingsovereenkomst
Individueel arbeidsrecht
Antwoorden Werkcollege 6 2015-2016
Ontslagrecht II: bijzondere opzeggingen en beëindigingsovereenkomst
Casus 1
Wat zijn de risico’s voor de werkgever?
Werknemers procederen na een ontslag op staande voet.
Art. 7:681 zal de werknemer aanvoeren als grondslag. Art 671 zegt dat je alleen kan opzeggen met
instemming van de werknemer tenzij de uitzonderingen die er staan. In c staat als de opzegging geschiedt
volgens artikel 677. Daarmee wordt bedoeld een rechtsgeldige opzegging op grond van 677. Dus de
uitzondering gaat alleen maar op als is voldaan aan alle voorwaarden van 677. Als niet is voldaan geldt
dit artikel niet en had de werknemer gewoon moeten instemmen met de opzegging en die instemming is
er niet en daarom is dat een grond voor vernietiging van de opzegging. Al die elementen heb je nodig om
je vernietigingsverzoek te baseren op 681 sub a.
Heel veel werknemers zullen dit ook doen want ze krijgen per direct geen loon meer en omdat ze
verwijtbaar werkloos zijn geworden krijgen ze ook geen WW meer. Zal dit ontslag op staande voet stand
houden?
Je hebt 3 pijlers voor ontslag op staande voet: (1) dringende reden (2) onverwijlde opzegging (3)
onverwijlde mededeling van de dringende reden.
(1) Onverwijld-heid: het hangt er van af wanneer de klok gaat tikken. Is dat het moment van 12
april? Of het moment dat Joost zich bij de leidinggevende meld om loonvoorschot te vragen? Wat
is de maatstaf? Arrest- Onverwijldheid Van Het Ontslag, daar is de maatstaf gegeven wanneer de
klok gaat tikken. HR: r.o. 8, ‘’indien bij de werkgever vermoeden is gerezen dat zich een
dringende reden tot ontslag van een werknemer voordoet.’’ Dan begint de klok te tikken. Gaat het
er om wanneer vermoeden hoort te rijzen of daadwerkelijk is gerezen? Daar gaat arrest-Wennekes
Lederwaren over. We moeten niet gaan beoordelen wanneer een redelijk handelend werkgever
een vermoeden behoorde te hebben van een mogelijke gedraging die een reden voor ontslag op
staande voet vormt maar de klok gaat tikken op het moment dat degene die tot ontslag bevoegd is
daadwerkelijk het vermoeden heeft! Wanneer iemand een vermoeden heeft blijkt uit de feiten en
omstandigheden.
In de casus heeft de werkgever vermoeden op het moment dat hij onderzoek gaat doen. Toen het werd
medegedeeld op de golfbaan had hij een vermoeden BEHOREN te hebben maar dat had hij niet,
subjectief dus. Pas vanaf moment dat Joost weer leidinggevende komt om voorschot te vragen, toen is
werkgever pas in systeem gaan kijken en bellen en zag hij dat er iets mis was, daar begon het vermoeden.
Voor de onverwijld-heid in deze casus moeten we tellen tussen de dagen die zitten als hij begint met
kijken in klantsysteem en gaat bellen en de datum waarop daadwerkelijk het ontslag op staande voet
wordt gegeven. Het zal hier ongeveer om 5 dagen gaan.
Hoeveel dagen wordt je gegund om tussen het vermoeden en het daadwerkelijk uitvinden wat er gebeurt
is, dus de dagen van onderzoek die je nog hebt tussen het vermoeden wat gevestigd is en daadwerkelijk
feiten en omstandigheden bekend zijn geworden, 3 o 4 dagen wordt in de jurisprudentie ok geacht.
Naarmate het langer wordt zal de werkgever steeds met een betere reden moeten komen om dat te
rechtvaardigen.
Onverwijld-heid is niet het probleem in deze casus. Klok begon te tikken toen hij onderzoek begon te
doen en er zijn 3 a 4 dagen verstreken.
(2) Dringende reden:
De werkgever kan het wel moeilijk krijgen met het bewijs van een dringende reden. Arrest- De Man Met
De Hamer; we weten naar wat voor omstandigheden we moeten kijken om vast te stellen of het een
dringende reden is. Maar waar begint iedere rechter mee? Waarom wordt er op staande voet ontslagen.
Dat noemen we; ‘’de mededeling fixeert de dringende reden’’. De werkgever geeft in zijn brief als
dringende reden aan, bedrog en het niet gaan naar genoemde 5 klanten. Dat gaat de rechter eerst toetsen.
Kan bewezen worden dat die feiten die ten laste gelegd worden ook daadwerkelijk gepleegd zijn. De
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller advocaat. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $3.20. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
53068 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now