Summary
Samenvatting Educational justice
- Course
- Institution
- Book
Samenvatting van het boek Educational justice. Deze samenvatting bevat de volgende hoofdstukken: hoofdstuk 6
[Show more]
Connected book
Book Title:
Author(s):
- Edition:
- ISBN:
- Edition:
Seller
Follow
ERitsma
Reviews received
Content preview
Educational justiceHoofdstuk 6 Educational justice and inclusion
De standaardzaak voor onderwijsrechtvaardigheid voor uitzonderlijke studenten draait om
aanspraken op gelijke behandeling en een eerlijk proces. De interpretatie en toepassing daarvan is
dat buitengewone leerlingen dezelfde toegang moeten hebben tot de middelen die nodig zijn voor
onderwijs als ieder ander. Gezien de lange geschiedenis van uitsluiting neigt de veronderstelde weg
naar rechtvaardigheid in veel landen tegenwoordig sterk naar een houding van insluiting, waarbij het
gelijkheidsbeginsel soms zo wordt geïnterpreteerd dat kinderen worden behandeld alsof ze niet
anders zijn en een ander soort onderwijs nodig hebben.
Handicap
Het medische model van invaliditeit, dat ontegensprekelijk het dominante hedendaagse model is,
beschouwt invaliditeit als een beperking of stoornis van het individu, aangeboren of verworven.
Dienovereenkomstig impliceert handicap een persoonlijke tekortkoming of afwezigheid van een
basiscapaciteit; het is iets waarvoor mensen gecompenseerd moeten worden. Afhankelijk van de
omgeving in kwestie, zal wat telt als een handicap in de ene geografische locatie minder
vanzelfsprekend in een andere.
Een neutralistisch model van handicaps daarentegen heeft een radicalere aanpak, want het verwerpt
wat het ziet als een tekortperspectief van individuen, en vestigt de aandacht op de willekeurige en
geconstrueerde noties van handicaps die discrimineren.
Robert Slee: Gebaseerd op een medisch model van individuele pathologische defecten, gaan de
discursieve praktijken van het speciaal onderwijs uit van essentialiserende opvattingen over
normaliteit en abnormaliteit. Als zodanig vertegenwoordigen zij krachtige vertogen die hiërarchieën
opstellen van degenen die worden opgenomen in het reguliere sociale leven en
degenen die naar de marge en daarbuiten worden verbannen.
Slee en andere neutralisten beweren dat het bestempelen van een persoon als "gehandicapt"
voorbijgaat aan het multidimensionale karakter van identiteit. In deze opvatting is een handicap
slechts een andere vorm van persoonlijk verschil, zoals lichaamsgrootte of haarkleur, die gevierd
moet worden en niet aangewezen moet worden voor een klinische beschrijving of een
gedifferentieerde behandeling. Neutralisten verwerpen daarom het idee dat een handicap een
persoonlijke tekortkoming van welke aard dan ook beschrijft, of dat personen met een handicap
speciale compensatie of hulp nodig hebben. In plaats daarvan moet handicap worden gezien als een
omgevingsafhankelijke, sociale constructie met weinig basis in de werkelijkheid.
Neutralisten helpen ons eraan herinneren dat geen kennis en begrip tot ons komt zonder te zijn
bemiddeld door de sociale, culturele en politieke context die onze interpretaties van verschijnselen
bepaalt. Betekenissen moeten worden toegekend; ze komen niet uit het niets. Het neutralistische
model is ook leerzaam omdat het onze aandacht vestigt op de problemen met de omgeving, en
omdat het stigmatisering en uitsluiting wil tegengaan.
In hun poging om iets "echts" aan een handicap te ontkennen en tegelijkertijd een handicap te vieren
als louter "verschil", maken voorstanders van het handicapneutralisme uiteindelijk weinig duidelijk
over iemands toestand - een probleem van incoherentie - maar wat belangrijker is, ze maken het
voor anderen onmogelijk om op een nuttige manier om te gaan met de speciale behoeften die
personen met een handicap (kunnen) hebben.
Liberale opvattingen over invaliditeit
De standaard liberale benadering van rechtvaardigheid, van Kant tot Rawls, plaatst gehandicapten,
met name geestelijk gehandicapten of gehandicapten, "onder de streep". Dat wil zeggen dat veel
gehandicapten, die niet voldoen aan de basiscriteria van rationaliteit, niet volledig kunnen
, deelnemen aan het sociale contract waarmee rechtvaardigheid verondersteld wordt te zijn
gewaarborgd. Deze belemmering - die de rationaliteit centraal beïnvloedt - omvat cognitieve,
linguïstische en sociale vaardigheden, of disposities.
Als kader voor hoe we over handicaps kunnen denken in termen van onderwijsrechtvaardigheid is er
momenteel geen theorie die de CA evenaart. De CA werd ontwikkeld als kritiek op de
rechtvaardigheidstheorie van John Rawls, onder meer omdat die niet ingaat op de vraag hoe mensen
er niet in slagen hun rechten om te zetten in daadwerkelijke vrijheden om redenen waarop zij geen
invloed hebben. Juist op dit punt hebben verschillende pleitbezorgers van capaciteiten het tegen
Rawls opgenomen omdat hij geestelijk gehandicapten uitsluit van de primaire overwegingen over
rechtvaardigheid.
Nussbaum verwerpt de opvatting van Rawls dat er mensen zijn die ontologisch gezien "onder de lijn"
van overweging of begrijpelijkheid bestaan, en voor wie de vraag naar rechtvaardigheid moet
wachten. Zij stelt dat deze opvatting kan leiden tot moreel storende kosten-batenanalyses over
hoeveel rechtvaardigheid, of zorg, 'we' ons kunnen veroorloven te geven aan individuen die niet in
staat zijn veel terug te geven. Nussbaum pleit niet tegen de uiteindelijke afhankelijkheid van
geestelijk gehandicapten, maar ze stelt wel dat voorzieningen voor hun zorg vanaf het begin moeten
worden getroffen, en niet als bijzaak. Ze beroept zich zowel op de CA als op een ethiek van zorg, die
het belang benadrukt van aandacht voor de behoeften van specifieke mensen. belang van aandacht
voor de behoeften van bepaalde individuen in concrete omstandigheden. Zorg moet zich niet alleen
uitstrekken tot geestelijk gehandicapten, maar ook tot degenen die verantwoordelijkheid nemen
voor hun zorg, zodat er duidelijk respect is voor de stem en de voorkeuren van de zorgontvanger, als
ook voor die van het individu. de stem en voorkeuren van de zorgontvanger, evenals een
overeenkomstige duidelijke verbetering van het welzijn van de zorgontvanger, en bovendien op een
manier die het individu zelf zinvol kan onderschrijven.
CA wil individuele verschillen serieus nemen als een fundamentele kwestie van rechtvaardigheid,
maar wil ook onze aandacht vestigen op de betekenis die de omringende sociaaleconomische cultuur
aan onze verschillen toekent, en op de extra lasten die sommige van deze verschillen buiten hun
schuld aan individuen kunnen opleggen.
Inclusie
Een van de grote problemen met integratie ligt in het eenvoudig vaststellen van zowel de betekenis
als de reikwijdte ervan. Verwijst inclusie naar een recht of een behoefte, of beide? Wat vinden we
dat mensen moeten worden opgenomen? Welke categorieën mensen moeten worden opgenomen?
Is het vanzelfsprekend dat inclusie altijd de voorkeur verdient? Hoe men deze en andere deze en
andere vragen hangt af van vele factoren.
Maar insluiting en uitsluiting nemen niet altijd een binaire positie in. Stel bijvoorbeeld dat er goede
redenen waren om uit te sluiten, niet om te discrimineren maar omdat het essentieel was voor de
identiteit of de doelstellingen van een organisatie. Lidmaatschap zonder enige vorm van begrenzing
is niet alleen onsamenhangend; niet uitsluiten zou in strijd zijn met de bestaansreden. Hetzelfde
geldt voor het onderwijs: het zal de meeste lezers volkomen gepast lijken om degenen die niet
visueel gehandicapt zijn uit te sluiten van inschrijving op een blindenschool.
Toch moet duidelijk worden gemaakt wat de relevante kenmerken van insluiting zijn. Ik stel dat
inclusie de volgende vier kenmerken moet hebben:
- Ten eerste moet inclusie enige waarde hebben voor de persoon in kwestie. Hier erkennen we
het belang van vrijwillige associatie. Het punt is dat de betrokkenen zelf ook moeten kunnen
beslissen of integratie van een bepaalde soort of in een bepaalde omgeving hun eigen leven
meer waarde geeft.
- Ten tweede moet er de mogelijkheid zijn voor zinvolle toegang, zowel wat betreft de regels
die iemand toelaten, als wat betreft de kenmerken van de gebouwde omgeving die het
mogelijk maken de ruimte te betreden. De regels kunnen bepalen dat iedereen mee mag
doen, maar als de faciliteiten alleen toegankelijk zijn voor mensen die trappen kunnen lopen,
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller ERitsma. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $5.97. You're not tied to anything after your purchase.
Can Stuvia be trusted?
4.6 stars on Google & Trustpilot (+1000 reviews)
64438 documents were sold in the last 30 days
Founded in 2010, the go-to place to buy study notes for 14 years now