Voici mon cours d'économie bien rédigé et très bien expliqué il est facile à lire et à comprendre. Il fait 38 pages où on évoque les déséquilibres de l'entre guerre, la crise des années 1930, la mondialisation de la crise et ses conséquences, on étudie aussi l'analyse libérale ainsi ...
Chapitre 2: croissance et crises de 1914 à nos
jours
Introduction: les conséquences économiques de la 1ère GM
Pour le 19ème s les statistiques que nous manipulons posent des problèmes de fiabilité. C’est
nettement moins vrai pour le 20ème siècle et notamment le « second 20ème siècle » (deuxième moitié du
20ème siècle). En France ce sera notamment grâce à la création de l’INSEE. L’analyse générale des
données concernant le 20ème s permet de montrer son caractère exceptionnel au regard de l’histoire de
la croissance. La croissance a été + forte au 20 ème s qu’au 19ème. Le taux annuel moyen est pour
l’ensemble du monde supérieur à 3%, cependant ce TCAM cache des disparités importantes selon les
régions du monde et selon les périodes. Il ne s’agit que d’une moyenne.
Pour les pays les plus anciennement industrialisés on identifie plusieurs périodes de forte croissance
auxquelles on a donné des noms évocateurs :
*la croissance des années 20, surnommée la croissance des « années folles » (roaring twenties).
*les « Trente glorieuses » qui suivent la 2nde GM.
*les années 90, on parle de « nouvelle économie ».
Mais le 20ème siècle est aussi un siècle de crises. La terrible dépression des années 30 que nous
appelons « la crise de 1929 » ou « la crise des années 30 » (great depression). On peut évoquer aussi la
crise des années 70 qui a mis fin aux 30 glorieuses. Dans les pays anciennement industrialisés
(PDEM) la croissance est en moyenne + faible que durant les 30G, même s’il y a eu des phases de
croissance assez forte (notamment années 90). Il y a eu aussi des crises plus nombreuses que depuis la
2nde GM, et particulièrement des crises financières, certaines d’entre elles se sont transformées en
crises économiques majeures (crise des subprime). Par ailleurs depuis les années 70/80 l’étude de la
croissance c’est aussi l’ascension des pays émergents, avec des taux de croissance souvent très élevées
dans un contexte de mondialisation. Mais ces pays sont encore tout particulièrement sujets aux crises
financières, car ils attirent beaucoup de flux de capitaux qui peuvent très vite être rapatriés par leurs
détenteurs ce qui est source d’instabilité.
I. Les déséquilibres de l’entre deux-guerres
1. Les années 1920 : des « années folles » ?
Pour la FR, Jean-Charles Asselain montre que la production industrielle qui avait baissé d’environ
50% durant la guerre a retrouvé son niveau de 1913 dès 1924 et la croissance que la FR a connu entre
1924/1929 a été si forte que son économie a rejoint sa droite de Trend. C’est-à-dire qu’en 1923 le
niveau de production était le même que si la production avait connu une évolution régulière de 1912 à
1929. La croissance a été particulièrement forte dans les années 20. En effet en FR et dans d’autres
pays comme les EU, le Japon et l’D après 1923, il y a eu une poursuite et un approfondissement de
l’industrialisation qui a tiré la croissance.
Comment analyser cette croissance des années 20 ?
si l’on se place du côté de l’offre
On constate que la croissance est relativement intensive c’est-à-dire que les gains de productivité
alimentés par le PT contribuent assez nettement à la croissance de la production. Dans les années 20 il
faut souligner les économies d’échelles rendues possibles par le développement du fordisme et du
taylorisme. On a aussi la diffusion de nouvelles sources d’énergie, les moteurs électriques sont aussi
plus performants, l’industrie pétrolière se développe…
Cependant la croissance est aussi alimentée par la ↗ des facteurs de production et en particulier par le
capital. Les investissements se développent, le poids de l’autofinancement très fort au 19 ème a tendance
a reculer, tandis que le recours aux banques et aux marchés financiers se développent dans les secteurs
moteurs de la 2ème RI. C’est surtout le cas aux EU où l’émission d’actions/obligations ↗ dans de fortes
proportions. Ce qui permet aux entreprises d’investir. Enfin le facteur L ↗ lui aussi même dans les
pays qui connaissent un vieillissement démographique (tels que la France) notamment par le recours à
, l’immigration. Par ailleurs la main d’œuvre qui pouvait manquer aux activités industrielles vient aussi
de l’exode rural. Le réservoir de main d’œuvre continue à ↗. Il y a donc des transferts de main
d’œuvre qui favorisent les gains de productivité. En effet ces travailleurs quittent un secteur à faible
productivité (agriculture) pour rejoindre des activités souvent industrielles où la productivité est plus
forte.
si l’on se place du côté de la demande
Ce n’est pas prioritairement du côté de la D extérieure qu’il faut chercher. Certes le CI a repris après la
guerre mais à un rythme + lent et qui est < à la croissance de la production. C’est donc plutôt du côté
de la D intérieure qu’il faut trouver des stimulants de la croissance. D’abord les besoins issus de la
reconstruction dopent les marchés intérieurs dans les pays européens, et les profits ↗ ce qui soutient
l’investissement. Par ailleurs indépendamment de la reconstruction la D de consommation des
ménages a tendance elle aussi à ↗ par rapport à l’avant-guerre. Il y a une compensation après les
privations de guerre. Il y a aussi une certaine ↗ du PA selon les pays + ou – importantes, grâce aux
gains de productivité certains produits voient leur prix ↘ et a permis la ↗ des salaires. Mais il ne faut
pas exagérer l’importance de cette ↗ de consommation, il n’y a pas encore de consommation de masse
(on parle de proto-consommation de masse). Par exemple en FR le développement de magasins à
succursales multiples (Monoprix, Casino). Le seul pays où l’on pourrait parler de consommation de
masse ce sont les EU, en n’oubliant pas que cette consommation de masse repose en grande partie sur
le développement du crédit à la consommation, ce qui peut être source de fragilités…
Si l’on réfléchit par une comparaison des pays, c’est pour les EU que l’expression d’ « années
folles » est la plus adaptée. La croissance est forte, l’appareil productif peut désormais fournir à des
consommateurs de + en + nombreux les moyens matériels d’un niveau de vie moderne. On voit se
développer l’« americanway of life » : de + en + d’américains acquièrent leur logement et peuvent
l’équiper (exemple : appareils de radio, 100 000 unités en 1922 à 4,4M en 1929). Il y aussi une ↗ de la
production automobile. Il y a davantage de temps libres grâce aux GP et l’expression « années folles »
renvoie aussi à des pratiques artistiques, culturelles.
Cependant ces « années folles » ne concernent pas tous les américains, mais surtout une élite urbaine.
D’autres catégories d’américains profitent peu ou pas du tout de la prospérité, notamment les
agriculteurs qui souffrent d’une ↘ des prix agricoles. Les noirs et les nouveaux immigrants sont
également exclus de cette prospérité. Cette prospérité est en partie artificielle car elle s’appuie assez
largement sur le recours au crédit, elle ne doit pas laisser imaginer de forte ↗ de revenu. Enfin
les années 20 dominées par les républicains au pouvoir sont une période de fort conservatisme social.
Ainsi on observe un recul du syndicalisme qui n’a toujours pas de base légale aux EU etc. De façon
générale les EU ne veulent pas assumer des responsabilités internationales, elles s’en tiennent à des
réflexes traditionnels : protectionnisme et isolationnisme.
En Europe l’expression d’ « années folles » paraît encore moins adaptée qu’aux EU mais là encore
cela dépend des pays et des catégories sociales.
En France la croissance a été forte mais par exemple elle reste marquée par un important
retard
agricole alors que l’agriculture occupe toujours autour d’1/3 des actifs. Cette agriculture est toujours
marquée par la mentalité paysanne traditionnelle. La majorité des paysans n’utilisent pas l’épargne
pour moderniser l’agriculture, malgré le développement de l’action des caisses régionales et locales du
crédit agricole. L’épargne paysanne est une épargne de précaution ou une épargne qui sert à acheter
des terres supplémentaires mais pas à un niveau suffisant pour que la modernisation devienne rentable.
En Allemagne, il y a un contraste entre le début des années 20 et la 2 ème moitié des années 20.
Le
début des années 20 est très difficile en D. L’D est humiliée par la défaite et le traité de Versailles très
dur, qui impose des réparations considérables. Elle doit faire face à une crise d’hyperinflation : la D >
O. C’est aussi lié que le Marks s’est effondré sur le marché des changes (les importations allemandes
sont donc très chères), il y a donc une ↗ des coûts de production. La ↗ des prix fait ↗ la masse
monétaire. 1923, 1$ = 4200 milliards de marks. L’D sort de cette crise en 1923/24, les EU l’ont aidé en
lui permettant de recevoir des prêts ce qu’on appelle le plan Dawes contribuant à la création d’une
The benefits of buying summaries with Stuvia:
Guaranteed quality through customer reviews
Stuvia customers have reviewed more than 700,000 summaries. This how you know that you are buying the best documents.
Quick and easy check-out
You can quickly pay through credit card or Stuvia-credit for the summaries. There is no membership needed.
Focus on what matters
Your fellow students write the study notes themselves, which is why the documents are always reliable and up-to-date. This ensures you quickly get to the core!
Frequently asked questions
What do I get when I buy this document?
You get a PDF, available immediately after your purchase. The purchased document is accessible anytime, anywhere and indefinitely through your profile.
Satisfaction guarantee: how does it work?
Our satisfaction guarantee ensures that you always find a study document that suits you well. You fill out a form, and our customer service team takes care of the rest.
Who am I buying these notes from?
Stuvia is a marketplace, so you are not buying this document from us, but from seller marissa222. Stuvia facilitates payment to the seller.
Will I be stuck with a subscription?
No, you only buy these notes for $10.63. You're not tied to anything after your purchase.
